№ 241
гр. Дупница, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20231510200235 по описа за 2023 година
Образувано е по повод подадена жалба от „Рила Експрес“ ООД,с Булстат:*********,със
седалище е адрес на управление гр.Рила,община Рила,област К...,ул.Св. св Кирил и
Методи“1,представлявано от управителя Г. К. М. с ЕГН:**********, против Наказателно
постановление № 42-0004657 от 19.12.2022г., на и.д.Директор на РД „АА“ София с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
1000.00 лв.,на основание чл.104а , от ЗАвПр, за нарушение на чл.9,ал.4,от Наредба №11 от
31.10.2002г., на МТС..
В жалбата се правят оплаквания за допуснати процесуални нарушения при издаване на
наказателното постановление,моли се за неговата отмяна,като се излагат съображения в тази
насока.в Съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява,вместо него
адвокат С.,който поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление
да бъде отменено.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не изразява становище
по жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери
правилността на издаденото НП, приема за установено следното:
Съдът, намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна наказано
Жалбата е основателна,по следните съображения:.
По делото е установено, че на 10.11.2022г., около 10.30 часа в ОО АА гр.К...,пл.Г...“№1,при
1
извършена тематична проверка на жалбоподателя с лиценз на Общността
№10509/11.05.2017г., за превоз на пътници е било установено,че при настъпили промени в
обстоятелствата вписани в описания по-горе лиценз,превозвачът „Рила Експрес“ООД не е
уведомил в 30 дневен срок ИА АА,гр.София,а именно: смяна на управителя на дружеството
настъпила на 25.09.2022г.,видно от търговския регистър.
За констатираното нарушение на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия А-2012 №331784, от 10.11.2022г.,като така съставения
акт за установяване на административно нарушение е послужил за издаване на атакуваното
наказателно постановление №№ 42-0004657 от 19.12.2022г., на и.д.Директор на РД „АА“
София с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 1000.00 лв.,на основание чл.104а , от ЗАвПр, за нарушение на
чл.9,ал.4,от Наредба №11 от 31.10.2002г., на МТС..
Съдът счита, че в производството по установяване на твърдените административни
нарушения и налагане на административните наказания са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които, от една страна, са довели до ограничаване на
правото ми на защита, а от друга - до нарушаване на строго формалния характер на
административнонаказателното производство, което се подчинява на строго регламентирани
правила.
Неправилно като дата и час на нарушението, санкционирано по чл. 104а от ЗАвП, са
посочени датата и часа на извършване на проверката. Прочитът на АУАН и НП води до
предположението, че датата на извършване на нарушението е 10.11.2022 г., което не е вярно.
Както в акта, така и в наказателното постановление не е посочена датата на извършване на
твърдяното нарушение. В тях е отразено единствено датата 10.11.2022 г., когато е извършена
проверката и е установено нарушението, но не и датата, на която се твърди, че превозвачът е
допуснал извършването на нарушението, липсват и данни къде е извършено то.
Налице нарушение на чл. 42, т. 3 от ЗАНН по отношение на АУАН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН по отношение на НП, което пък възпрепятства да се извърши преценка за
давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.
Датата и мястото на извършване на нарушението освен, че са задължителни реквизити на
АУАН и НП, същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването
им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Волята на
АНО следва да бъде ясна и категорична, а не да се предпалага. Това процесуално нарушение
е съществено и води до ограничаване правото на защита, тъй като жалбоподателя не може да
разбере кога точно е извършено нарушението.
В процедурата по издаване на процесния АУАН е нарушен регламента по чл. 43, ал. 5 от
ЗАНН. На жалбоподателят е връчен нечетлив екземпляр от акта, което възпрепятства
възможността му да се запознае подробно със съдържанието му и да разбере за какви
нарушения е привлечен към отговорност. Невъзможността да се установи описаната в
2
АУАН фактическа обстановка, поради нечетливост на същия, следва да се приравни като
правна последица на невръчване на препис от акта на нарушителя. Неизпълнението на
задължението от контролните органи по чл. 43, ал. 5 от ЗАНН представлява съществено
нарушение, допуснато в административнонаказателното производство, което представлява
самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление.
Нарушени са императивните изисквания на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а
именно: НП трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при което е извършено, както и доказателствата, което го
потвърждават. Както в АУАН, така и в НП, изрично е посочено, че нарушението е било
извършено в сградата на ОблО „АА“-К... и не става ясно дали посоченото от наказващия
орган място на извършване на нарушението, е действителното такова или е само мястото,
където то е било констатирано, като АНО не е изложил обстоятелства в тази насока.
. Както в АУАН, така и в НП липсва конкретизация на времето и мястото на осъществяване
на административното нарушение. Наказващият орган е посочил мястото на установяване
на нарушението, но не и мястото на осъществяване на нарушението - реквизит по чл. 42, т. 3
и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Коментираната горе процесуална нередовност на акта и на НП засягат правото на защита и
правят невъзможен контрола върху санкционния акт, тъй като липсата на дата осуетява
възможността за проверка дали към сочената такава не са били извършени действия във
възприетия от административните органи смисъл, с което бездействие да е осъществен
състава на приписаното нарушение. Това обуславя директна отмяна на НП.
В АУАН нарушението е описано съвсем лаконично и неконкретизирано. Наказващият
орган не е посочил каквито и да е факти и обстоятелства, обуславящи ангажирането за тях
на отговорността на дружеството в качеството му на превозвач по смисъла на чл. 104а от
ЗАвПр.
В конкретния случай е допуснато нарушение, изразяващо се в неточно и неясно
индивидуализиране на нарушението в актовете на административнонаказателното
производство.
В случая са налице съществени несъответствия относно описанието на нарушението и
нарушената правна норма, съответно доказателствата които го потвърждават. Тези
несъответствия пряко нарушават правото на защита на наказаното лице и го лишават от
възможността да разбере за какво нарушение е обвинен, съответно лишава съда от
възможността да прецени правилното приложение на материалния закон .
Допуснато е процесуално нарушение по чл. 42, т. 4 от ЗАНН. Ограничено е и правото на
жалбоподателя в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН да даде обосновани и в пълнота писмени
възражения. Правоприлагането по принцип и в частност административно наказателното
такова не може да почива на предположения, а на конкретни факти, обстоятелства и данни,
като административното нарушение не следва да бъде извличано по пътя на формалната или
3
правна логика.
Жалбоподателят е санкциониран за това, че в 30-дневен срок от 25.09.2020 г. Тоест, от една
страна, на 25.10.2020 г. административното нарушение вече е било факт, а от друга страна -
известен е бил и нарушителят, а именно „Рила Експрес“ ООД. От този момент започва да
тече и срокът по чл. 34, ал. 1, изр. второ, предл. първо от ЗАНН за образуване на
административнонаказателно производство, който срок е изтекъл на 25.01.2021 г., а
едногодишния срок по чл. 34, ал. 1, предл. второ от ЗАНН е изтекъл на 25.10.2021 г.
Незаконосъобразно е ангажирана безвиновната отговорност на „Рила Експрес“ ООД. При
промяна на което и да е от обстоятелствата по чл. 8 от Наредбата по арг. от чл. 9, ал. 4 от
Наредбата, превозвачът остава задължен да уведоми компетентния административен орган в
установения със закона срок - 30 дни от настъпване на изменението. Сред тях обаче не са
смяната на управителя на дружеството-превозвач.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №№ 42-0004657 от 19.12.2022г., на и.д.Директор на
РД „АА“ София с което на „Рила Експрес“ ООД,с Булстат:*********,със седалище е адрес
на управление гр.Рила,община Рила,област К...,ул.Св. св Кирил и Методи“1,представлявано
от управителя Г. К. М. с ЕГН:**********, е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 1000.00 лв.,на основание чл.104а , от ЗАвПр, за
нарушение на чл.9,ал.4,от Наредба №11 от 31.10.2002г., на МТС,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд К... в 14-дневен
срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4