М О Т
И В И П О Н О Х Д № 123/2021г П О О
П И С А Н А Дупнишки Районен Съд
Районна прокуратура-гр.Дупница е внесла обвинителен акт срещу С.Л.З. - роден на *** ***, постоянен
адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан, с ЕГН **********,за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, а
именно за това, че след като е осъден / с решение № 191 по гр. д.№ 1496/18 г.на
ДнРС, влязло в сила на 04.04.2019 г./ да издържа свой низходящ – синът си
Светослав Сергеев З., /като му заплаща по
160 лв. месечна издръжка,чрез неговата майка и законен представител С.С.Л./,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски /а именно 6месечни вноски за месеците от юни
до ноември включително на 2020 г. на
обща стойност от 960 лв./ -престъпление
по чл. 183, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание участващият
представител на Районна прокуратура-град Дупница поддържа повдигнатото срещу подсъдимия С.Л.З.,обвинение, счита същото за
доказано по безспорен начин от събраните по делото доказателства Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен,и да му
бъде наложено наказание,като съдът вземе в предвид безотговорното му отношение
спрямо децата му и големия период от време през които издръжката не е била изплащана.
Подсъдимият С.Л.З.,нередовно призован не намерен на
посочения от него адрес не се явява.
Служебно определеният му и назначен защитник, адвокат Алексиев, счита,
че подсъдимият не следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му
обвинение.Счита, че деянието не е извършено умишлено от него, тъй като взе пак
е привил подаръци на детето.Моли се ако все пак съдът счете, че подсъдимият е
виновен по така повдигнатото му обвинение,то на същия да бъде наложено
минимално наказание за престъплението в което е обвинен.
От събраните по делото
доказателства показанията на
разпитаният в хода на съдебното
производство свидетел и от приетите и присъединени доказателства събрани по
време на полицейското производство, съдът приема за установено от фактическа
страна:
По
фактическата обстановка:
Подсъдимият С.Л.З. - роден на *** ***, постоянен
адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан, с ЕГН **********,
Подсъдимият С.Л.З. и свидетелката С.С.Л.,от 2005г., до месец септември на
2016г., живеели на съпружески начала.През 2009г-, а именно на 15.07.2009г., от
съвместното им съжителско се родил синът им-Светослав Сергеев З..Първоначално
отношенията между свидетелката и подсъдимия били добри,до момента в който той
започнал да злоупотребява с алкохол, и на няколко пъти дори посегнал да я
бие.През 2016г., свидетелската С.С.Л. напуснала подсъдимия и се прибрала с
детето си да живее при родителите си. С
решение по гражданско дело № 1496/2018г., на Районен съд Дупница,влязло в
законна сила на 04.04.2019г., подсъдимият С.Л.З. е бил осъден задочно да
заплаща месечна издръжка в размер на 160.00 лева, на синът си Светослав Сергеев
З.,чрез неговата майка и законен представител С.С.Л..След влизане в сила на
решението било образувано и изпълнително дело № 20201510400032 и на
02.06.2020г., на подсъдимия З. била връчена покана за доброволно изпълнение на
натрупаните суми по дължимата от него издръжка,определена с решение №191 по
гражданско дело № 1496/2018г., по описа на Районен съд Дупница.Подсъдимият
въпреки, че е разбрал за наличието на такова задължение от горепосоченото
съдебно решение,не е заплатил дължимата от него издръжка,както за предходните
на уведомлението месеци,така и за времето след като бил уведомен, а именно за
месеците- 6,7,8,9,10,11 на 2020г.,общо 6 месечни издръжки по 160.00 лева
всяка,като общият размер на дължимата неизплатена издръжка,след момента на
връчване на поканата за доброволно изплащане възлиза на 960.00 лева.
Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка С.С.Л.,е че и
до момента на провеждане на разпита издръжката не и е изплатена,подсъдимия не
се интересува от детето,същата отглежда детето си само.Същото е вече на 12
години, и разходите по него са големи,но подсъдимия не е изплащал нито една от
дължимите от него издръжки от влизане в сила на решението на Районен съд
Дупница,тъй като считал, че парите ако ги заплаща ще бъдат похарчени от майката
за нея, а не за детето.
Съдът кредитира показанията на посочената по-горе свидетелка, тъй като
същите са обективни,логични и се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
С оглед на изложената фактическа обстановка установена по делото
подсъдимия С.Л.З. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
От обективна страна:
От обективна страна подсъдимия
С.Л.З., след като е осъден / с
решение № 191 по гр. д.№ 1496/18 г.на ДнРС, влязло в сила на 04.04.2019 г./
да издържа свой низходящ – синът си Светослав Сергеев З., /като му заплаща по 160 лв. месечна издръжка,чрез неговата майка и
законен представител С.С.Л./, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две вноски /а именно
6месечни вноски за месеците от юни до ноември включително на 2020 г. на обща стойност от 960 лв./
Деянието извършено от подсъдимия С.Л.З. е съставомерно на престъпление
по чл.183,ал.1 от НК, тъй като от обективна страна-издръжката на детето му-Светослав
Сергеев З. /който е от кръга на посочените в нормата лица/ е дължима по силата
на влязло в сила съдебно решение по гражданско дело №1496/2018г., по описа на
Районен съд Дупница, и същата не е платена за период не по-малък от два месеца/
а именно- не е платена за период от шест месечни вноски ,а именно за месеците-6,7,8,9,10,11 на 2020г.,общо 6 месечни
издръжки по 160.00 лева всяка,като общият размер на дължимата неизплатена
издръжка, възлиза на 960.00 лева
От субективна страна:
От субективна страна подсъдимия С.Л.З.
е извършил деянието умишлено. Той е съзнавал, че ежемесечно следва да плаща
издръжка за малолетното си дете, след като е
бил осъден с
влязло в сила
решение на Дупнишки районен
съд, но не е изпълнявал това свое задължение, в резултат на което не е
изплатил издръжката за 6 месеца, поради което е ангажирал отговорността си от
субективна страна.
Описаната
по-горе фактическа обстановка се потвърждава
от показанията на свидетелката С.С.Л. , удостоверение от СИС при РС гр.
Дупница, справка съдимост и останалите събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
По правната квалификация:
Поради гореизложеното съдът
прие, че подсъдимият С.Л.З.,е
осъществил от обективна и от субективна страна престъпление по чл.183 ал.1 от НК и го е признал за виновен по повдигнатото му обвинение, поради следното :
От обективна страна обект на
престъплението са обществените отношения,свързани с брака и
семейството.Подсъдимият С.Л.З. не
е изпълнил свое законно задължение да заплаща на детето си Светослав Сергеев З.
издръжка в размер на 160.00 лева., а именно за месеците-6,7,8,9,10,11 на 2020г.,общо 6 месечни издръжки по 160.00 лева
всяка,като общият размер на дължимата неизплатена издръжка, възлиза на 960.00
лева
Изпълнителното деяние е осъществено от дееца чрез бездействие, и се изразява в съзнателно неизпълнение на
задължението за издръжка в размер на
повече от две месечни вноски.Престъплението е на просто извършване.Издръжката е
задоволяване на бъдещи нужди на лицето в полза на което е присъдена.В
конкретният случай пострадал от деянието са неговия низходящ- синът му ,в чиято полза е
постановеното решението на съда.
От субективна страна подсъдимият е осъществил престъплението при форма на вина- пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 от НК,тъй като е съзнавал обществено опасният характер на деянието,предвиждал
е настъпването на обществено- опасните последици,и ги е искал.
Причините за извършване на
деянието се съзират в ниската правна култура на подсъдимият,стремежът му да не
изпълнява вмененото му от закона
задължение да заплаща издръжка на свои низходящи.
По определяне на вида и размера на наказанието:
В материалният закон за такова
престъпление по чл.183 ал.1 от НК, законодателят предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или пробация.
С оглед на изложеното съдът е наложил на подсъдимия Сергий Л.З. наказание
„ПРОБАЦИЯ” по чл. 42а, ал.1,
включваща в себе си следните пробационни мерки;
-
Чл. 42а, ал.2, т.1 от НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от 1 /една/ година;
-
Чл. 42а, ал.2,
т.2 от НК - „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 /една/ година;
-
Чл. 42а, ал.2, т.6 от НК – „ Безвъзмезден труд в полза на обществото“
в размер на 320 часа в рамките на една година.
При индивидуализацията на
наказанието съдът е взел предвид и степента на обществена опасност на деянието,
която съща е преценена като завишена от съда с оглед незаинтересованост на
подсъдимия по отношение на децата му и не заплащането на дължимите издръжки от
подсъдимия,за голям период от време, а именно 8 издръжки за всяко едно от
децата му.
Съдът счита, че по този начин ще
се постигнат целите на наказанието визирани
в чл.36 от НК-да се поправи и превъзпита подсъдимия,както и да се
въздейства предупредително и възпитателно и на останалите членове на обществото
Воден от горното, съдът постанови
своя съдебен акт.
Районен съдия: