О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                    гр.Пазарджик,  5.05.2017 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

            Като разгледа гр.д. №975 по описа на съда за 2017 год. и за да се произнесе прие следното:

 

Извършена е проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.

            С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

С отговора на исковата молба ответникът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИЕМА предоставените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА представените от ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства.

Насрочва открито съдебно заседание за 1 юни 2017 година, 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от отговора.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1, предл.ІІ вр. чл.82, ал.1, вр. чл.258 ЗЗД за заплащане на сумата 3331,20лв., представляваща обезщетение за вреди и пропуснати ползи от неизпълнението на договор за изработка, ведно със законната лихва от завеждането на иска до окончателното изплащане на вземането.

Ищцата Б.М.В. твърди, че е в облигационно правоотношение с ответника ДКТ „Константин Величков“, гр.Пазарджик, възникнало от договор за изработка – артистично изпълнение на роля в театрална постановка, продуцирана от ответника, сключен на 13.03.2014г. Твърди, че е изпълнил съобразно уговореното, участвайки като актриса в създаването, представянето и реализацията на спектакъла, но ответникът не изпълнил задължението си да организира не по-малко от 20 представления в 18-месечен срок от сключването на договора, като организирал само 9 представления. Поради това ищцата пропуснала да реализира уговорения доход от 300лв. за всяко от несъстоялите се 11 представления в общ размер на 3300лв. Освен това направила разходи от 31,20лв. за нотариална покана до ответника да изпълни задълженията си по договора. Иска осъждането на ответника да й заплати обезщетение за причинените вреди и пропуснатите ползи в посочения размер. Сочи доказателства и претендира разноски. 

Ответникът признава сключването на договора и неизпълнението на задължението си да организира уговорения брой представления, но оспорва иска при твърдението, че невъзможността за изпълнение е по причини, за които не отговаря – слаб зрителски интерес и напредналата бременност на две от останалите актриси. Сочи доказателства. Не претендира разноски.

При тези твърдения на страните и на основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК съдът намира за безспорно, че страните са във валидно облигационно отношение, произтичащо от  процесния договор за изработка, по който ищцата е изправна страна, а ответникът не е изпълнил задължението си да организира 11 от уговорените 20 представления на спектакъла, предмет на договора, за всяко от които е следвало да заплати възнаграждение за изпълнението на ищцата в размер 300лв.

С оглед на приетите за безспорни обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже наличието на заявените причини за неизпълнението, за които твърди, че не могат да му се вменят във вина.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: