Определение по дело №5835/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 271
Дата: 17 януари 2020 г.
Съдия: Таня Илкова Илиева
Дело: 20195530105835
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                   17.01.2020г.        гр. Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД              VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На  17 януари                            2020 г.

В закрито заседание в следния състав:

                                                       

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело 5835 по описа за 2019 година.

    Производството е образувано по предявена искова молба на „Крепеж Груп” ООД гр. Стара Загора, против КП „Билдинг” ЕООД гр. София.

СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е връчил препис от исковата молба при условията и на основание чл. 47, ал.5 ГПК, ведно с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът не е депозирал писмен отговор.

     Като взе предвид депозираната искова молба, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към  молбата документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените от страните искания.

Съдът счита, че следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

    Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

      ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия на:   Фактура № **********/05.12.2018, с Приемо-предавателен протокол /ППП/ към нея; Фактура № **********/10.12.2018, с ППП към нея;    Фактура № **********/11.12.2018, с ППП към нея; Фактура № **********/16.01.2019, с ППП към нея; Фигура № **********/21.01.2019, с ППП към нея; Фактура № **********/23.01.2019, с ППП към нея;    Ф-ра № **********/23.01.2019, с ППП към нея;   Фактура № **********/25.01.2019, с ППП към нея;  Фактура № **********/28.01.2019, с ППП към нея; Фактура № **********/31.01.2019, с ППП към нея; Фактура № **********/11.02.2019 ; 2бр уведомления за приети справки декларации по ЗДД за м. януари и м. февруари 2019 г.;   2бр. счетоводни справки-декларации по ЗДДС за включване на процесиите фактури в съответните месечни периоди; 2бр. дневник на продажбите на КРЕПЕЖ ГРУП ООД за м. януари и м. февруари 2019г; Счетоводно извлечение от см.411 „Клиенти" по партидата на КП БИЛДИНГ ЕООД с неплатените фактури и стойността на задължението - по фактури и общо.

 

    УКАЗВА на ищеца в съдебно заседание да води един свидетел, относно установяване на обстоятелствата по извършената доставка на стоките, предмет на процесните фактури.

 

      СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :

   

 Ищецът  „Крепеж Груп” ООД, гр. Стара Загора, чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че между него и ответника е имало изградени трайни търговски отношения, състоящи се в периодичното подаване и съответно изпълнение на поръчки, по договор между страните. Ответникът правил заявка, за поръчка, която ищецът подготвял, и изпращал по куриер. Въз основа на така направените поръчки, ищецът издавал данъчна фактура на ответника, за всяка една поръчка, като предоставя едномесечен отлагателен срок за извършване на плащането, за да улесни задълженото лице. Отношенията между страните в настоящото производство се развивали във времето и били дълго време коректни.

От декември месец 2018г., до момента на депозиране на исковата молба, ищецът издал на ответника общо 11 фактури за доставка на стоки, оформени като платими по сметка. Всички фактури били с отлагателен срок на плащане и платими по сметката на ищеца в Банка ДСК ЕАД. Към фактурите имало издадени приемо-предавателни протоколи, удостоверяващи ефективното предаване на стоките, предмет на сделките между страните - ищецът като доставчик и ответникът като получател. Във всички протоколи, от страна на получателя, бил положен подписа на едно и също лице, представител на фирмата ответник. При първата издадена фактура на 05.12.2018г., лицето, представител на получателя приема поръчаните стоки, след което в рамките на срока за плащане, доставчикът получава плащане от ответника, на стойността на съответната издадена фактура. Това се повтаряло и при следващата сделка, и при следващата, и т. н. - така общо 5 пъти за период от 46 дни - между 05.12.2018г.и 21.01.2019г.

Последната сделка между страните, която била надлежно изпълнена и от двете страни - доставена от доставчика и заплатена от получателя, била от дата 21.01.2019г. Още на по-следващия ден 23.01.2019г. следвала поредната шеста поръчка от следващите общо 6 поръчки от страна на ответника, направени в срок от 19 дни - до 11.02.2019г. Те всички били изпълнени от страна на ищеца, но останали незаплатени от ответника. Стоките, предмет на тези 6 поръчки, били надлежно предадени от доставчика на получателя, за което са съставени съответните приемо-предавателни протоколи. Всички приемо-предавателни протоколи били подписани от лице, представляващо получателя  - ответното дружество,  което лице и преди било приемало от името на ответника стоки, предоставени от ищеца. Всъщност същото това лице положило подписа си на 4 от общо 5 предходни сделки между същите страни, които сделки били коректно изпълнени - както от страна на доставчика, така и от страна на получателя. От заявките и тяхната доставка не се виждало нещо да се е променило в търговските отношения между страните, само че плащанията спрели.

Завеждането на настоящия иск за сумата от 2880,63лв. (цена на иска) представлявало правен интерес за ищеца, тъй като горецитираната сума била дължимо вземане на ищеца от ответника, произтичащо от доставени и получени, но незаплатени стоки.

Ответникът дължал парична сума на ищеца в размер на 2 880,63лв. Тази сума била формирана от сбора на дължимата главница по извършени доставки на крепежни елементи от ищеца към ответника и съответно имало издадени от страна на ищеца и незаплатени от ответника 6 бр. фактури:

 -Фактура № **********/23.1.2019, с падеж 21.2.2019г., на стойност 814,08лв. частично платена, с неплатен остатък от 640,31лв.

-Фактура № **********/23.1.2019, с падеж 21.2.2019г., на стойност 619,20лв.

-Фактура № **********/25.1.2019, с падеж 23.2.2019г., на стойност 360,00лв.

-Фактура №**********/28.1.2019, с падеж 26.2.2019г., на стойност 814,08лв.

-Фактура № **********/31.1.2019, с падеж 1.3.2019г., на стойност 407,04лв.

-Фактура № **********/1J .2.2019, с падеж 12.3.2019г., на стойност 40,00лв.

От описаните по-горе, 6 бр. незаплатени от длъжника фактури, частично плащане било получено единствено по първата от тях - по Фактура № **********/23.01.2019г., като по този начин, остатъчното задължение на ответника по издадената фактура било в размер на 640,31лв. По останалите 5 бр. фактури, описани по-горе, нямало постъпило плащане към „КРЕПЕЖ ГРУП” ООД.

Между страните имало изпълнени над десет поръчки, част от които били заплатени Кредиторът ищец многократно канил длъжника- ответното дружество да му заплати дължимата сума за доставените стоки, но към момента нямало постъпил нито отговор, нито плащане на дължимото от длъжника.

Сочи се, че понастоящем, ищецът преустановил доставките си към ответника, поради неплащането на последния.

Ищецът е предприел мерки за обезпечаване на вземането си в хипотезата на чл.390 от ГПК, като старозагорският районен съд е допуснал обезпечението на настоящия иск, вследствие на което ищецът образувал изпълнително дело №20198440402203, за налагане на запор на сметки на ответника, до размера на исковата претенция.

 Ищецът моли, след като съдът се убеди в основателността на настоящата искова молба, да се произнесе с решение, с което да осъди ответника „КП БИЛДИНГ” ЕООД, ЕиК:*********, със  седалище и адрес на управление гр. София, п.к.1574, ул. Иван Димитров-Куклата № 15, да му заплати, дължимите суми, произтичащи от извършените между страните сделки, възлизащи на главница 2880,63лв., за която са издадени фактурите: Фактура № **********/23.1.2019 г., Фактура № 20000 04871/23.1.2019, Фактура № **********/25.1.2019, Фактура № **********/28.01.2019г., Фактура № **********/31.1.2019, Фактура № **********/11.2.2019г., издадени от ищеца „КРЕПЕЖ ГРУП” ООД на ответника „КП БИЛДИНГ” ЕООД, всички с настъпил падеж, ведно със законната лихва от завеждането на иска до окончателното изплащане на цялото вземане. Претендира и за присъждане на направените в настоящото производство разноски.

 

Ответникът КП „Билдинг” ЕООД гр. София, в законоопределения срок не са депозирали писмен отговор на исковата молба.  

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага извода, че са предявени искове по чл.327 от , вр. чл. 79 от ЗЗД – за незаплатена продажна цена по договори за търговска продажба съобразно горепосочените фактури. В това производство ищецът следва да докаже обстоятелствата, от които извежда претендираните материални права – наличието на договори за продажба, изпълнение на задълженията на продавача и изпадане в забава на купувача по сделката. 

 

    УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба, уреждаща всички имуществени взаимоотношения между страните. Съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение. В случай на постигане на съдебна спогодба, на ищеца ще бъде възстановена половината от внесената по делото държавна такса.

       УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

       ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 09.03.2020. от 9.50ч., за която дата да се призоват страните. 

     Препис от определението да се връчи на страните.  

             

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: