Р Е Ш Е Н И Е
№ /10.10.2019г.
гр.Плевен
10.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
І-ви гр.с.в публичното заседание на десети
септември
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РЕНИ СПАРТАНСКА
при секретаря Десислава Гюзелева и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното
от съдията РЕНИ СПАРТАНСКА гр.дело № 523
по описа за 2018г. и за да се произнесе съобрази
следното:
В ИМ ищецът „*********“ООД гр.Плевен твърди,че е лечебно заведение за болнична
помощ,регистрирано съобразно ЗЛЗ и ТЗ и осъществяващо лечебна дейност при
условията на действащото законодателство и разрешителен режим, а ответникът
НЗОК е ЮЛ със седалище в гр.София и с предмет на дейност –осъществяване на
задължително здравно осигуряване,съгласно чл.6 ал.1 ЗЗО.Описани са правомощията
на РЗОК Плевен като организационно обособена структура на НЗОК,съгласно
разпоредбите на ЗЗО и ПУДНЗОК.Посочено е,че предмет на иска е претенцията на
ищеца-лечебно заведение към ответника НЗОК да му изплати дължимата сума за
извършена медицинска дейност за болнична помощ на задължително здравно
осигурени лица,вкл.в предмета и обема на договора между тях и в т.н.Основен
пакет от здравни дейности,заплатен от
бюджета на НЗОК,ведно с натрупаната законна лихва от датата на забавата. Ищецът твърди, че на основание чл. 59 ал.1 от ЗЗО на 18.02.2015 г. между
ищеца и директора на РЗОК Плевен е сключен индивидуален договор № 150667/18.02.2015г./ИД/за оказване на болнична
помощ по клинични пътеки, който урежда
основните отношения между тях, свързани с оказване на болнична
медицинска помощ,че неразделна част към ИД е Приложение №2 „Стойности на
дейностите в БМП, медицинските изделия в БМП и лекарствени продукти за
злокачествени заболявания в условията на БМП“,че след сключване на ИД през
февруари 2015г.,НЗОК изготвя почти всеки месец ново Приложение №2 с променени
стойности и задължава ЛЗ да го подпише. Твърди се,че на 06.04.2015г.НЗОК е
представил на ищеца за подпис ново
допълнително споразумение към същия ИД, към което би трябвало да е
приложено и ново Приложение №2 стойност
на месечните лимити,което не е приложено ,поради което е подписано от ищеца с
особено мнение.Твърди се, че по време на действие на ИД ищецът е задължен
ежедневно да отчита по електронен път всеки приет и изписан пациент и по коя КП
е лекуван,съгласно чл.30 ал.4 от ИД.Посочено е,че ответникът като възложител по договора
има задължение да заплаща извършената и отчетена болнична медицинска помощ до 30-то
число на месеца,следващ отчетния според чл. 3 ал. 1 т. 3 и чл. 35 от договора. Позовавайки се на чл.32 ал.11 от ИД ищецът счита ,че като ЛЗ може да
подава до НЗОК фактури само за дейности, които не надвишават размера на определените му месечни
стойности по реда на чл.4 от ЗБНЗОК за
2015г.,посочени в Приложение №2.Твърди се,че по този начин РЗОК принуждава
ищеца да подаде счетоводни документи /фактури и спецификации към тях/само за
стойността,вкл.в Приложение №2 и определена като месечен бюджет за съответния
месец 2015г.,а за останалата част ЛЗ няма обективна възможност да подаде до
РЗОК счетоводен документ, тъй като тя отказва да приеме такива.Ищецът твърди,че
за месеците юли,август, септември, октомври и ноември 2015г.е останала
неизплатена от НЗОК стойност на отхвърлената надлимитна медицинска дейност на
обща стойност 200 502лв.,за която ищецът е депозирал отделни уведомителни
писма до РЗОК Плевен,както следва:
1./Уведомително писмо с
вх.№29-02-1028/31.08.2015г.с искане за възстановяване на сума в размер на 63 444лв.за реализирана дейност
през м.юли 2015г.по КП с приложени
към нея спецификации 2бр,направления за хоспитализация 108бр.
2./Уведомително писмо с вх.№ 29-02-1129/30.09.2015г.с
искане за възстановяване на сума в размер на
95 967лв.за реализирана дейност през м.август 2015г.по КП с приложени към нея спецификации
2бр,направления за хоспитализация 140бр.
3./Уведомително писмо с
вх.№29-02-1250/30.10.2015г.с искане за възстановяване на сума в размер на 9 365лв.за реализирана дейност през м.септември 2015г.по КП с приложени към
нея спецификации 2бр, направления за хоспитализация 22бр.
4./Уведомително
писмо с вх.№ 29-02-1400/08.12.2015г.с искане за възстановяване на сума в размер
на 26 106лв.за реализирана
дейност през м.октомври 2015г.по КП
с приложени към нея спецификации 2бр, направления за хоспитализация 4бр.
5./Уведомително писмо с вх.№ 29-02-1421/11.12.2015г.с
искане за възстановяване на сума в размер на
5 420лв.за реализирана дейност през м.ноември 2015г.по КП с приложени към нея спецификации
2бр,направления за хоспитализация 7 бр.
Ищецът твърди,че за всяко от така посочените
уведомителни писма е получил отказ от НЗОК да бъдат заплатени посочените суми с
мотив,че РЗОК Плевен е изпълнила договорните си задължения и са изплатени
сумите до размера на утвърдените стойности за съответния месец.Навеждат се
доводи,че са проведени множество срещи,разговори и опити за доброволно решаване
на спора,но НЗОК отказва да включи дължимите,но неизплатени суми за м.юли-ноември 2015г в последващите
месеци,така ,както е направено през м.ІV 2015г.за дължими суми за декември
2014г и януари 2015г.Посочено е,че на 11.09.2017г.ищецът за пореден път е
приканил НЗОК да уредят отношенията си
доброволно,за което е подготвил и изпратил споразумение за изплащане на
дължимите суми,придружено с писмо,но до днешна дата все още не е постъпил отговор на това
предложение.Твърди се,че като ЛЗ ищецът изцяло и добросъвестно е изпълнил
всички свои задължения като изпълнител на медицинска помощ,дължащ задължителна
хоспитализация и лечение на здравноосигурени лица в пълен обем,качествено и
своевременно,но въпреки това НЗОК отказва да заплати реално изплатените от ищеца суми за извършена
от него дейност по КП за периода м.юли-м.ноември 2015г.
Ищецът твърди, че ответникът НЗОК е неизправна
страна по сключения между страните договор № 150667/18.02.2015 г. по следните
съображения: Твърди се, че ИД,споразуменията и Приложение №2 представляват
едностранно изготвени от орган с властнически правомощия НЗОК актове, които не
подлежат на договаряне, обсъждане или промяна, като за лечебното заведение е
съществувала единствено възможността да подпише или не представения нов акт,
като в противен случай договорът между страните се прекратява,че между
лечебното заведение и НЗОК не съществува равнопоставеност и липсва свобода на
договаряне.Твърди с,че с Методиката за остойностяване и заплащане на извършената
и отчетена мед.помощ , вкл.в т.н. Основен пакет от мед.дейности,гарантиран от
бюджета на НЗОК по чл.45 ЗЗО към този момент се урежда от ПМС№57/16.03. 2015г.,
обн.20.03. 2015г., т.е. месец след сключването на ИД между страните. Позовавайки се на чл.17 ал.11 от Методиката и на чл.32ал.11 от ИД,ищецът
счита,че изпратените му от НЗОК месечна справка,над.мес.стойности не
представлява мотивирано месечно известие по смисъла на чл.32 ал.11 т ИД и чл.17
ал.11 от Методиката, че не е налице някое от основанията по чл.17 ал.12 от
Методиката, което да обосновава неплащането на извършените в периода
м.юли-м.ноември 2015г. медицински дейности. В исковата молба са изложени
доводи,че през 2015г.са действали два договора между БЛС и НЗОК, уреждащи
отношенията между НЗОК и изпълнителите на
мед.помощ,в т.ч.и ищеца:НРД и договор №РД-НС-01-2/ 29.12.2015г.за
приемане обеми и цени на мед.помощ за 2015г.Посочено е, че с Решение
№РД-НС-04-9/27.01. 2015г. НС на НЗОК е приел Правила за разпределение на
лимитите на болниците и със същото решение на НС на НЗОК е прието и
разпределение на средствата между отделните болници,в т.ч.и лимита на „*********“ООД,че
това решение на НС на НЗОК е обявено за нищожно с решение на Административен
съд София град №5750 по адм.д.№7527/2015г.,в частта,в която са определени
лимитите на отделните болници,че това
решение на Адм.С София град е потвърдено с решение на ВАС №493/12.01.2018г.по
адм.д.№11702/2016г.Ищецът счита,че след като решението на НС на НЗОК е обявено
за нищожно,НЗОК няма законово основание да определя лимит на дружеството за
2015г.Твърди се ,че не следва да се прилагат и правилата на чл.4 ал.4 от
ЗБНЗОК,тъй като същите не са съгласувани
от УС на БЛС според изискването на чл.4 ал.5 от договор
№РД-НС-01-2/29.12.2014г.за приемане на цени и обеми на мед.помощ за 2015г.между
НЗОК и БЛС.Изложени са доводи,че извършената медицинска дейност представлява уместно предприета и качествено
извършена дейност от страна на ищеца,при наличие на императивни медицински
индикации,а не по целесъобразност.Твърди се,че никъде не е предвидена
възможност и/или задължение ИМП да поеме
финансовата тежест за предоставяне на медицинска помощ на ЗЗОЛ,че такава
изрично е предвидена за НЗОК в чл.45 ЗЗО,която е задължен субект да я
закупи,като ищецът се позовава на мотивите на решение на СГС
№498/07.03.2018г.по т.д.№2004/2017г.на разпоредбите на чл.1ал.2 ЗЗО,на чл.2
ал.1т.7 от НРД за МД за 2015г.В ИМ е направено възражение,че част от
разпоредбите на ИД са нищожни,а именно: чл.20,т.6 и чл.40 ал.2 на основание
чл.26 ал.1пр.1 ЗЗД ,доколкото тези клаузи са ограничителни и създават
режим,който е по-неблагоприятен от разписаното в НРД и водят до изключване на
заплащането за част от изпълнената и
отчетена от ищеца мед.дейност.В ИМ ищецът се позовава на съдебна практика-решения
на различни Окръжни съдилища.
Алтернативно,
в случай, че съдът приеме, че не е налице неизпълнение на договорните
задължения от страна на ответника, ищецът твърди, че са налице основания за
ангажиране на отговорността му по реда на неоснователното обогатяване. Ищецът
се позовава на разпоредбата на чл. 52 от Конституцията на РБ и твърди, че след
като е изпълнил всички медицински стандарти при оказване на медицинска помощ,
НЗОК не може да откаже заплащане на оказаната медицинска помощ на здравноосигурените
лица само поради това, че липсват финансови средства и се позовава на решение
на Конституционния съд по КД № 6/2015 г., като прави извод, че Държавата има
възможност да осигури финансов ресурс от държавния бюджет или чрез ползване на
краткосрочни безлихвени заеми от държавния бюджет. Твърди се, че след като е
осъществило лечение, лечебното заведение следва да получи заплащане на
стойността му, а след като нито пациентът, нито НЗОК са заплатили това лечение,
лечебното заведение се е обеднило със стойността на оказаната медицинска помощ,
като се развиват подробни доводи относно отговорността на НЗОК.В тази насока са
изложени доводи,че съгласно справката-извлечение от годишния финансов отчет за
2015г.,НЗОК е приключила финансовата година за 2015г.с излишък, надвишаващ в
пъти претендираната с ИМ сума,като се твърди,че към 31.12. 2018г.НЗОК е
разполагала с близо 40 милиона лв.по сметките си.Изложени са подробни
съображения за правото на здравноосигуреното лице да получи безплатно мед.помощ
от която се нуждае,както и да избере свободно лечебното заведение.Твърди
се,че извършената медицинска
дейност по индивидуализираните КП е
възложена за изпълнение на ищеца от бенефициентите на услугата,а именно
задължително здравноосигурените лица-пациенти,че НЗОК извършва посредническа
дейност между пациента-платец и
изпълнителя-лечебното заведение.Твърди се,че ищецът е провел лечение на
пациентите, очаквайки заплащане
стойността на това лечение,че нито пациентът ,нито НЗОК са заплатили това
лечение,което е довело до обедняване на лечебното заведение със стойността на
съответната клинична пътека.
В
заключение дружеството моли съда да постанови решение,с което на основание
чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД НЗОК бъде осъдена да заплати общо сумата 254 422,71лв.,от които:
-сума
в размер на 63 444
лв.,представляваща сума за извършена дейност по КП за м.юли 2015г. по дебитно известие
№ 634/31.08.2015 г.
-сума
в размер на 18 641,10 лв.,
представляваща законна лихва върху главницата от 63 644лв. по дебитно
известие № 634/31.08.2015 г., считано от
01.09.2015 г. до подаване на исковата молба – 20.07.2018 г.;
-
сума в размер на
95 967 лв., представляваща извършена дейност по КП за м.август 2015г.,главница по дебитно известие № 642/30.09.2015 г.
- сума в размер на 27 307,04 лв., представляваща
законна лихва върху главницата от
95 967лв.по дебитно известие
№ 642/30.09.2015 г., считано от 01.10.2015 г. до подаване на исковата
молба – 20.07.2018 г.;
-
сума в размер на 9
365 лв., представляваща извършена дейност по КП за м.септември 2015г. ,главница по дебитно известие № 643/30.10.2015 г.
- сума
в размер на 2 583,98 лв., представляваща законна лихва върху главницата от 9 365лв. по дебитно известие № 643/30.10.2015 г., считано от 01.11.2015 г.
до подаване на исковата молба –20.07.2018 г.;
-
сума в размер на 26 106лв.,представляваща
извършена дейност по КП за м.октомври
2015г.по дебитно известие №647/08.12.2015г.
- сума в размер на 6 985,13лв.,представляваща законна лихва върху главницата от 26 106лв.по дебитно
известие №647/08.12.2015г.,считано от 01.12.2015г. до подаване на исковата
молба –20.07.2018 г.;
-сума
в размер на 5 420лв.,представляваща
извършена дейност по КП за м.ноември
2015г.по дебитно известие №673/11.12.2015г.;
-
сума в размер на 1 403,46лв.,представляваща
законна лихва върху главницата от
5 420лв.по дебитно известие №673/11.12.2015г.,считано от 01.01.2016г. до
подаване на исковата молба –20.07.2018 г.
Върху
всяка от главниците се претендира и законна лихва от датата на завеждане на
ИМ-20.07.2018г.до окончателното им изплащане.При условие на евентуалност, в
случай, че съдът отхвърли исковите претенции на заявеното правно основание чл.
79 и чл. 86 от ЗЗД ,ищецът моли съда да
ги уважи на основание чл. 59 и чл. 86 от ЗЗД, като претендира и законната лихва
върху всяка от главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.07.2018
г. до окончателното им изплащане.Претендират
се и направените по делото разноски.В съдебното заседание на 10.09.2019г.,на което бе даден
ход по същество, ищецът чрез своя пълномощник адвокат Х.Н. от САК поддържа така
предявения иск и моли съда да го уважи,като се претендират и направените по
делото разноски,съгласно представен списък по чл.80 ГПК. Подробни доводи и
съображения в тази насока са изложени в депозираната от пълномощника на ищеца
адвокат Н. писмена защита.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника НЗОК гр.София,представлявана от
гл.юрисконсулт при РЗОК Плевен-Д.Г..В отговора е взето становище,че искът е допустим, но изцяло
неоснователен и недоказан.Не се оспорва,че между страните е сключено
допълнително споразумение №4/06.04.2015г.към договор №150667/18.02.2015г.за
оказване болнична помощ по КП,но последното има предмет информиране на
изпълнителя-„********* „ ООД за измененията на съдържанието на ИД, настъпили по повод
приемане на Постановление №57/16.03.2015г.,с което е утвърдена методика за
остойностяване и заплащане на мед.помощ,поради което липсва приложение №2 към
него.Твърди се,че утвърдените месечни стойности са вече възложени на лечебното
заведение с анекс №2/24. 03. 2015г. Посочено е,че РЗОК не е отказала да приема
счетоводни документи за извършена дейност,извън включената в Приложение№2,което
произтича от взаимните договорености,с които страните са се задължили, съгласно
договор №150667/18.02. 2015г. Направено е възражение за неоснователност на искането за
прогласяване на някои от клаузите на договора за нищожни. Оспорва се
твърдението в ИМ,че сключения между страните договор има характера на
административен договор, като в тази насока са изложени подробни
съображения,като се посочва,че НЗОК чрез 28-те РЗОК не задължават по никакъв
начин лечебните заведения да сключват договор с нея, че последните с оглед
прокламираната в ТЗ свобода на договаряне имат право да сключат договор с НЗОК
или не в зависимост от волята на управителните им органи.Ответникът се позовава
на разпоредбата на чл.42 ал.1 от сключения между страните договор ,както и на
чл.4 от ЗБНЗОК за 2015г.,като посочва,че
за 2015г.,съгласно ПМС №57/16. 03. 2015г. е утвърдена методика за остойностяване и заплащане
на мед.помощ /Методиката/.Цитирана е разпоредбата на чл.21 от Приложение 2Б към
Методиката. Ответникът излага доводи,че ищцовото дружество,независимо,че е
поискало от РЗОК Плевен заплащане на надлимитната дейност за месеците
юли-ноември 2015г.,не е спазило реда за промяна на бюджета си/стойността по
Приложение №2 към договор №150667/18.02.2015г./съгласно чл.21 ал.4 от
Методиката,тъй като в деловодството на РЗОК Плевен не са подавани мотивирани
искания за промяна на Приложение №2.Направено е възражение,че не са представени
доказателства за надлежно формирана“ листа на чакащите“, съгласно чл.22
и чл.22а от Наредба за осъществяване правото на достъп до мед.помощ в сила от 02.06.2006г.,като
са цитирани текстовете на разпоредбите на чл.22 и чл.22а от Наредбата.Оспорват
се твърденията в ИМ,че с влязлото в сила решение на ВАС №493/12.01.2018г.по
адм.д.№11720/2016г.,с което е прогласена нищожността на решение на НС на НЗОК
№РД-НС-04-9/27. 01. 2015г.,НЗОК няма законово основание да определя лимит за ищеца за
2015г. Ответникът счита,че с решението на ВАС са отменени т.2 и т.3 от
решението на НС на НЗОК,което не корелира с въведените лимити на
болниците.Посочено е,че решението на НС се отнася до разпределението на
средствата за дейностите в БМП,за изпълнители,сключили договори за спешна
диагностика и лечение и на изпълнителите на БМП,при които няма спешна
диагностика и лечение.В табличен вид са представени данните за заложените средства
по ЗБНЗОК за 2015г.,разпределените средства в изпълнение на решение на НС на
НЗОК №РД-НС-04-9/27.01.2015г.и
изплатените от НЗОК средства по индивидуалните договори с изпълнителите на
БМП.Относно твърдението в ИМ, че правилата на чл.4 ал.4 от ЗБНЗОК не следва да
се прилагат,тъй като не са съгласувани от УС на БЛС,ответникът счита,че същите
са неотносими,тъй като ПМС №57/16.03.2015г.за приемане на методики за
остойностяване и за заплащане на мед.помощ по чл.55 ал.2т.2 от ЗЗО е прието от
Министерски съвет на РБ ,а съгласно чл.6 и чл.7 от ЗНА,ПМС са с по-висок ранг
от правила, наредби инструкции.Оспорват се твърденията за нищожност на част от
клаузите на сключения между страните договор,като ответникът счита,че с
полагане на подписа на управителя на дружеството е постигнато съгласие с
предмета и съдържанието на договора.Изложени са доводи,че НЗОК чрез директора
на РЗОК със заплащане на долимитната дейност за месеците юли-ноември 2015г.е
престирала точно и се е освободила от задължението си да плати,съгласно чл.63
ал.1 от ЗЗД.Ответникът се позовава на решение на Конституционния съд
№2/22.02.2007г.по к.д.№12/2006г., според което въведената финансова рамка от
ЗБНЗОК не влиза в колизия с конституционно установеното лично право на равен
достъп до здравеопазване, а се явява гаранция,за да не бъдат поставени
определена група лица в привилегировано положение спрямо др.Изложени са
съображения,че директорът на РЗОК Плевен е спазил изцяло предписаното от
правилата ,като е извършил разпределение на средствата,определени от НС на НЗОК
въз основа на представените от ищеца заявления за увеличаване на бюджета му и
след направените доклади и проверки,съгласно изискванията на правилата.
Оспорват се твърденията за наличие на неоснователно обогатяване от страна на
НЗОК/РЗОК Плевен,като в тази насока са изложени подробни съображения.В
заключение ответникът моли съда да отхвърли исковата молба като неправилна и
недоказана.В съдебното заседание на
10.09.2019г.ответникът НЗОК гр.София чрез своя проц. представител
–гл.юрисконсулт Д.Г. поддържа изложените в отговора съображения,като моли съда
да постанови решение,с което предявените искове бъдат отхвърлени като
неоснователни.Подробни доводи и съображения в тази насока са изложени в
депозираната писмена защита.
Окръжният съд като
прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните ,приема за
установено следното:
Предмет на разглеждане в настоящото производство са обективно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД във вр.с чл.59 ЗЗО за сумата 200 502лв. и по чл.86 ЗЗД за сумата 56 920,71лв.Сумата по чл.79 ал.1 ЗЗД се претендира като извършена от дружеството ищец болнична медицинска помощ на задължително здравноосигурени лица по КП за месеците юли,август, септември,октомври и ноември 2015г.,съгласно договор №150667/18.02. 2015г.за оказване на БМП по клинични пътеки и допълнително споразумение №4/06.04.2015г.,която дейност е надлимитна,надвишаваща определения от НЗОК бюджет. Върху всяка от главниците за отделните месеци се претендира и законна лихва от датата на завеждане на ИМ-20.07.2018г. до окончателното й изплащане.По иска по чл.86 ЗЗД се претендира обезщетение за забава за всяка от главниците за отделните месеци,за периода от първо число на месеца, следващ този,в който е извършена болничната помощ до датата на ИМ-20.07. 2018г.При условие на евентуалност ,в случай,че съдът отхвърли претенциите по чл.79 и чл.86 ЗЗД,същите суми се претендират на основание чл.59 ЗЗД и чл.86 ЗЗД по реда на неоснователното обогатяване. В този смисъл е и изготвения по делото проекто-доклад,съгласно определение на ПОС №1248/26. 11. 2018г., приет за окончателен в съдебното заседание на 08.01.2019г.,по който страните не са направили възражения.
Безспорно между страните
е ,че на 18.02.2015г.между НЗОК гр.София чрез директора на РЗОК Плевен като
възложител и „*********“ООД гр.Плевен като изпълнител е сключен договор №150667/18.02.2015г.за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки,по силата на който ищецът се е задължил да оказва на здравноосигурени
лица /ЗОЛ/ болнична медицинска помощ по клинични пътеки/л.68-85,т.І/.В договора
подробно са регламентирани параметрите на осъществяваната от дружеството ищец болнична помощ.Неразделна част от договора е
приложение №2 “Стойности на дейностите в БМП,мед.изделия в БМП и лекарствени
продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП“/л.92,т.І/.
Няма спор,че на 06.04.2015г. между
страните е подписано допълнително
споразумение №4/06.04.2015г. към горепосочения
договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки на основание
чл.59 ал.3 ЗЗО във вр.с Постановление на МС №57/16.03.2015г.за приемане на
методики за остойностяване и за заплащане на мед.помощ по чл.55 ал.2,т.2 ЗЗО,с
което са направени изменения и допълнения към първоначалния договор/л.64-67,т.І/.
Това допълнително споразумение е подписано от управителя на „*********“ООД с
особено мнение,за което за изложени съответните мотиви.
Безспорно е,че впоследствие между страните са подписани няколко анекса към
договора за оказване на БМП №150667/18.02.2015г.С анекс №13/17. 08.2015/л.99,т.І/
страните са постигнали споразумение,че се отменя Приложение №2/15.07.2015г.и се създава ново
Приложение№2,неразделна част от договора.С анекс №15/25.09.2015г./л.94/ е
постигнато споразумение,че се отменя Приложение №2 от 17.08.2015г.и се създава
ново Приложение №2, неразделна част от договора.С анекс №18/19.10.2015г./л.95/ е
постигнато споразумение,че се отменя Приложение №2 от 25.09.2015г.,считано от
19. 10. 2015г. и се създава ново Приложение №2, неразделна част от договора.С
анекс №20/10.11.2015г./л.96/ е постигнато споразумение,че се отменя Приложение
№2 от 19.10.2015г.,считано от 10.11.2015г.и се създава ново Приложение №2, неразделна
част от договора.С анекс №21/07.12. 2015г. /л.97,т.І/ е постигната
договореност,че се отменя Приложение №2 от 10.11.2015г.,считано от 07.12. 2015г.
и се създава ново Приложение №2, неразделна част от договора.
От представените към ИМ
писмени доказателства безспорно се
установява,че за извършената от дружеството ищец надлимитна дейност за
процесните месеци-юли,август,септември,октомври и ноември 2015г.са издадени
следните медицински и финансово отчетни документи:За м.юли 2015г.ищецът е издал спецификация за болнична
медицинска помощ по договор №150667 за
периода 01.07.2015г.до 31.07.2015 г./л.59-60/, съгласно която са извършени дейности по КП,описани в 27 пункта с посочени
кодове на КП и единична цена за всяка ,на обща стойност 63 644 лв.За тази сума е
съставено дебитно известие №634/31.08.2015г/л.58/.към фактура
№628/31.07. 2015г./л.61/.Съставена е и месечна справка за надлимитните месечни стойности по КП за
м.юли 2015г./л.53-56/,в която са описани трите имена и ЕГН на пациент,дата на
хоспитализация и дехоспитализация,№ на ИЗ,№ на КП и дали приемът е планов или
спешен.С уведомително писмо от 31.08. 2015г. /л.57/ управителят на дружеството
ищец е поискал от директора на РЗОК Плевен заплащане на сумата 63 644лв.С
писмо на директора на РЗОК /л.62-63/от 03.09.2015г.е отговорено,че РЗОК Плевен
отказва да заплати така претендираната сума и се счита освободена от задължение
за заплащане на отчетената надлимитна дейност
за м.юли 2015г.по КП,като цялата преписка, съдържаща горепосочените
документи е върната на ищеца.
За м.август 2015г. от дружеството ищец е издадена спецификация за болнична
медицинска помощ по процесния договор №150667 за периода 01.08.2015г.до 31.08.2015 г./л.47-48/,
съгласно която са извършени дейности по
КП, описани в 35 пункта ,с посочени
кодове на КП и единична цена за всяка,на обща стойност 95 967 лв. За тази сума е
съставено дебитно известие №642/30. 09.2015г/л.46/.към фактура №635/31.08.2015г./л.49/.Съставена
е и месечна справка за надлимитните
месечни стойности по КП за м.август 2015г./л.40-44/, в която са описани трите имена
и ЕГН на пациент,дата на хоспитализация и дехоспитализация,№ на ИЗ, № на КП и
дали приемът е планов или спешен.С уведомително писмо от 30.09. 2015г. /л.45/управителят
на дружеството ищец е поискал от директора на РЗОК Плевен заплащане на сумата 95
967лв.С писмо на директора на РЗОК /л.50-52/от 13.10.2015г.с идентични
съображения е отговорено,че РЗОК Плевен отказва да заплати така претендираната
сума и се счита освободена от задължение за заплащане на отчетената надлимитна
дейност за м.август 2015г.по КП,като на
ищеца е върната цялата преписка.
За м.септември 2015г. от дружеството ищец е
издадена спецификация за болнична
медицинска помощ по процесния договор №150667 за периода 01. 09.2015г.до 30.09.2015 г./л.35/,
съгласно която са извършени дейности по
КП , описани в 9 пункта с посочени кодове на КП и единична цена за всяка,на
обща стойност 9 365 лв.За тази сума
е съставено дебитно известие №643/30. 10.
2015г./л.34/.към фактура №661/30.09.2015г./л.36/.Съставена е и месечна
справка за надлимитните месечни
стойности по КП за м.септември 2015г./л.32/,в която са описани трите имена и
ЕГН на пациент,дата на хоспитализация и дехоспитализация,№ на ИЗ, № на КП и
дали приемът е планов или спешен.С уведомително писмо от 30.10. 2015г. /л.33/управителят
на дружеството ищец е поискал от директора на РЗОК Плевен заплащане на сумата 9
365 лв.С писмо на директора на РЗОК /л.37-39/от 04.11.2015г.с идентични
съображения е отговорено,че РЗОК Плевен отказва да заплати така претендираната
сума и се счита освободена от задължение за заплащане на отчетената надлимитна
дейност за м.септември 2015г.по КП,като цялата преписка е върната на
ищеца.
За м.октомври 2015г. от дружеството ищец е
издадена спецификация за болнична
медицинска помощ по процесния договор №150667 за периода 01.10.2015г.до 31.10.2015 г./л.26-27/,
съгласно която са извършени дейности по
КП, описани в 20 пункта с посочени
кодове на КП и единична цена за всяка,на обща стойност 26 106лв.За тази сума
е съставено дебитно известие №647/08. 12.2015г.
/л.25/към фактура №644/31.10.2015г./л.28/.Съставена е и месечна справка за надлимитните месечни стойности по КП за
м.октомври 2015г./л.22-23/, в която са описани трите имена и ЕГН на
пациент,дата на хоспитализация и дехоспитализация,№ на ИЗ, № на КП и дали
приемът е планов или спешен.С уведомително писмо от 08.12. 2015г.
/л.24/управителят на дружеството ищец е поискал от директора на РЗОК Плевен
заплащане на сумата 26 106 лв.С писмо на директора на РЗОК /л.29-31/от
28.12.2015г.е отговорено по аналогичен начин, че РЗОК Плевен отказва да заплати
така претендираната сума и се счита освободена от задължение за заплащане на
отчетената надлимитна дейност за м.октомври 2015г.по КП,като цялата преписка е върната на
ищеца.
За м.ноември 2015г. от дружеството ищец е
издадена спецификация за болнична
медицинска помощ по процесния договор №150667 за периода 01.11.2015г.до 30.11.2015 г./л.17/,
съгласно която са извършени дейности по
КП,описани в 4 пункта с посочени кодове
на КП и единична цена за всяка,на обща стойност 5420лв.За тази сума е
съставено дебитно известие №673/11. 12. 2015г./л.16/към фактура
№667/30.11.2015г./л.18/.Съставена е и месечна справка за надлимитните месечни стойности по КП за
м.ноември 2015г./л.14/,в която са описани трите имена и ЕГН на пациент,дата на
хоспитализация и дехоспитализация,№ на ИЗ, № на КП и дали приемът е планов или
спешен.С уведомително писмо от 11.12. 2015г. /л.15/управителят на дружеството
ищец е поискал от директора на РЗОК Плевен заплащане на сумата 5 420 лв.С писмо
на директора на РЗОК /л.19-21/от 28.12.2015г.е отговорено по аналогичен начин,
че РЗОК Плевен отказва да заплати така претендираната сума и се счита
освободена от задължение за заплащане на отчетената надлимитна дейност за м.ноември
2015г.по КП,като цялата преписка е върната на ищеца.
Горепосочените суми с общ размер 200 502
лв.са предмет на исковата претенция и представляват осъществена от „*********“
ООД надлимитна дейност по КП,над делегирания бюджет на болницата за процесните
месеци- юли,август,септември,октомври и ноември 2015г. Не е спорно обстоятелството,че тези суми
не са изплатени от НЗОК чрез РЗОК
Плевен.
Спорни в настоящото
производство са въпросите дължи ли НЗОК/РЗОК Плевен на ищеца заплащане на
сумата от 200 502 лв.за извършена болнична медицинска помощ на
задължително здравноосигурени лица по КП за процесния период м.юли 2015г.до
м.ноември 2015г.
За изясняване на спорните обстоятелства по делото са назначени две
експертизи-икономическа и съдебно-медицинска.
От заключението на ВЛ В.В.,което не е оспорено от страните и като обективно
и компетентно съдът възприема изцяло/л.190-204,т.ІІІ/ се установява,че в чл.19
от сключения между страните договор №150667/18. 02. 2015г. и на основание
договор №РД-НС-01-2/29.12.2014г.между НЗОК и БЛС,в таблица са определени цените
на всяка отделна КП,с посочване № на КП,код и име на КП и цена.Видно от
експертизата по спецификацията за м.юли
2015г.са извършени 108 броя
дейности по КП на стойност
63 644лв.;по спецификацията за м.август
2015г.са извършени 21 на брой дейности по КП на обща стойност 95 967лв.;по
спецификацията за м.септември 2015г.са извършени 21 броя дейности по КП на обща
стойност 9365лв.;по спецификацията
за м.октомври 2015г. са извършени 46 броя
дейности по КП на обща стойност 26 106лв.и по спецификацията за м.ноември 2015г.са извършени 7 броя дейности по КП на обща стойност 5 420лв.ВЛ е
преизчислило стойностите на всяка
отразена дейност по КП,съобразно отразените количества и ед.цена на КП,посочена
в чл.19 от процесния договор и е установило съответствие,като общата стойност
по гореописаните спецификации за процесния период м.юли-м.ноември 2015г. е в
размер на 200 502лв./надлимитна дейност за периода/.От заключението на ВЛ В.
се установява,че в счетоводството на „*********“ООД е осчетоводено вземане от
РЗОК Плевен за месеците юли,август, септември, октомври и ноември 2015г. в размер
на 200 502лв.,което не е изплатено към момента на проверката.Съгласно т.4 от икономическата експертиза,ВЛ
съобразно чл.35 от договора между
страните е изчислило размера на
законната лихва върху главницата ,която е 56 886,84лв.общо за целия
период, като за всеки от отделните месеци е посочен размера и периода на
законната лихва от датата на изискуемостта на отделните плащания до завеждане
на ИМ-20.07.2018г.В констативно съобразителната част на експертизата подробно
са описани сключените анекси между страните към процесния договор
№150667/18.02.2015г. ,като в табличен вид са посочени договорените изменения на
Приложение2 „Списък на дейностите,мед.изделия и лекарствени продукти за лечение
на злокачествени заболявания,в условията на БМП“.От заключението се
установява,че извършените от болницата дейности по КП за процесния период в
рамките на т.н.лимит са изплатени от РЗОК Плевен, съответно зам.юли 2015г.
сумата 329 101 лв.е изплатена на
27.08. 2015г.; за м.август 2015г. сумата 281 738 лв.е изплатена на 28.09.2015г.;за м.септември 2015г.сумата 324 831 лв.е изплатена на 29.10.2015г.;за м.октомври 2015г.сумата
447 669лв.е изплатена на
25.11.2015г.и за м.ноември 2015г.сумата
433 479лв.В устните си обяснения в съдебното заседание на
26.03.2019г.ВЛ В. уточни,че осъществената от болницата дейност в рамките на
лимита за процесния период е платена,а документите, касаещи надлимитната
дейност са върнати от РЗОК Плевен обратно в „*********“.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза,изготвена от ВЛ д-р Г.Х. /л.221-421,том ІІІ/,което не е
оспорено от страните и като компетентно съдът възприема изцяло се установява,че
всички медицински дейности,предмет на спора за процесния период м.юли-м.ноември
2015г. са извършени,надлежно документирани ,при спазване на съответния ДЛА
/диагностично-лечебен алгоритъм/ ,съобразно изискванията на съответните
клинични пътеки.За да отговори на този въпрос ВЛ д-р Х. е направило проверка и
анализ на мед.документация,включваща общо 323 ИЗ,които подробно са индивидуализирани
с посочени имена на пациентите,ЕГН,диагноза и извършен диагностично-лечебен
процес,като за всички мед.дейности е посочено,че са извършени в достатъчен обем
и качество.Съгласно експертизата мед.дейности,предмет на делото са надлежно
документирани, съобразно изискванията на КП,всички изискуеми от ДЛА на
съответните КП диагностични и лечебни процедури са изпълнени и документирани по
надлежния ред и отразени в медицинската и др.документация.От заключението се
установява,че претендираната и незаплатена мед.дейност по КП от лечебното заведение не е отчетена
към РЗОК Плевен/НЗОК,поради отказ на РЗОК Плевен да приеме месечните отчетни
документи за надлимитните мед. дейности по КП,извършени през процесните периоди
и да ги осчетоводи. Посочено е,че за
извършените надлимитни медицински дейности по КП за процесния период РЗОК
Плевен е била регулярно информирана чрез т.н. “електронен отчет“,чрез който ЛЗ
отчита по електронен път всеки хоспитализиран
пациент,както и КП,по която е бил лекуван.ВЛ е описало горепосочените
уведомителни писма,с които за всеки от
месеците от процесния период на 2015г.управителят на дружеството ищец е
отправял искания до РЗОК Плевен за заплащане на извършената надлимитна дейност
за съответния месец и писмените откази на РЗОК Плевен да приеме отчетните
документи,както и да заплати претендираните суми.В т.4 от експертизата подробно
са описани надлимитните мед.дейности и
КП по които са извършени, като становището на ВЛ е,че всички медицински
дейности,предмет на делото са включени в пълен обем в предмета на сключения
между страните индивидуален договор №150667/18.02.2015г.Видно от заключението за
м.юли 2015г.от приетите общо 108 пациенти,чието лечение представлява надлимитна дейност ,приетите по спешност са
18 ,като спешните случаи са 16,7% от хоспитализираните пациенти ,а съгласно
определените цени на КП,тези случаи са на обща стойност 14 758лв. За м.август 2015г.от приетите общо 140 пациенти,чието лечение
представлява извършена надлимитна дейност,приетите по спешност са 61,като
спешните случаи съставляват 43,6 % от
хоспитализираните пациенти ,а съгласно определените цени на КП,тези случаи са на
обща стойност 45 683лв.За м.септември 2015г.от общо приетите 21
пациенти,чието лечение представлява надлимитна дейност,приетите по спешност са
6,като спешните случаи съставляват 28,6%
от хоспитализираните пациенти ,а съгласно определените цени на КП,тези случаи са
на обща стойност 2 155лв. За м.октомври 2015г.от общо приетите 48 пациенти,чието лечение
представлява надлимитна дейност,приетите по спешност са 14,като спешните случаи
съставляват 29,2% от
хоспитализираните пациенти ,а съгласно определените цени на КП,тези случаи са
на обща стойност 7 529лв. За м.ноември 2015г.от общо приетите 6
пациенти,чието лечение представлява извършена надлимитна дейност,приетите по
спешност са 6, като спешните случаи съставляват 100% от хоспитализираните пациенти ,а съгласно определените
цени на КП,тези случаи са на обща стойност
5 000в.
При така събраните по делото
доказателства и изяснена
фактическа обстановка ,съдът приема,че извършената от ищеца медицинска дейност , обективирана в описаните
спецификации и дебитни известия към фактури на обща стойност 200 502 лв. за
м.юли ,август,септември,октомври и ноември 2015 г., е реално осъществена и стойността
й е правилно изчислена.Категорично от приетата икономическа експертиза се
установи,че тази мед.дейност е надлежно
отчетена в РЗОК Плевен ,съгласно предвиденото в договорите чрез ежеднени отчети по електронен път в утвърдени от НЗОК
формати. От приетата медицинска експертиза също по категоричен начин се
установи,че тази медицинска дейност за процесния период реално е извършена,като всички дейности са
осъществени в достатъчен обем и качество,при спазване на диагностично-лечебния
алгоритъм на съответните КП.Установи се,че при извършената медицинска,надлимитна
дейност от ищеца като лечебно заведение,която не е заплатена от РЗОК Плевен,не
малък е процентът на пациентите,приети по спешност,който е различен за
отделните месеци,което изключва каквато и да било възможност на лечебното
заведение ищец да откаже предоставяне на медицинска помощ.
В чл.5 от ЗЗО са регламентирани основните
принципи на задължителното здравно осигуряване ,като един от тези принципи е свободен
избор от осигурените на изпълнители на медицинска помощ/т.10/.Съгласно
чл.35 ал.1т.1-3 от ЗЗО задължително осигурените имат право да получават медицинска помощ в обхвата на
пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК;да избират лекар от
лечебно заведение за първична медицинска помощ, сключило договор с РЗОК; на
спешна помощ там, където попаднат.Чл.45 ал.1т.3 и т.5 ЗОЗ вменява задължение на
НЗОК да заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: извънболнична и
болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване и
неотложна медицинска помощ ,както и неотложна медицинска помощ.В ЗОЗ не е
предвидено ограничение за вида на предоставяната болнична и спешна помощ, нито
за размера на нейната стойност.Нормата има императивен характер. В чл.52 от Конституцията на РБ изрично е гарантирано правото на гражданите на здравно
осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване
на медицинско обслужване при условия и по ред,определени със закон. Посочено е
също, че здравеопазването на гражданите се финансира от държавния бюджет, от
работодателите, от лични и колективни осигурителни вноски и от други източници
при условия и по ред, определени със закон.
Финансирането на здравеопазването е уредено именно със ЗЗО и
ЗБНЗОК.Съгласно чл.4 ал.1 т.2 от последния на управителите на РЗОК е вменено
задължението да разпределят по месеци утвърдените годишни обеми по т. 1, буква "б"
и стойности по т. 1, буква "а“, които пък се определят от Надзорния съвет
на НЗОК. Никъде и в този нормативен акт не е посочено, че тези обеми ,т.е
лимити не могат да бъдат променяни и не може да се надвишават ,че извършените
над тях дейности от изпълнителите на болнична или извънболнична помощ не следва
да се заплащат.С оглед нормата на чл.35 ЗЗО здравноосигурените лица имат право
на пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК и право да избират
лекар от лечебно заведение за първична медицинска помощ, сключило договор с
РЗОК.Правото на ЗОЛ на медицинска помощ е безусловно,неотменимо и произтича от
техния статус на здравноосигрени лица и потребността им от конкретна медицинска
помощ. Ищецът „*********“ООД като лечебно заведение и изпълнител на болнична
медицинска помощ не може да откаже медицинска помощ на здравноосигурено лице.От
друга страна ,съгласно чл.5 от сключения между страните договор на ищеца като
изпълнител на болнична медицинска помощ са вменени редица задължения,-по т.1 да
осигурява договорената БМП на ЗОЛ,съгласно условията в НРД за МД за 2015г.и
утвърдените мед.стандарти; по т.2 да оказва БМП по вид,обем и сложност
,съответстващи на договорените ; по т.3 да поддържа по всяко време на изпълнението на договора
функционираща и изправна мед.апаратура;по т.8 да разполага по всяко време на
изпълнението на договора с медицински
специалисти със съответната
квалификация,в т.ч.съгласно т.9 да осигурява непрекъснато 24-часово изпълнение
на лечебната дейност по мед. специалности, съгласно разрешението за
осъществяване на лечебна дейност.От посочените основни задължения на ищеца като
изпълнител на БМП се установява,че НЗОК му е възложила изпълнението на
дейностите ,предмет на договора ,като не е поставено ограничение относно приема
на ЗОЛ,съобразно лимита на договорените средства. Изрично в чл.5 т.10 от
договора на изпълнителя на БМП е вменено задължение да не изисква заплащане или
доплащане от ЗОЛ за дейност,предмет на договора.Разпоредбата на чл.31 т.1 и т.2
от НРД задължава изпълнителите на медицинска помощ да осигуряват на ЗОЛ
договорената медицинска помощ и да изпълняват правилата за добра медицинска
практика съгласно условията на НРД, както и да предоставят медицинска помощ по
вид и обем, съответстваща на договорената.Същевременно в чл.40 ал.3 от договора
е предвидена забрана ,а именно „ изпълнителят не може да отчита с финансово-
отчетни документи дейности /лекарствени продукти/ медицински изделия на
стойност надвишаваща утвърдената в приложение 2 за съответния месец“ и чл.42
ал.1 „стойността на финансово отчетните документи по чл.28 и чл.52 не следва да надвишава размера на
определените стойности по приложение №2.“Тези клаузи от договора според съда
противоречат на разпоредбите на чл.35 ЗЗО относно правата на здравноосигурените
лица да получат медицинска помощ и на регламентираните в чл.45-47 ЗЗО задължения на НЗОК за изплащане на
извършената медицинска дейност по отношение на здравноосигурените лица. Нито в сключения
между страните договор ,нито в нормативната уредба е предвидена възможност
болницата като лечебно заведение да преустанови работа и да откаже да
осъществява задълженията си на изпълнител на болнична медицинска помощ по КП на
ЗОЛ,когато достигне определените лимити или допустими стойности,след като тези
ЗОЛ са се възползвали от правото си на избор на лечебно заведение. За ищеца не съществува законова възможност да откаже извършването на тези
дейности и да не хоспитализира ЗОЛ за болнично лечение и при спешни случаи.Подобен
отказ ще противоречи както на поетите с договора задължения,така и на
разпоредбата на чл.7 от ЗЛЗ,въвеждаща задължение за всяко лечебно заведение ,че не може
да отказва медицинска помощ на лица, явили се в него в състояние, което
застрашава техния живот, независимо от местоживеенето им ,на разпоредбата на чл.
100 ал.2 от ЗЗ, задължаваща всяко лечебно заведение да извърши възможния
обем медицински дейности при пациент в спешно състояние. Подобна е и нормата
на чл. 59в
от ЗЗО ,където един от критериите за достъпност и качество на медицинската
помощ е осигуряване от ЛЗ на непрекъснато 24-часово изпълнение на медицинска
помощ при спешни състояния.
От др.страна определянето на лимити от страна на
НЗОК чрез РЗОК Плевен като възложител по договора би следвало да се извършва в
началото на периода,преди извършване на медицинската дейност,поради което има
прогнозен характер.В конкретния случай се установи,че ИД между страните за
процесния период почти ежемесечно е променян,с оглед подписаните няколко анекса
към него,с които са договаряни промени в Приложение №2 относно стойностите и
обема на медицинските дейности.За някои от месеците тези промени на стойностите
са извършени , след като мед.дейност вече е била осъществена и предоставена.Ищецът
като изпълнител по договора е бил в невъзможност да планира извършването на
неспешните медицински дейности в рамките на утвърдения бюджет,след като за
някои от месеците лимитът е определен впоследствие,при вече извършена
медицинска дейност.
При съвкупна преценка на всички събрани по
делото доказателства, съдът приема,че „********“ООД гр.Плевен като изпълнител по договор за оказване на болнична помощ по
клинични пътеки №150667/18.02.2015г.се явява изправна страна по договора. Ищецът
е изпълнил задълженията си по договора за процесния период м.юли до
м.ноември 2015г.,оказал е медицинска
помощ на здравноосигурени лица,голям процент от които са спешни случаи. Извършената
болнична помощ на обща стойност 200 502 лв.е част от пакета от здравни дейности, гарантиран от
бюджета на НЗОК и НРД за 2015 г.,като
всички КП за процесните месеци на 2015г.по
приложените спецификации са включени в чл.1 от договора.Осъществената болнична
помощ ,значителна част от която представлява и спешна медицинска помощ, е в
изпълнение на сключения между страните
договор и следва да бъде заплатена, независимо,че
представлява надлимитна дейност ,надвишаваща бюджета на болницата за съответните
месеци на 2015г.,тъй като е извършена
съобразно изискванията на сключения договор между болницата и здравната каса,
отчетена е пред възложителя,чрез ежедневни отчети по електронен път в утвърдени от НЗОК формати.Надлимитните
дейности са извършени при зачитане
правата на ЗОЛ,потърсили лечение при ищеца за процесния период и представляват
действителни и реално направени разходи
за извършване на медицинска дейност по КП на ЗОЛ.
По изложените съображения искът с правно основание чл.59 ЗЗО във вр.с
чл.79ал.1 ЗЗД за сумата 200 502лв.,представляваща стойността на извършена от
ищеца болнична медицинска помощ по КП на здравно осигурени лица за м. юли,август,септември,октомври
и ноември 2015г.,надлимитна дейност,е основателен, доказан и следва да бъде
уважен изцяло. Върху сумата ответникът дължи и законна лихва от датата на
завеждане на ИМ-20.07.2018г.до окончателното й изплащане.
Съгласно чл.35 от сключения между страните договор плащанията на
изпълнителя се извършват чрез РЗОК до 30-то число на месеца ,следващ отчетния,с
изключение на плащанията,за които е предвиден
друг срок в чл.31 ал.3 и 4.В конкретната хипотеза не са налице
изключенията по чл.31 ал.3 /отчетена дейност за неосигурени лица/и по
ал.4/оказана мед.помощ на лица по §7 ал.1 от ЗБНЗОК за 2015г./и след като
ответникът като възложител по договора не е изплатил на ищеца дължимите суми за
извършена мед.дейност по договора в установените срокове,е изпаднал в забава и дължи
обезщетение в размер на законната лихва.Съгласно заключението на икономическата
експертиза общият размер на законната лихва върху главницата,считано от
изискуемостта на отделните плащания за всеки от месеците до завеждане на
ИМ-20.07.2018г.е в размер на 56 886,84лв.До този размер искът по чл.86 ЗЗД
е основателен,доказан и следва да бъде уважен.За разликата до
56 920,71лв.искът като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
При този изход на процеса
и на основание чл.78 ал.1 ГПК НЗОК гр.София следва да заплати на ищеца
направените деловодни разноски,съобразно уважената и отхвърлената част от
исковете в размер на 21 787,34 лв.,съгласно представен списък по чл.80 ГПК.
Водим от горното , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.59 ЗЗО във вр.чл.79 ал.1 ЗЗД ********,ЕИК
*****,със седалище и адрес на управление гр.********,представлявана от
управителя д-р ********,с адрес за призоваване:РЗОК Плевен,ул.“********ДА
ЗАПЛАТИ на „********“ ООД, ЕИК *******,със
седалище и адрес на управление гр.******,представлявано от д-р ******,със
съдебен адрес за призоваване:адвокат Х.Н. ***,офис 410 сумата 200
502лв., представляваща стойността на
извършена болнична медицинска помощ по КП
на задължително здравно осигурени лица за м.юли,август ,септември ,октомври
и ноември 2015г.,надлимитна дейност по договор №150667/18.02.2015г.за оказване
на болнична помощ по КП,ведно със законна лихва върху сумата, считано от 20.07.2018г.до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.86 ЗЗД ********, ЕИК *****,със
седалище и адрес на управление гр.********,представлявана от управителя д-р ********,с
адрес за призоваване:РЗОК Плевен,ул.“********ДА ЗАПЛАТИ на „********“ ООД, ЕИК *******,със седалище и
адрес на управление гр.******,представлявано от д-р ******,със съдебен адрес
за призоваване:адвокат Х.Н. ***,офис 410
сумата 56 886,84лв.,
представляваща законна лихва върху главницата от 200 502лв.,считано от
изискуемостта на отделните плащания по месеци до завеждане на исковата молба
-20.07.2018г.,като за разликата до 56 920,71лв.ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК ********,ЕИК *****,със седалище и адрес на управление гр.********,представлявана
от управителя д-р ********,с адрес за призоваване:РЗОК Плевен,ул.“********ДА
ЗАПЛАТИ на „********“ ООД, ЕИК *******,със
седалище и адрес на управление гр.******,представлявано от д-р ******,със
съдебен адрес за призоваване:адвокат Х.Н. ***,офис 410 деловодни разноски съобразно уважената и
отхвърлената част от исковете в размер
на 21 787,34лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Великотърновски Апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :