№ 14442
гр. София, 25.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20251110119886 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 97 и сл. от Закона за социалните услуги.
Образувано е по молба на Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално
подпомагане“ – Младост, за настаняването на поставения под пълно запрещение М. Х. П.,
ЕГН **********, в Защитено жилище за лица с умственаизостА.лост „С.“, с адрес: гр.
С******** , дългосрочно до промяна на обстоятелствата, за срок не повече от три години.
В молбата до съда ДСП – Младост поддържа, че с решение на СГС, влязло в сила на
27.11.2007 г. същият е поставен под пълно запрещение. Негови настойници са неговите
родители – Т. Г. П. и Х. Н. П.. На М. П. е издадено ЕР на Телк с № 5788\08.10.2004г. от
„Първа МБАЛ София“ЕАД. Водещата диагноза на поставения под пълно запрещение е
„Епилепсия и енцефалопатия с неизвестна етиология, детска централна парализа и дълбока
олигофрения.“ с оценка на работоспособността – 100 % т.н.р. с пожизнен срок. Сочи се ,че
М. Х. П. получава пенсия в размер на 491,31 лева, подпомаган е ДСП- Младост с месечна
финансова подкрепа с 363,66 лева за 2025г. С заповед № СУ\Д-С-М\19-1\24.03.2025 година
на директора ДСП- Младост М. П. е настанен временно в Защитено жилище за лица с
умственаизостА.лост „С.“, с адрес: гр. С******** до произнасянето на съда. Сочи се, че
поставения под пълно запрещение не е в състояние да се грижи самостоятелно за себе си.
Нуждае се постоянно наблюдение и непрекъснати грижи, тъй като нервната му система е
изтощена вследствие на честите епилептични припадъци. Липсва му орентация във времето
и пространството. Трудно подвижен е дори и с чежда помощ. Не може да се облича, да се
храни и да подържа лична хигиена сам. Поради изложените причини заявява, че
единственото посочената социалната услуга дава възможност и предпоставки добро и
1
адекватно съществуване на лицето с цел задоволяване на неговите специфични и
индивидуални основни жизнени потребности. В съдебно заседание поддържа молбата.
Заинтересованите страни Т. П. и Х. П. (родители на поставения под пълно запрещение)
желаят молбата да бъде уважена, като лицето бъде настанено в тази институция.
Лицето, предложено за настаняване, чрез назначения му особен представител, моли
молбата да бъде уважена, като лицето да бъде настанено в институцията.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото съгласно чл. 12
от ГПК, намира за установено от фактическа стрА. следното:
От представеното и прието по делото заверено копие на решение (л. 6 от делото) се
установява, че лицето М. Х. П. е поставено под пълно запрещение. Настойници по право са
неговите родители – Т. Г. П. и Х. Н. П. (л. 7 от делото). От представеното ЕР на Телк с №
5788\08.10.2004г. от „Първа МБАЛ София“ЕАД (л. 13 от делото) е видно, че запретеният е с
установена диагноза „Епилепсия и енцефалопатия с неизвестна етиология, детска централна
парализа и дълбока олигофрения.“ с оценка на работоспособността – 100 % т.н.р. с
пожизнен срок. Със заповед на директора на ДСП – Младост с № СУ\Д-С-М\19-
1\24.03.2025 година М. П. е настанен временно в Защитено жилище за лица с
умственаизостА.лост „С.“, с адрес: гр. С********, до произнасянето на съда (л. 14 от
делото). В Социалния доклад представен с молбата (л. 5 и л. 6 от делото) е посочено че М.
П. е настанен в социалната услуга по медицински и социални индикации с Заповед №
1\01.06.2009година на директора на ДСП – Врабница. Сочи се че М. П. е с множество
увреждани на постоянна терапия е с антиконвулсивни медикаменти. При лицето лисва реч,
издава кратки еднотипни нечленоразделни звуци. Изговаря само думата „мама“. Ниска
способност за адаптация при смяна на обстановката, трудно свиква с нови хора. Сочи се че
родителите на М. са Т. П. на 71 години и Х. П. на 74 години пенсионери със здравословни
проблеми и в невъзможност да полагат грижи за сина си. Поставения под пълно запрещение
има брат Б. П. които също е в невъзможност да полага грижи за него.
В съдебно заседание не е изслушан поставеният под пълно запрещение поради трудното
му придвижване и лисата на изграден говор и речников запас.
Изслушани са родителите на М. П.- Т. П. и Х. П., които заявават, че в защитеното жилище
се грижат изключетилно добре за сина им, че нямат забележки към начина на пребиваване в
дома, както и че М. е свикнал с условията и персонала. Сочат, че от 40 години М. се
отглежда по този начин от Понеделник до петък е в дома, а събота и неделя е в дома си и
желаят така да продължи да се отглежда сина им.
Постъпило е по делото становище на Директора на Защитено жилище за лица с
умственаизостА.лост „С.“, с адрес: гр. С******** (л. 51-52 от делото), видно от което М. е
на 40 години, неженен, със заболяване – „Дълбока умствена изостА.лост. ДЦП,
Енцефалопатия с неизвестна етиология“. Сочи се че М. не в състояние да се самообслужва и
изцяло зависи от грижите на персонала. Не съобщава за физиологичните си нужди, като към
момента не е възможно М. да бъде отглеждан в семейна среда и е необходимо в дългосрочен
2
план да ползва социална услуга.
По делото е изготвена и представено СППЕ в която е посочено, че М. П. няма изградена
реч издава кратни нечленоразделни звуци. Придвижва се бавно с тромава походка. За да
проходи са провеждани 26 години рехабилитации. Не е в състояние да поддържа лична и
битова хигиена и се нуждае от пълна асистенция. Сочи се, че М. е постъпил в социалната
услуга през 2009 година, като посещава защитеното жилище от понеделник до петък, а
астА.лите дни и празниците е със семейството си. При посещението си вещото лице е
установило добри условия на живеене на лицата настанени в защитеното жилище и добро
отношение от стрА. на персонала.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 91, ал. 1 от ЗСУ, социалните услуги за пълнолетни лица,
поставени под запрещение, се предоставят съобразно желанието на лицето и становището на
неговия настойник или попечител, като в случай на противоречие водещо е желанието на
лицето, нуждаещо се от социална услуга. В конкретния случай настойниците на поставения
под запрещение са изразили становище за настаняване на М. в Жилището. За лицето се
полагат адекватни грижи, като състоянието му към момента изисква действително
осигуряване на ежедневна подкрепа и грижа, която не може да бъде осигурена от неговите
родители, които въпреки напредналата си възраст и здравословно състояние полагат грижи
за него прее уикендите и празничните дни. Предвид това, съдът намира, че в интерес на М.
Х. П. е той да бъде настанен в Защитено жилище за лица с умственаизостА.лост „С.“, с
адрес: гр. С********. По изложените съображения съдът счита, че искането е основателно и
следва да бъде уважено.
Следва да бъде определен срок на настаняване на поставения под пълно запрещение в
Защитеното жилище. ДСП – Младост в сезиращата молба е посочила срок за настаняване на
лицето не повече от три години, считано от влизане на решението в сила или до промяна на
обстоятелствата. Съдът намира с оглед необходимостта от регулярно преразглеждане на
случая на Светозар от независима институция, че същият следва да бъде настанен за срок от
три години, считано от влизане в сила на решението, или до промяна на обстоятелствата.
Посоченият срок на настаняване ще осигури и гарантира възможност за контрол и А.лиз на
средата, в която се полагат грижи за лицето, респ. настъпила ли е промяна в същата и по
какъв начин се отразява тя на запретеното лице.
На основание чл. 98, ал. 1 от ЗСУ съдът следва да постанови незабавно изпълнение на
решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА поставения под пълно запрещение М. Х. П., ЕГН **********, в Защитено
3
жилище за лица с умственаизостА.лост „С.“, с адрес: гр. С********, за срок от три години,
считано от влизане в сила на съдебното решение, или до промяна на обстоятелствата.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 98, ал. 1 ЗСУ незабавно изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в седемдневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4