РЕШЕНИЕ
№ 2225
гр. София, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110211024 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
М. В. Б. ЕГН ********** от град Со обжалва наказателно
постановление (НП) № 715/07.06.2021г., издадено от Директора на Столична
дирекция на вътрешните работи, с което е наложена глоба от 300 лева за
това, че на 31.03.2021г., около 19:30 часа в град София, ж.к.”Люлин”,
бул.”Петър Дертлиев” № 56, се намирал на закрито обществено място –
магазин”Кауфланд” и не е поставил защитна маска на лицето си или друго
средство, покриващо носа и устата му и не е спазил тази мярка, в условията на
обявена в Република България извънредна епидемична обстановка с Решение
№ 673 на МС от 25.09.2020г., удължаване срока на обявената с Решение №
325 на МС от 14.05.2020г. извънредна епидемична обстановка, удължена с
Решение № 378 на МС от 12.06.2020г., Решение № 418 на МС от 25.06.2020г.,
Решение № 482 на МС от 15.07.2020г., Решение № 525 на МС от
30.07.2020г.и Решение № 609 на ВС от 28.08.2020г. и въведена на основание
чл.63, ал.4 от Закона за здравето, със Заповед № РД-01-609/21.10.2020г., т.7
на министъра на здравеопазването противоепидемична мярка-„Всички лица,
които се намират на закрити обществени места, в т.ч.транспортни средства за
обществен превоз, лечебни и здравни заведения, аптеки, национални
1
центрове по проблемите на общественото здраве, административни
учреждения и други места, в които се обслужват, или имат достъп
гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанции, търговски
обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др., са длъжни да имат
поставена защитна маска на лице за еднократна или многократна употреба,
или друго средство, покриващо носа и устата/в т.ч.кърпа, шал, шлем и др./ -
нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата
и развива подробни съображения в този смисъл.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
На 31.03.2021г., около 19:30 часа в град София, ж.к.”Люлин”,
бул.”Петър Дертлиев” № 56, жалбоподателят Б. се намирал на закрито
обществено място – магазин”Кауфланд”, заедно с група лица – негови
съмишленици, които демонстрирали поведение на несъобразяване с
наложените противоепидемични мерки в страната, по време на обострено
разпространение на заразна болест – Ковид. М.Б. се противопоставял и не
спазвал установения ред, като не носел защитна маска на лицето или друго
средство, покриващо носа и устата, въпреки обявената в страната извънредна
епидемична обстановка и въпреки, че магазин „Кауфланд”бил пълен с
хора.Факта, че в магазина е имало много пазаруващи се потвърждава както от
показанията на свидетеля Т., така и от показанията на свидетеля .От
показанията на свидетеля видно, че Б. не е носел защитна маска, което
предизвикало намесата на охраната в магазина.От показанията на свидетеля
Т. е видно, че на място се наложило да бъдат изпратени два екипа на 09 РУ
2
СДВР и намесата им била предизвикана от група хора, които в знак на
протест не били сложили маските си в магазина.
За констатираното нарушение, свидетелят Т. съставил АУАН, въз
основа на който било издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели –ДР. Д. Т. и О Н С, които потвърждават съдържащите се в АУАН
констатации.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, съгласно правомощията му и в съответствие с разпоредбата на чл.209а,
ал.4 от Закона за здравето. При съставянето на АУАН и при издаването на НП
не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да
водят до опорочаване на административно - наказателното производство по
налагане на наказание - санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при
спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава
неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на
жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН - да направи и
писмени възражения по акта. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57
от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване
правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от
ЗАНН.
По отношение на правилността на наказателното постановление - в
хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена
съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършено нарушение, което
е описано ясно в НП.От събраните по делото гласни
доказателства(показанията на свидетелите ДР. Д. Т. и Огнян Николаев
Симеонов), които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви, се
установява, че към момента на проверката, жалбоподателят е бил на място и
по време, на което обичайно се събират много хора – търговски обект –
магазин”Кауфланд”, не е носел защитна маска и не поставил такава, а
вместо това се опитвал да подчини другите хора на своето поведение и
3
преценка относно обстоятелството налице ли е епидемична обстановка.По
този начин Б. е поставил в риск останалите пазаруващи лица.
Съгласно разпоредбата на чл.209а, ал1 от Закона за здравето, който
наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от
директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по
чл.63, ал.4 или 7 и чл.63а, ал.1 или 2, освен, ако деянието не съставлява
престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1 000 лева.Посочените
противоепидемични мерки са въведени и с нарушената от жалбоподателя
Заповед на министъра на здравеопазането № РД01-609/21.10.2020г. и една от
тях е да има поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна
употреба или друго средство, покриващо носа и устата/в т.ч.кърпа, шал и др./
от всички лица, които се намират в търговски обекти.Мястото- търговски
обект – магазин”Кауфланд”, през времето на извършване на нарушението е
място, на което се събират много пазаруващи хора, сред които и възрастни
лица и безспорно за жалбоподателя било налице задължение за поставяне на
защитната маска – така, че да покрива носа и устата, но вместо да е
съпричастен и да спази правилата за опазване на своето и на околните здраве
и живот, жалбоподателят е предпочел да подчини поведението си на личните
си желания, предпочитания и убеждения, незачитайки обществения интерес.
Извършеното нарушение, не следва да се квалифицира като „маловажен
случай”, по-високия интензитет на обществена опасност на стореното е
свързана с излагането на риск здравето на хората.Наложената с НП глоба е в
размер на законоустановения минимум, поради което няма основания за
намаляване на същата.
Ето защо обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
От страна на АНО не са претендирани разноски, поради което съдът не
присъжда такива.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) №
715/07.06.2021г., издадено от Директора на Столична дирекция на
вътрешните работи, с което на М. В. Б. ЕГН ********** о е наложена глоба
от 300 лева за това, че на 31.03.2021г., около 19:30 часа в град София,
ж.к.”Люлин”, бул.”Петър Дертлиев” № 56, се намирал на закрито обществено
място – магазин”Кауфланд” и не е поставил защитна маска на лицето си или
друго средство, покриващо носа и устата му и не е спазил тази мярка, в
условията на обявена в Република България извънредна епидемична
обстановка с Решение № 673 на МС от 25.09.2020г., удължаване срока на
обявената с Решение № 325 на МС от 14.05.2020г. извънредна епидемична
обстановка, удължена с Решение № 378 на МС от 12.06.2020г., Решение №
418 на МС от 25.06.2020г., Решение № 482 на МС от 15.07.2020г., Решение №
525 на МС от 30.07.2020г.и Решение № 609 на ВС от 28.08.2020г. и въведена
на основание чл.63, ал.4 от Закона за здравето, със Заповед № РД-01-
609/21.10.2020г., т.7 на министъра на здравеопазването противоепидемична
мярка-„Всички лица, които се намират на закрити обществени места, в
т.ч.транспортни средства за обществен превоз, лечебни и здравни заведения,
аптеки, национални центрове по проблемите на общественото здраве,
административни учреждения и други места, в които се обслужват, или имат
достъп гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанции,
търговски обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др., са длъжни да
имат поставена защитна маска на лице за еднократна или многократна
употреба, или друго средство, покриващо носа и устата/в т.ч.кърпа, шал,
шлем и др./ - нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5