Решение по дело №5352/2020 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№...                                                         08.07.2021г.                                    Гр.Стара Загора

 

               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ   РАЙОНЕН  СЪД                                                       XI Граждански състав

На 30.06.2021г.

В публично заседание  в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА

 

Секретар …, като разгледа докладваното от съдия Минчева Гр.дело №5352 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът не е собственик на лек автомобил марка .... Претендират се и разноските по делото.

Искът е предявен от З.Т.И. *** срещу М.И. *** и М.Н.В. ***. С исковата молба се твърди, че на 19.06.2014г. ищцата закупила от ответника М.И.И. лек автомобил марка ... с договор с нотариална заверка на подписите. Регистрирала посоченото МПС в КАТ. След около два дни установила дефекти на лекия автомобил, като върнала същия на стария му собственик, заедно с ключовете и документите. През 2019г. получила Акт за установяване на задължения по декларация за лек автомобил марка ..., издаден от Община Стара Загора за дължими местни данъци и такси. Тъй като ищцата вече била върнала автомобила на стария му собственик – ответника М.И.И., считала, че не дължи данъци за него. При проверка установила, че автомобилът бил продаден на нов собственик – ответника М.Н.В., който обаче не го бил регистрирал в КАТ. Община Стара Загора отказвала за заличи ищцата като данъчно-задължено лице, докато не се установи собствеността на процесното МПС. Ищцата подала сигнал до РП-Стара Загора, която отказала да образува наказателно производство. Това обуславя правния интерес на ищцата да предяви настоящия иск.

Моли съда да признае за установено по отношение на ответниците, че ищцата не е собственик на лек автомобил марка ..., рама №……., двигател №…….., както и да осъди ответниците да й заплатят направените по делото разноски.

Ответникът М.Н.В. в срока за писмен отговор не изразява становище по предявения иск. В съдебно заседание заявява, че е закупил процесния автомобил от другия ответник, но след сключването на договора между М.И. и ищцата. Поради тази причина от КАТ са му отказали регистрация на автомобила и същият продължавал да се води по талон на продавача М.И.. Автомобилът се намирал у ответника М.Н.В..

Ответникът М.И.И. чрез особения си представител изразява становище, че предявеният иск е допустим и основателен. Ответникът предал владението върху автомобила на М.Н.В. при сключването на договора между тях на 08.09.2014г. и оттогава М.Н.В. бил собственик на автомобила.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, прецени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със становищата на страните, намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

Страните не спорят, а и от приетото като писмено доказателство копие на Договор за покупко-продажба на МПС с рег.№4271/19.06.2014г. на нотариус Радка Богданова се установява, че на 19.06.2014г. ответникът М.И.И. продал на ищцата З.Т.И. собствения си лек автомобил марка ..., рама №VF32CRFNF42084091, двигател №LH060449412. По делото не бе установено, а и не бяха наведени такива твърдения, придобитото от ищцата МПС да е било регистрирано в КАТ. Видно от твърденията на ищцата, неоспорени от ответниците, няколко дни след извършената продажба ищцата е върнала лекия автомобил, заедно с всички документи на ответника М.И.И., като с това страните са приели, че правото на собственост е било „върнато“ на първоначалния собственик - М.И.И.. Считайки се за собственик и притежавайки документите за процесния лек автомобил – регистрационен талон част I и част II, ответникът М.И.И.  продал на втория ответник М.Н.В. същия лек автомобил с приетото като писмено доказателство по делото копие на Договор за покупко-продажба на МПС с рег.№3914/08.09.2014г. на нотариус .... И след тази извършена продажба не била извършена регистрация в КАТ от страна на М.Н.В.. От приетото като писмено доказателство копие на Решение №63961/19.11.2020г. на Община Стара Загора се установява, че в тежест на ищцата са начислени местни данъци за процесния лек автомобил за периода 2014г.-2018г. Това обуславя правния интерес на ищцата от водене на настоящия иск.

Съгласно разпоредбата на чл.144, ал.1, и ал.2 ЗДвП „Собствеността на моторните превозни средства се прехвърля с писмен договор. При прехвърляне на собствеността на регистрирани автомобили, на регистрирани ремаркета с товароносимост над 10 тона, на регистрирани колесни трактори и на регистрирани мотоциклети с работен обем на двигателя над 350 cm³, включително когато регистрацията на съответното превозно средство е прекратена, подписите на страните трябва да бъдат нотариално заверени.“

Цитираният текст въвежда форма за действителност на договорите за покупко-продажба на регистрирани автомобили, какъвто е процесният, а именно писмен договор с нотариална заверка на подписите. Такъв договор е бил сключен между ответника М.И.И. и ищцата З.Т.И. на 19.06.2014г. След това страните са постигнали съгласие за разваляне на този договор, но това съгласие не е било документирано по никакъв начин. Фактическото връщане на владението на автомобила и на документите към него – регистрационни талони, не означава прехвърляне на собственост. Т.е., макар страните да са се споразумели, че собствеността ще бъде върната отново на М.И.И., те не са сключили нов договор с нотариална заверка на подписите, по силата на който правото на собственост може да бъде валидно прехвърлено. Фактическото предаване на вещта не променя собствеността. На практика, със сключването на договора между двамата ответници на 08.09.2014г. ответникът М.И.И. е продал чужда вещ, същият не е бил собственик на автомобила, който продава на ответника М.Н.В.. По този начин и ответникът М.Н.В. не е станал собственик на автомобила, макар да го е владял през цялото време от 08.09.2014г. досега.

Съгласно разпоредбата на чл.145, ал.2 ЗДвП „Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.“ Регистрацията на ППС обаче не променя правото на собственост, а има само административен характер. Неизпълнението на задължението за регистрация на новопридобито МПС няма за последица изгубване на правото на собственост. Поради тази причина, макар ищцата да не е регистрирала придобитото от нея МПС с договора от 19.06.2014г., тя не е изгубила правото на собственост върху същото. От друга страна, макар че ответникът М.И.И. се е легитимирал с регистрационен талон на свое име пред нотариуса при сключване на договора от 08.09.2014г., то този факт не го прави собственик.

Съдът изрично с определението си от разпоредително заседание на 01.06.2021г. указа на ищцата, че не сочи доказателства за разпореждането си с процесния автомобил след придобиването му. Съдът е указал на ищцата да посочи и представи такива доказателства най-късно в първото по делото открито съдебно заседание, като в противен случай твърденията й ще останат недоказани. Ищцата не посочи и не представи доказателства за валидно разпореждане с правото на собственост върху процесния лек автомобил след придобиването му. Този извод не се опровергава и от приложената към настоящото производство Прокурорска преписка №4715/2020г. по описа на РП-Стара Загора.

Изложените обстоятелства налагат извода, че именно ищцата е собственик на процесния лек автомобил. Същата не е прехвърлила валидно правото на собственост нито на предишния собственик – ответника М.И.И., нито на трето лице. Предявеният иск се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

При този изход на делото разноските следва да останат в тежест на ищцата.

Воден от горните мотиви, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от З.Т.И., ЕГН **********,***, иск срещу М.И.И., ЕГН **********,*** и М.Н.В., ЕГН **********,***, за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищцата не е собственик на лек автомобил марка ..., рама №….., двигател №……..

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: