Р Е Ш Е
Н И Е
№ 63
гр. Оряхово, 10.06.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски районен
съд, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛИНКА КРУМОВА
при секретаря В.Иванова, като разгледа докладваното
от съдия Крумова гр.д. №236 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Искът
е с правно основание чл.59, ал.9, вр.чл.59, ал.1 и чл.127а от СК.
Производството е
образувано по предявен иск с правна квалификация чл.59, ал.9, вр.чл.59, ал.1 и
чл.127а от СК от ищеца Н.А.Т., ЕГН:********** със
посочен служебен адрес ***, офис 11 против С.О.С., ЕГН:********** с адрес *** и
настоящ адрес *** за изменение на режима на личните отношения между ищеца и
общото дете на страните Самуил Николаев Т., ЕГН:**********, а именно бащата да
вижда и взема при себе си детето десет дни по време на коледната ваканция на
детето през нечетните календарни години, десет дни по време на великденските
празници през четните календарни години и четиридесет дни през лятната ваканция
на детето, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, както и
винаги извън договорения режим, когато има съгласие на родителите за това и за
даване на разрешение детето да пътува до Република Франция, придружено от
ищеца, без съгласието на майката и без ограничение в броя на пътуванията за
срок от пет години, считано от датата на влизане на решението в законна сила,
както и да бъде дадено разрешение на детето да бъдат издадени необходимите
лични документи само по искане на ищеца, без съгласието на майката за срок от
пет години.
В исковата молба се
твърди, че през 2012г. страните са се развели по взаимно съгласие, като
съгласно сключеното споразумение, родителските права върху роденото от брака
дете били предоставени за съвместно упражняване от двамата родители.Определен
бил и режим на лични отношения на детето с бащата.
Твърди се, че въпреки
определения от съда режим на лични отношения, ищецът много трудно осъществявал
лични срещи и режим на виждане с детето, тъй като ответницата правела всичко
възможно да осуети режима на виждане с детето, като дори се опитвала да
постигне родителско отдалечаване на детето от бащата.
Сочи се, че ищецът от
години живее и работи в Република Франция и пътува специално, за да може да
види детето си, тъй като много държи на него и много го обича.Отразено е, че
ответницата редовно ограничавала правата му, поради което е подавал жалби до
РП, както и, че след като й било отправено предупреждение, всичко отново се
повтаряло – манипулирала детето, променяла датите на срещите му с детето, не
разрешавала на детето да се среща с баща си с най – различни мотиви.Смята се,
че ответницата всячески се опитвала да отдалечи детето от баща му, въпреки че
последният имал възможност да го вижда само когато се прибира.
Ищецът твърди, че
между него и сина му съществува изключително силна връзка, както и, че желае
тази връзка да се съхрани и за в бъдеще.
Сочи се, че
ответницата не желаела да се разберат доброволно относно промяната на режима на
лични отношения, а ищецът не можел да идва в определената му първа и трета
събота от месеца.Сочи се, че ищецът желае и занапред да се грижи за детето си и
да го вижда в един нормален режим, при който детето ще има възможност да
контактува с него и да идва при него в Република Франция по време на учебните
си ваканции.Счита се, че така създалата се ситуация е във вреда на детето, което
по свой начин преживявало стреса от разправиите между родителите си.
Ищецът моли на
основание чл.127а, ал.2 от СК съдът да разреши детето да пътува до Република
Франция, придружавано от неговия баща и законен представител, без съгласието на
майката и без ограничение в броя на пътуванията за срок от пет години, считано
от датата на влизане на решението в законна сила.Моли също на основание
чл.127а, ал.2 от СК, вр.чл.76, т.9 от ЗБЛД съдът да разреши да бъдат издадени
необходимите лични документи на детето само по искане на бащата, без съгласието
на майката за срок от пет години.
Към исковата молба са
приложени копия от следните писмени доказателства:удостоверение за раждане,
издадено въз основа на акт за раждане №0265/30.11.2009г., съставен в гр.Мездра;
Решение №775/2012г., постановено по ГД №3375/2012г. по описа на РС – Враца;
споразумение между страните на основание чл.51, ал.1 от СК; изпълнителен лист
от 09.09.2013г., издаден по ГД №3375/2012г. по описа на РС – Враца; жалба от
ищеца до РП – Оряхово вх.№605/2016г.; Постановление за отказ да се образува
наказателно производство на основание чл.213 от НПК на РП – Оряхово от
02.02.2017г. по преписка вх.№605/2016г.; срочен трудов договор между ищеца и
фирма „ Фанди „ / превод от френски език и на френски език /; безсрочен трудов
договор между ищеца и фирма „ Фанди „ / превод от френски език и на френски
език /; договор за наем на недвижим имот / превод от френски език и на френски
език /; квитанция за обезщетение за заемане №1 / превод от френски език и на
френски език /; бележка за платена държавна такса;
В срока за отговор по
чл.131 от ГПК, от ответника чрез процесуалния му представител адв.Д.В. *** е
постъпил писмен такъв.
С отговора ответникът
сочи, че двамата с ищеца са постигнали съгласие по въпросите, визирани в
исковата молба, които съгласие са скрепили в споразумение, което се прилага към
отговора.Моли съда да одобри така представеното споразумение.
Съгласно сключеното
споразумение:
- бащата Н.А.Т., ЕГН:**********
със посочен служебен адрес ***, офис 11 има право да вижда и взема при себе си
детето Самуил Николаев Т., ЕГН:********** – 10 / десет / дни през месец януари
/ от 02.01. до 11.01. /; 10 / десет / дни по време на великденските празници /
от 30.03. до 08.04. / и 40 / четиридесет / дни през лятната ваканция на детето
/ от 01.08. до 09.09. /, който да не съвпада с платения годишен отпуск на
майката, а така също през коледната ваканция на детето / от 22.12. до 02.01. /
през нечетните календарни години, както и да го взема при себе си на рождените
дати на детето на четните години на детето, както и винаги извън договорения
режим, когато има съгласие на родителите за това;
- бащата Н.А.Т., ЕГН:**********
със посочен служебен адрес ***, офис 11 има право да вижда и взема при себе си,
и да извежда детето Самуил Николаев Т., ЕГН:********** – 10 / десет / дни по
време на коледната ваканция на детето / от 22.12. до 02.01. / през нечетните
календарни години; 10 / десет / дни по време на великденските празници / от
07.04. до 17.04. / през четните календарни години и 40 / четиридесет / дни през
лятната ваканция на детето / от 01.08. до 10.09. /, който да не съвпада с
платения годишен отпуск на майката, както и винаги извън договорения режим,
когато има съгласие на родителите за това;
- майката С.О.С.,
ЕГН:********** с адрес *** и настоящ адрес *** има право да извежда в чужбина
детето Самуил Николаев Т., ЕГН:********** - 10 / десет / дни по време на
коледната ваканция на детето / от 22.12. до 02.01. / през четните календарни
години; 10 / десет / дни по време на великденските празници / от 07.04. до
17.04. / през нечетните календарни години и 40 / четиридесет / дни през лятната
ваканция на детето / от 19.06. до 31.07. /, както и винаги извън договорения
режим, когато има съгласие на родителите за това;
- майката С.О.С.,
ЕГН:********** се задължава да осигури издаването на необходимите лични
документи на детето Самуил Николаев Т., ЕГН:**********, свързани с пътуването в
чужбина – международен паспорт в срок до 60 / шестдесет дни / след одобрение на
постигнатото между страните споразумение;
- бащата Н.А.Т., ЕГН:**********
се задължава да предостави нотариално заверено пълномощно на името на майката С.О.С.,
ЕГН:********** за осигуряване издаването на необходимите лични документи на
детето Самуил Николаев Т., ЕГН:**********, свързани с пътуването в чужбина –
международен паспорт в срок до 30 / тридесет дни / след одобрение на
постигнатото между страните споразумение;
От доказателствата по делото, съдът прие за установено
следното:
С Решение №775/2012г.,
постановено по ГД №3375/2012г. по описа на РС – Враца, е бил прекратен
сключеният между страните граждански брак, поради настъпило в него дълбоко и
непоправимо разстройство на основание чл.50.Със същото Решение съдът е утвърдил
постигнатото между страните споразумение на основание чл.51, ал.1 от СК, а
именно:
- местоживеенето на детето
Самуил Николаев Т., ЕГН:********** било определено на адреса на майка му;
- родителските права
по отношение на роденото от брака дете Самуил Николаев Т., ЕГН:********** били
предоставени за съвместно упражняване на майката и бащата;
- бил определен
следния режим на лични отношения на детето с бащата – да взема детето при себе
си всяка първа и трета събота на месеца с преспиване, както и един месец през
лятото, който не съвпада с отпуската на майката; двадесет дни през зимата,
около коледните и новогодишните празници, като на единия от празниците ще бъде
с бащата, а на другия с майката; десет дни през пролетта и две седмици през
септември;
В съдебно заседание процесуалните
им представители, изрично упълномощени с правата по чл.34, ал.2 и ал.3 от ГПК, поддържат
представеното споразумение.
За Д“ СП “ – Оряхово,
редовно призовани, не се явява представител.Постъпил е социален доклад, от заключението
на който е видно, че ОДЗ при ДСП – Оряхово е на мнение, че за детето Самуил се
полагат необходимите грижи от майката и съжителстващото с нея лице – Д. Гергов,
които задоволяват основните нужди и потребности на детето от храна, облекло,
подслон, здравни грижи и образование, като са му подсигурили добри условия за
неговото развитие и възпитание.Отразено е, че ОДЗ – Оряхово е на мнение, че в
интерес на детето е да има контакти с родителя, при когото не живее, както и,
че е установено, че е налице емоционална връзка детето и всеки от родителите
му.
Видно от
гореизложеното, страните са постигнали споразумение по чл.59, ал.9, вр.чл.59,
ал.1 от СК за изменение на режима на личните отношения на бащата с детето.Съдът
намира, че в тази му част споразумението не противоречи на интересите на детето
и същото подлежи на утвърждаване в решението на съда.
Що се отнася до
споразумението в частта досежно пътуването на общото дете на страните извън
пределите на страната и за издаването на необходимите за това лични документи,
съдът намира, че същото следва да се остави без уважение.При липсата на
установено противопоставяне от страна, на който и да е от родителите детето им
да пътува в чужбина, придружавано от другия родител и за издаване на
необходимите за това лични документи, не е налице спор между родителите по
чл.127а от СК, който да бъде решен от съда съобразно интересите на детето.
Видно от
представеното споразумение, майката С.С. се е задължила да осигури издаването
на необходимите лични документи на детето, свързани с пътуването в чужбина –
международен паспорт в срок до 60 дни след одобряване на постигнатото между
страните споразумение, а бащата Н.Т. се е задължил да предостави нотариално
заверено пълномощно на името на майката за осигуряване издаването на
необходимите лични документи на детето свързани с пътуването му в чужбина –
международен паспорт в срок до 30 дни след одобряване на постигнатото между
страните споразумение.Уговорени са и периоди, в които всеки един от родителите
има право да извежда детето извън страната.
Съдът дължи
произнасяне и има правомощието да замести съгласието на родител детето му да
пътува извън пределите на Република България, както и за издаването на
необходимите за това лични документи, единствено в случаите, когато родителите
на детето не могат да постигнат съгласие по тези въпроси / по аргумент от
чл.127а, ал.1 и ал.2 от СК / и то само, ако конкретното пътуване на детето в
чужбина е в негов интерес.При липсата на развогласие на родителите по тези
въпроси, законодателят е предвидил малолетни и непълнолетни лица да пътуват
извън страната с нотариално заверено писмено съгласие за пътуване в чужбина от
своите родители.Законът не предвижда възможност съдът да утвърждава постигнати
между родителите споразумения по тези въпроси, за разлика от въпросите,
свързани с местоживеенето на децата, упражняването на родителските права,
личните отношения с тях и издръжката им.При постигнато споразумение между
родителите по въпросите на чл.127а от СК, за последните съществува възможност
да заверят подписите си нотариално.С оглед особения статут и засилената закрила
на децата, съгласието на всеки родител едно дете да пътува в чужбина се дава за
точно определени случаи и при преценка на конкретни ситуации, поради което по
реда на чл.127а от СК съдът не може да утвърди споразумение в тази насока.
С оглед
гореизложеното, молбата, предмет на настоящето разглеждане в частта, касаеща
споразумението на страните по чл.127а от СК, следва да бъде оставена без
уважение, като неоснователна.
Съдът намира за
необходимо да отбележи, че решението на съда не се ползва със силата на
присъдено нещо и постановеното от съда може да бъде променено при всяка бъдеща
промяна на обстоятелствата.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И:
1.ИЗМЕНЯ на основание чл.59, ал.9 от СК утвърдения с Решение
№775/2012г., постановено по ГД №3375/2012г. по описа на РС – Враца режим на
лични отношения между бащата Н.А.Т., ЕГН:********** и детето
Самуил Николаев Т., ЕГН:**********, като
УТВЪРЖДАВА постигнатото между молителите чрез
процесуалните им представители споразумение, с оглед на което бащата Н.А.Т., ЕГН:**********
има право на лични контакти с детето Самуил Николаев Т., ЕГН:**********, както
следва:
– да вижда и взема при себе си детето Самуил
Николаев Т., ЕГН:********** – 10 / десет / дни през месец януари / от 02.01. до
11.01. /; 10 / десет / дни по време на великденските празници / от 30.03. до
08.04. / и 40 / четиридесет / дни през лятната ваканция на детето / от 01.08. до
09.09. /, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, а така също
през коледната ваканция на детето / от 22.12. до 02.01. / през нечетните
календарни години, както и да го взема при себе си на рождените дати на детето
на четните години на детето, както и винаги извън договорения режим, когато има
съгласие на родителите за това;
2.ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ / ОТХВЪРЛЯ / молбата
на Н.А.Т., ЕГН:********** и С.О.С., ЕГН:**********, чрез процесуалните
им представители за утвърждаване на постигнато между тях споразумение по
чл.127а от СК, вр.чл.76, ал.9 от ЗБЛД, а именно, че:
- бащата Н.А.Т., ЕГН:**********
със посочен служебен адрес ***, офис 11 има право да вижда и взема при себе си,
и да извежда в чужбина детето Самуил Николаев Т., ЕГН:********** – 10 / десет /
дни по време на коледната ваканция на детето / от 22.12. до 02.01. / през
нечетните календарни години; 10 / десет / дни по време на великденските
празници / от 07.04. до 17.04. / през четните календарни години и 40 /
четиридесет / дни през лятната ваканция на детето / от 01.08. до 10.09. /,
който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, както и винаги извън
договорения режим, когато има съгласие на родителите за това;
- майката С.О.С.,
ЕГН:********** с адрес *** и настоящ адрес *** има право да извежда в чужбина
детето Самуил Николаев Т., ЕГН:********** - 10 / десет / дни по време на
коледната ваканция на детето / от 22.12. до 02.01. / през четните календарни
години; 10 / десет / дни по време на великденските празници / от 07.04. до
17.04. / през нечетните календарни години и 40 / четиридесет / дни през лятната
ваканция на детето / от 19.06. до 31.07. /, както и винаги извън договорения
режим, когато има съгласие на родителите за това;
- майката С.О.С.,
ЕГН:********** се задължава да осигури издаването на необходимите лични
документи на детето Самуил Николаев Т., ЕГН:**********, свързани с пътуването в
чужбина – международен паспорт в срок до 60 / шестдесет дни / след одобрение на
постигнатото между страните споразумение;
- бащата Н.А.Т., ЕГН:**********
се задължава да предостави нотариално заверено пълномощно на името на майката С.О.С.,
ЕГН:********** за осигуряване издаването на необходимите лични документи на
детето Самуил Николаев Т., ЕГН:**********, свързани с пътуването в чужбина –
международен паспорт в срок до 30 / тридесет дни / след одобрение на
постигнатото между страните споразумение;
Решението подлежи на
обжалване в отхвърлителната му част в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните пред ОС – Враца, а в останалата част е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: