П Р О Т О
К О Л
02.03.2020
година Град Ботевград
Ботевградски районен съд ІІІ-ти състав
На втори
март Година 2020
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.Г.
Секретар И.Т.
Прокурор Н.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ Г.
НОХД № 583 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 14,50 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ,
с разпореждане на Зам. районен прокурор
на БРП от днес
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д. - ред.пр., се явява лично.
АДВ. Г.З. – р.пр., се явява.
СЪДЪТ намира, че следва да
назначи служебен защитник на подсъдимия Т.К.Д., роден на ***г., с ЕГН:**********, с оглед
обстоятелството, че защитата му е задължителна, в предвид на изявлението за
сключване на споразумение с БРП и на досъдебното производството не е ангажирал
доброволен защитник и интересите на правосъдието изискват да му бъде назначен
защитник, който да осъществява защитата му под формата на процесуално
представителство, с оглед разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл.381 от НПК. Видно от уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат,
който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Т.К.Д., роден на ***г., с ЕГН: ********** е
определен адв.Г.З. от САК.
По изложените съображения и
на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл. 381 от НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен
защитник на подсъдимия Т.К.Д., роден на ***г., с ЕГН: ********** – адв.Г.З.
от САК.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо, с вх.
№ ***. на РП-Ботевград, с което изпращат писмо от ГД“ИН“ към МП, с вх. № ***.,
както и писмо, с вх. № ***. на Национална следствена служба, относно
изтърпяване на наказанията „лишаване от свобода“ на подсъдимия Т.К.Д..
СЪДЪТ докладва постъпило писмо, с вх.
№ ***. от Военно-окръжна прокуратура – София, с което уведомяват, че не могат
да дадат информация за изтърпяване на наказанието, наложено на осъдения Т.К.Д.
по присъда № ***. по НОХД № ***. по описа на Софийски военен съд, тъй като
присъдите изпълнявани от Военно-окръжна прокуратура-София през 1988г. са били
сдадени с Инвентаризационен опис № 11 на документи за постоянно запазване на
Дирекция „Държавен военноисторически архив“-гр.В.Т.. Прилагат Инвентаризационен
опис № 11.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо, с вх.
№ ***г. от МП-ГД“ИН“, с което уведомяват, че подсъдимия Т.К.Д. към настоящия
момент не изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и не е задържан в затворите
на страната на друго основание по реда на НПК. Дават справка за изтърпени
наказания.
По даване ход
на делото
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото.
АДВ. З. – Да
се даде ход на делото. Имам готовност за разискване на въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК и нямам нужда от даване на допълнителен срок за това.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д.
– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в
открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Т.К.Д., роден на ***г***, с постоянен адрес:*** и
адрес ***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, осъждан/реабилитиран/, с ЕГН: **********
Данните
снети по лична карта №***, издадена на *** г. от МВР-София област, след което
връща личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им на
отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отводи.
АДВ. З. – Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д.- Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК,
СЪДЪТ разяснява текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279,
ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и
чл. 384, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ
пристъпва към изпълнение на разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, като явилите
се страни вземат отношение по въпросите, определени в същия член и
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАВЯ на
обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ – Делото
е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.
З. - Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д.–***.
2.ИМА ЛИ
ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма такива основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. З. – Няма такива основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д. – Няма
такива основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3.ДОПУСНАТО
ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА
ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ – Няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
АДВ. З. - Няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д.– Поддържам казаното от адвоката ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ
СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ – Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с
подсъдимия и сме го подписали.
АДВ. З. – Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава ХХІХ от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с подсъдимия и сме го
подписали.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д. - Съгласен
съм със становището на моя защитник.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО
НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И
ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице такива основания.
АДВ. З. - Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
6. ВЗЕТИТЕ
МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице основания за
промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка“
спрямо подсъдимия.
АДВ. З. – Считам, че не са налице основания
за вземане на друг вид мярка за процесуална принуда.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.
7. ИСКАНИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ – Аз
нямам изрично искане в тази насока.
АДВ. З. – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д. – Поддържам казаното от адв.З..
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане, с оглед постигнатото споразумение на основание чл.384, ал.1 от НПК.
АДВ. З. – Моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане, с оглед постигнатото споразумение на основание чл.384,
ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
СЪДЪТ, с оглед
разпоредбата на чл. 248, ал.5, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Като взе предвид отговорите и
обсъжданията на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК от страните, съдът намира, че
делото е местно и родово подсъдно на РС-Ботевград; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения
ограничаващи процесуалните права на подсъдимия; налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по глава ХХІХ от НПК
„Решаване на делото със споразумение“, оглед изразеното становище от страните,
че е постигнато споразумение между тях; не е необходимо разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; по отношение мярката за неотклонение на
подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва
да я потвърди, тъй като същата обслужва процеса и
гарантират явяването на подсъдимия в съдебно заседание и няма основание за изменението и в
по-тежка и за отмяната и, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия Т.К.Д. мярка за неотклонение “подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ от НПК,
съгласно чл. 249, ал.3 от НПК.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да се насрочи за незабавното му разглеждане по
реда на глава ХХІХ от НПК - „Решаване на делото със
споразумение“,
с участието на прокурора, подсъдимия Т.К.Д. и
неговия служебен защитник адв. З..
Съдът
уведомява страните за разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, за преклузията на
възможността за възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, а
именно: „В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.”
На основание чл. 252, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда
на глава ХХІХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“ на 02.03.2020
г. от 15,00 ч. и пристъпва към незабавното му разглеждане, с участието на
прокурора, подсъдимия Т.К.Д. и неговия служебен защитник адв. З..
Протоколът
се изготви в с.з., което приключи в 15,00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На именното повикване в 15,00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г.ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д. - ред.пр., се явява
лично и със служебен защитник адв. З.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото.
АДВ. З. – Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д.–
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК –
„РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ“
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ
ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК,
съдът извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното
производство – внесен от РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия Т.К.Д. за
престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК,
дава думата на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелства
по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ –
Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производство, моля да
го приемете и одобрите по отношение на подсъдимия Т.К.Д..
АДВ.
З. – Постигнали сме споразумение, което ви представяме и моля да го приемете и
одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д.–
Съгласен съм със споразумението. Моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира,
че следва да постави на разглеждане представеното проекто-споразумение за решаване
на наказателното производство и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на
разглеждане проекто-споразумение за решаване на наказателно производство на
осн. чл. 384, ал.1 от НПК по отношение на подсъдимия Т.К.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.К.Д.– Признавам се за виновен. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм
със споразумението и знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда, след одобрението на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието
си за така отразеното в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че споразумението следва да добие следния окончателен вид:
„Днес 02.03.2020 г., по предложение на адв.Г.З. ***), се сключи
настоящото споразумение за решаване на наказателно производство № ***г. по
описа на РУ – Ботевград, пр. пр. № ***г. по описа на Районна прокуратура –
Ботевград, на основание на основание чл.384 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Н.Г.– прокурор при Районна прокуратура –
Ботевград и адв.Г.З. ***), защитник на подсъдимия Т.К.Д., ЕГН **********, и със
съгласието на подсъдимия Т.К.Д..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия Т.К.Д. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК –
престъпление по Глава XI, Раздел II от
Особената част на НК, за което, съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК,
е допустимо споразумение;
2. На страните са известни правните последици на споразумението и същите са
съгласни с тях, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е окончателно,
има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия Т.К.Д. и не
подлежи на въззивна и касационна проверка;
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателно
производство № ***г. по описа на РУ – Ботевград, пр. пр. № ***г. по описа на
Районна прокуратура – Ботевград да бъде решено със споразумение и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред;
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Т.К.Д.,
ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес:***, и адрес ***,
неосъждан, се признава за виновен, за това, че:
На 31.08.2019
г., около 22:27 часа, на път „SFO 2150“ в землището на с. Н., общ. Ботевград,
Софийска област, е управлявал МПС - лек автомобил марка „Фиат”, модел
„Мултипла” с рег. № ****, с посока на
движение от с. Н. към с. Литаково, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2
на хиляда, а именно 1,30 на хиляда, установено по надлежният ред съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с протокол
за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол или друго
упойващо вещество в кръвта № **** г. ****г. на МБАЛ „Св. Анна” - София АД – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
3. Страните се
споразумяват, на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
на подсъдимия Т.К.Д. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 4 (четири) месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК,
да бъде отложено за срок от 3 (три) години, считано от датата на одобряване на
настоящото споразумение от съда;
4. Веществени
доказателства не са приобщавани.
5.
Разноски по делото: Страните се съгласяват на подсъдимия Т.К.Д. да се възложат
разноските, направени в хода на досъдебното производство - в общ размер на 55
лв. (петдесет и пет лева), които да се внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN ***,
BIC: ***, банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София.“
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Николай Георгиев/ /Т.К.Д./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв. Г.З./
ПРОКУРОРЪТ
– Съгласен съм с условията на споразумението и го подписвам.
АДВ.
З. - Съгласен съм с условията и окончателния вид на споразумението и го
подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К.Д.– Съгласен съм с
условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
СЪДЪТ намира,
че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено, при което и на основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване
на наказателно производство по отношение на подсъдимия Т.К.Д., сключено между
прокурор Н.Г.от РП-Ботевград, адв. Г.З. от САК, сл.защитник на подсъдимия Т.К.Д.
и подсъдимият Т.К.Д., роден на ***г***, с
постоянен адрес:*** и адрес ***, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, неосъждан/реабилитиран/, с ЕГН: **********, по което
признава същия, ЗА ВИНОВЕН за това,
че на 31.08.2019 г., около 22:27 часа, на път „SFO 2150“ в землището на с. Н.,
общ. Ботевград, Софийска област, е управлявал МПС - лек автомобил марка „Фиат”,
модел „Мултипла” с рег. № ****, с посока
на движение от с. Н. към с. Литаково, с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, а именно 1,30 на хиляда, установено по надлежният ред съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с протокол
за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол или друго
упойващо вещество в кръвта №**** г. на МБАЛ „Св. Анна” - София АД, за което и
на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК му налага
наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 4 (четири) месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага за изпитателен срок от 3
(три) години, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от
съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ служебно
се занима с взетата по отношение на подсъдимия Т.К.Д. мярка за неотклонение,
която е “подписка“ и намира, че следва да я отмени, в предвид постигнатото
споразумение по делото и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия Т.К.Д. мярка за неотклонение “подписка”.
Съдът намира, че следва да осъди подсъдимия Т.К.Д. да заплати сумата в размер на 55.00 /петдесет и пет/ лева, за
направени на досъдебното производство разноски, в полза на държавата, платими
по сметка на ОДМВР-гр.София и
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСЪЖДА Т.К.Д., с ЕГН: **********,*** и
адрес ***, да заплати сумата в размер на 55.00 / петдесет
и пет/ лева за направени в хода на досъдебното производство разноски, платими в полза на ОДМВР – София, вносими по сметка IBAN ***,
BIC ***: UNCRBGSF в „Уникредит Булбанк“ АД гр.София.
АДВ.З. – Госпожо Съдия, правя искане
подзащитния ми Т.К.Д. да бъде осъден да заплати направените разноски във връзка
със служебната му защита в полза на НБПП-гр.София.
СЪДЪТ с оглед направеното искане от
адв.З. намира, че следва да се
произнесе, относно осъждането на подсъдимия да заплати разноски - адвокатски
хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза на
НБПП-гр.София, след определяне на адвокатския хонорар с решение на
НБПП-гр.София и
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение
относно присъждането на разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия
Т.К.Д. след получаване на решението за определения адвокатски хонорар от
НБПП-гр.София.
СЪДЪТ
намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да прекрати
производството по НОХД № 583/2019 година по описа на БРС и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 583/2019
год. по описа на БРС.
Протоколът
се изготви в с.з., което приключи в 15,30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: