№ 92461
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110144817 по описа за 2022 година
При извършена на основание чл. 129 ГПК служебна проверка на подадената от М. Д.
Д., Д. Д. Д. и И. Д. Д., чрез адв. И. З., срещу И. Н. Д. искова молба, съдът констатира, че
същата не отговаря на законовите изисквания в следните насоки. Първо, по отношение на
иска с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН следва да бъде посочено следното.
В т. 1А от Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г., ОСГК на
ВКС е прието, че искът с правна квалификация чл. 42 ЗН е установителен иск с предмет
действителността на завещателно разпореждане. Последното е едностранна сделка, към
която съответно следва да намерят приложение правилата, касаещи договорите.
Следователно, при определяне цената на иска за установяване нищожност на завещание
следва да се прилагат правилата за определяне на цената на исковете за нищожност на
договорите – чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК. Когато предмет на завещанието е определен недвижим
имот на завещателя, цената на иска с правна квалификация чл. 42 ЗН е равна на данъчната
оценка на този имот към момента на завеждане на делото. В случай че предмет на
завещанието е определена движима вещ или облигационни права на завещателя, цената на
иска с правна квалификация чл. 42 ЗН е равна на стойността на сделката, т.е. стойността на
движимата вещ или облигационното право към момента на завеждане на делото.
Следователно, съгласно възприетото в цитираното тълкувателно решение искът с правна
квалификация чл. 42 ЗН е винаги оценяем, като разпоредбата на чл. 70, ал. 1 ГПК предвижда
посочването на цената на иска като задължение на ищеца. В исковата молба липсват
твърдения за цената на предявения иск, поради което съдът е в невъзможност да определи и
дължимата държавна такса.
На следващо място, исковата молба следва да бъде вписана съгласно задължителните
указания, дадени в Тълкувателно решение № 3 от 19.07.2010 г. по тълк. дело № 3/2009 г.,
ОСГК на ВКС.
С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че подадената искова молба следва да
бъде оставена без движение за отстраняване на посочените в настоящото разпореждане
нередовности.
1
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 3 и чл. 128, т. 2
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, подадена от М. Д. Д., Д. Д. Д. и И. Д. Д.,
чрез адв. И. З., срещу И. Н. Д..
УКАЗВА на ищците в едномесечен срок от получаване на съобщението да отстранят
констатираните нередовности на подадената искова молба, като:
1. с писмена молба с препис за ответниците посочат цената на иска с правно основание
чл. 42 ЗН съобразно изложените по-горе мотиви;
2. впишат исковата молба в Службата по вписванията.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ищците съдебни удостоверения.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
На ищците да се изпрати препис от настоящото разпореждане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2