№ 27
гр. Пазарджик, 17.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Кристина Л. Пунтева
СъдебниЛ. К. Д.
заседатели:В. Й. К.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно
дело от общ характер № 20235200200849 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Явява се лично подсъдимият В. Г. К., редовно призован, и с адв. Т. Т.,
редовно упълномощен отпреди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
П. В. А. не се явява, уведомен лично от предишното съдебно заседание.
Б. А. Д. се явява лично.
М. А. К. се явява лично.
Г. К. се явява лично.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор С. Я..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Ход на делото не бива да бъде даван в днешното съдебно
заседание, тъй като още от самото начало изразих съмнение, че поисках първо
полицейските служители да бъдат разпитани в едно съдебно заседание. Също
така имаме искане свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание,
защото те си комуникират и си влияят после на показанията и неявяването на
А., който беше и принудително доведен в предходното заседание е точно в
тази връзка той е основният свидетел на прокуратурата и въз основа на
неговите показания е повдигнато обвинението на моят клиент. Оставям на
1
съда да прецени.
Съдът счита, че няма законова пречка за даване ход на делото. Страните
са редовно призовани и се явяват в днешното съдебно заседание, като съдът
счита, че ще следва да се изслушат явилите се в днешното съдебно заседание
свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се лица, както следва:
Б. А. Д. -38 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без родство с подсъдимия. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
На свидетеля се разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122 вкл. от НПК.
М. А. К. - 36 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без родство с подсъдимия. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
На свидетеля се разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122 вкл. от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Свидетелите Б. Д. и Г. К. напуснаха съдебната зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля М. К. със снета по-горе
самоличност:
СВИДЕТЕЛЯТ К.: В залата присъства адвокат, който съм
упълномощил адв.А.. Държа да присъства същият на разпита.
Адв.А.: Представям пълномощно.
Св.К.: Познавам подсъдимия В.. Живеем в един и същи град и сме
набори от около 20г. живея във В.. По принцип съм от Я., но завърших във В.
2
средно и там си останах. Познавам го, защото сме от един град, но от него
лично нищо не съм купувал. От него лично не съм закупувал никога кокаин,
но е имало случаи да си купувам. Разговори не съм водил с него по телефона,
но съм комуникирал с него по чатове с някакъв номер. Комуникирал съм с
номер по чатове, за да си набавя съответното нещо. Беше ми даден номер, за
да си набавя кокаин. Не мога да го кажа номера в момента, не знам. Това
беше преди около 3 години ми е даден. Не мога да си спомня кой ми даде
номер на чата. През 2021г., 2022г. съм си закупувал кокаин. През чатове
комуникирах и бяха оставени на разни места. Оставил съм парите там и съм
взимал кокаина. По този начин се случваха нещата. През тези години на един
и същи номер съм се обаждал. През 2021г.и 2022г., след това живея в
чужбина. Два, три пъти в месеца съм си закупувал кокаин, обикновено през
уикенда. Писал съм съобщение по телеграм по този повод. На разни места
беше оставен кокаина - в парк на обществено място, под пейка и т.н. Знам
къде В. живее във В.. Може да се каже, че това се случвало в близост до дома
на В., но това е обществен парк. Не съм разбрал от кой се снабдявам с кокаин
през тези две години. Мен ме интересуваше да си набавя и това е. Като пари
мога да кажа за 50лв, за 100лв. 100лв. е един грам. Половин грам е 50лв. Най-
често беше опакован в топче в найлон. Парите оставях на същите места,
откъдето взимах топчето. Не съм чувал във В. да казва някой, че В. продава
наркотици. Аз като цяло се познавам с брат му на В.. Брат му се казва Б.. В
обществен парк под пейка съм взимал кокаина. Пейки има там. Като метри
100, 200 метра от дома на В.. Пейки, има, маси, заведения също има,
изоставени заведения. Имало е случай под мушама на маса. Пак в парка се
намираше тази маса с мушама и хората си играят карти. Имало е случай да
взема кокаин при автомобилни седалки. Пак са оставени в парка за удобство.
Хората там са си направили кътче. То всичко е на общественото място. Пред
дома му има заведение каравана, която не функционира. Точно пред дома му
няма автомобилни седалки, но на 100м, 200м. от дома му има. Имало е случай
под тези седалки да ми се оставя кокаин. Точната дата не мога да кажа, но
разбрах, че В. е задържан. В заведение сядам и чух, че се говори, че еди какво
си се е случило. Че примерно в Чепино е бил заловен някой си. Впоследствие
разбрах, че става въпрос за него -В. за разпространение на наркотични
вещества. Мой личен телефон ползвах тогава за поръчване на кокаин, на
роднина също. Не си ги спомням номерата, но мисля, че ги има написани там.
3
Моят служебен също съм ползвал. Не си знам наизуст номера. Парка се
намира близо до Клептуза. Там минават супер много хора. В този парк
туристи ходят, местни, разхождащи се хора. Посещаван парк е. Там има
срутено старо заведение. Случвало се е и като съм пътувал на други места да
съм си купувал кокаин извън В.. Цените са били плюс минус 10 лв. за грам.
Предимно във В. съм си купувал. Лично не съм виждал подсъдимия да
поставя нещо под тези седалки или да взима нещо оттам. За първи път
миналия път, когато идвах видях в съдебната зала П. А.. Него не го познавам.
В последствие разбрах, че съм бил учител на децата на П. А.. Не знам дали П.
А. употребява наркотични вещества и не ме интересува. Не съм виждал
подсъдимия да продава наркотични вещества. Св.Б. Д. не го познавам.
Прокурорът:Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля,
дадени пред орган на ДП, тъй като същият заяви, че не си спомня някои
обстоятелства.
Адв.Т.:Възразявам срещу искането на прокурора поради следната
причина свидетелят каза, че не си спомня номера на телефони и точни дати и
часове. В тази насока прокурорът не конкретизира какво точно иска от
протоколите да прочетем. Само тази част за конкретизиране на телефоните
давам съгласие, но ако е за целия протокол възразявам.
Прокурорът: Свидетелят каза, че не си спомня конкретно за телефони.
Не си спомня за дати, за време на закупуване на наркотик и същевременно се
явяват и противоречия в неговите показания по отношение на закупуването на
наркотик от подс.Г. пред дома му. Сега казва други обстоятелства.
Адв.Т.: Не давам съгласие.
Подс. Г.:Не давам съгласие.
Съдът счита, че следва да се прочетат показаният на св.К., дадени пред
орган на ДП. От една страна свидетелят заяви за част от обстоятелствата, че
не си спомня за телефони, чрез които е осъществявал комуникацията. От
друга страна е налице и съществено противоречие между показанията, дадени
от него днес, и показанията, дадени в ДП, дали той е закупувал от
подсъдимия кокаин, поради което и на основание чл.281, ал.4, във вр. ал.1 т.1
и т.2 предл.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св.К., дадени пред орган на ДП на лист 62
4
от ДП.
Св.К.: Поддържам изцяло показанията, които ми се прочетоха. Казвам
сега,че не съм си купувал от В., защото не съм го виждал лице в лице този
човек и не знаех. Осъществявах чат, но кой стои отсреща. На 100% не
поддържам това, че съм търсел В., когато ми се е налагало да си купувам
кокаин. Тогава съм го казал може би под въздействие на наркотиците.
Прочетох протокола и се подписах на него. Последно заявявам, че това, което
ми прочетохте, е вярно и съм се подписал под него. Придържам се към това,
което е написано тогава и го поддържам. Не мога да кажа, че съм излъгал. Бях
разпитван в полицията във В., когато съм подписал това. Обадиха ми се
мисля, че човек, който е следовател и отидох на определен час и дата. Обади
ми се един нисък човек следовател, това мога да ви кажа. Мога да кажа, че
бях повлиян от самите следователи. Ами като например „знае как да се пази“.
Поддържам това, което ми прочетохте. Вярно е това, което е записано и това,
което ми прочетохте. Разпитваха ме поне 4, 5 човека. Честно да ви кажа, не
ме предупредиха, че имам право на адвокат и това, което казвам може да се
използва срещу мен. Не ме заплашваха, но имаше едно гадно отношение
спрямо мен. 5 човека стояха и се подиграваха едва ли не. Самото им
отношение то се усеща. Обиди и заплахи нямаше, но грубо беше. Никой не ме
е наранявал физически. Не мога да кажа, усещаше се напрежение по време на
разпита, но психически тормоз не ми беше оказван. Притесних се от това, че
пет човека са в една зала. Задаваха ми същите въпроси, които сега ми се
задават. Имам висше образование история и география бакалавър. Мога да
кажа, че не съм наркозависим, но в тези периоди 2021г.- 2022г. съм
употребявал доста често. От една година живея и работя в Ирландия и не
употребявам наркотици. Преди проведения разпит си спомням, че съм
употребявал наркотици. Мога да кажа, че съм бил под влияние на
наркотиците. Употребявал съм наркотици преди два, три дни преди разпита
същото вещество кокаин 1 гр. може би. Само кокаин ползвам, не смесвам.
Предяви се на свидетеля протокол за разпит на свидетел на стр.62 от
ДП.
Св. К.: Подписът на първата страница срещу свидетел е мой. Подписът
най-долу на стр.62 също е мой. Подписът на гърба на стр.62 горе и долу
срещу свидетел също е мой.
5
Св.К.: Протокола за разпит на свидетел в полицията аз лично го
прочетох и също и ми го прочетоха в полицията.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Страните: Съгласни сме да се освободи свидетеля от присъствие в
залата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от присъствие в съдебната зала св.М. К..
Същият се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Б. Д. със снета по-горе
самоличност:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Познавам подс.В.. Познаваме се от училище. В едно
училище сме учили във В.. Нямам представа от колко години. Знам как се
казва, не знам прякор. Не е имало случай да закупувам от него наркотици.
Във времето съм употребявал наркотици, но вече съм далеч от това нещо. Не
знам какви наркотици съм употребявал. Бяло вещество, но не знам как се
казва. В компания съм пробвал. Не помня да съм питал какво е това бяло
вещество. Не е имало случай да си закупувам наркотици. Знам къде живее В. -
в квартал Чепино във В.. Знам за заведение „Киселия“. Това заведение се
намира срещу тях. Не помня кога последно съм използвал наркотици. Много
отдавна съм спрял да употребявам наркотици, преди 5 години може би. Аз не
съм се сдобивал с наркотици. С приятели в компания съм опитвал. Аз самия
не съм се сдобивал с наркотици. В заведението „Киселия“ не съм опитвал
наркотици или около заведението. Не помня и не знам какво количество
наркотици съм използвал. Не много, колкото за проба. Сега не употребявам.
Може би отпреди 5 години и повече не употребявам наркотици, не помня
точно от колко. На семейни начала живея и имам две деца. Едното дете е на
5г. Едното е на година и половина. И двете ми деца са момчета. Горе долу
преди да се роди големия ми син спрях да употребявам наркотици. За
последно преди да се роди големия ми син съм опитвал наркотици. Аз съм
опитвал всичко на всичко един или два пъти. Големият ходи на детска
6
градина. Малкият още е малък. Не познавам П. А..
Прокурорът: Имам искане да прочетем показанията на свидетеля,
дадени в ДП, тъй като в по-голямата част свидетелят се оказа, че има
противоречия в това, което казва свидетеля в днешното съдебно заседание и
онова, което е казал в ДП по отношение на това как се е снабдявал с
наркотици, от кого се е снабдявал, начина на снабдяване, мястото, от където
се е снабдявал. Всички тези моменти в тях има противоречие.
Адв.Т.: Възразявам срещу така направеното искане и не давам съгласие
да бъдат прочетени.
Подс.Г.: Не давам съгласие. Мисля, че свидетелят достатъчно ясно
изрази своето мнение пред съда.
Съдът счита, че направеното искане от прокурора е основателно. Ще
следва да се прочетат показанията на св.Б. Д., дадени пред орган на ДП.
Същият заяви многократно днес, че не си спомня, а освен това налице е
съществено противоречие от заявеното от него днес и заявеното в разпита му
пред орган на ДП относно това купувал ли е наркотици, какви, от кого, как е
осъществял срещата си с подсъдимия, колко често е закупувал от него и
докога, поради което и на основание чл.281, ал.4 във вр. ал.1 т.1 и т.2 предл. 2
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св.Б. Д., дадени пред орган в хода на ДП на
лист 41 от ДП.
Св.Д.: Не знам и не помня дали е вярно това, което ми прочетохте. Пия
хапчета за кръвно от година, две. Като пия тези хапчета не помня много,
много. Разсеян съм. Не помня изобщо кога са ме разпитвали. Имал съм
проблеми с кръвното, защото помня, че ги пия поне от 2 години. Не знам кога
са ме разпитвали, нямам представа. Поне от 2 години пия хапчета за кръвно.
На 18.08.2022г. е роден малкият ми син. 15.06. мисля, че 2017г. е роден
големият ми син.
Прокурорът: Моля да се направи констатация за подписите на
протокола, който прочетохте.
Предяви се протокола за разпит на св.Д. на лист 41 от ДП.
Св.Д.: Подписът на първата страница срещу свидетел и долу на
7
страницата е мой. Подписът на гърба горе и срещу свидетел също е мой.
Страните: Нямаме въпроси повече към свидетеля. Съгласни сме да
освободим свидетеля от присъствие в залата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала св.Д..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Г. Б. К. със снета по горе
самоличност като му се припомни отговорността по чл.290 от НК и му се
разясниха отново правата от чл.119 до чл.122, включително от НПК:
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Желая да бъда свидетел. Разбирам каква е
наказателната отговорност, която нося.
Св.К.: Знам за какво съм тук. Живея във В. ул.“Клептуза“ №4. Имотът
представлява триетажна къща с 300кв. двор. Има отделна постройка в двора,
която е лятна кухня, в която живеем в момента аз и съпругата ми. В къщата
ми живее в момента само В.. Другият ми син работи в Банско и там живее.
Подсъдимият е мой син. В. живее на третия етаж в тази къща. Къщата има
един централен вход. В приземния етаж живее на съпругата ми майка й,
която е на 93г. Има гараж до входа през него също може да се влезе вътре в
къщата и освен това има пищол врата, тя е на приземния етаж, където живее
майката на моята съпруга. Оттам може също да се влезе в къщата.
Обикновено се минава през тази пистолет врата, където живее бабата.
Обикновено оттам влиза сина ми и децата минават оттам. Централния вход е
заключен, защото една година влезна човек и взима всички обувки, ботуши и
те са деца. То е с директен изход към къщата и децата не заключват. То е
изход директен към улицата и понеже имахме кражба, затова го държим
заключен. Обикновено, за да се влезе в къщата се минава през двора на
къщата. Къщата е дълга 10 метра. Накрая на къщата е тази пистолет врата на
стаичката, за която говорим. Познавам П. А.. С него живеем в една махала.
Имало е случай А. да ми дава ракия. Той ми е я е носил. Уважава ме и ми е
давал ракия. Не съм чул П. А. да е наркозависим. Знам , че си пийва, но за
наркотици не съм чул. Спомням си, когато полицията задържа сина ми. Аз се
8
връщах от работа. Някъде да е било седем и пет вечерта, защото работата ми
е на 5 минути от къщи. Прибирам се от работа. Гледам хора пред нас. Синът
ми беше на земята. Двама човека имаше до него. Като наближих видях, че е с
белезници. Викам: „Какво става тук? Вдигайте го. Той е на цимента.“ „Ти
къде господине?“ Аз отговорих, че живея тук и се прибирам от работа.
Отвънка беше големия ми син с жена му. Полицаите го изправиха сина ми.
Всичко това, което разказвам, беше извън къщата, беше на улицата на
тротоара. Излезе един полицай с черна шапка. „Питайте сина ти“. „Това е моя
къща. Аз ще го питам и него. Излизаш от двора. Какво правите?“ „Търсим
наркотици.“ „Търсите, но сигурно сте объркали адреса. Не е тая къща.“ В
същото време викам на жена ми: „Лиле, какво става?“ „Не знам. Те дойдоха
полицията и ни изгониха ни отвънка“. Те са били с големия син в нашата
стая. „Как ви изгониха?“ „ Ами казаха да напускаме“. Те стоят отвън. Те
търсят. Само им казах да внимават бабичката да не се уплаши. Пред къщата
има четири реда дърва нацепени за печка и двама светят с фенерчета и
търсят. Аз им казах, ако нещо се съмняват, да хвърлят дървата долу и да
търсят. Викам на сина ми и на жена ми: „Стойте при тях долу и гледайте
какво правят.“ Единия полицай пак тръгна навътре и аз тръгнах с него. „Ти
възпрепятстваш.“ Аз отговорих, че нищо не възпрепятствам. „Кажи какво
търсиш и аз ще вървя с теб.“ „Сега тука, ако намерим нещо да не кажеш, че
ние сме го хвърлили. Сина ти го е оставил.“ Викам: „Аз съм до тебе. Казвай
къде искаш.“ Влизат в избата. Има едно помещение 2 на 1 метър, което не се
ползва. Взех един кози крак и изкъртих вратата. Влезнахме на баба ми в
стаята. Казах й, че един приятел нещо ще разгледа, за да не се плаши. Тя има
кухня с мивчица. Отвори шкафовете, гледа. Оттам отидохме при стълбището.
Оттам отидохме в гаража. След това дойдоха поемни лица и се качиха заедно
с полицаите горе на етажа, където живее В., да търсят. Тя жена ми каза, нито
ни се обясни за какво става въпрос, нито нищо, ровят си, търсят си. Викам:
„Чакай бе, момче това е моята къща. Някаква заповед имаш ли?“ „Ще дойде
заповедта.“ „В тази къща, ако намериш от това, което спомена е толкова, аз
ще я запаля пред теб.“ „Ти недей да си толкова сигурен.“ „Аз съм убеден, не
да съм сигурен.“ Не познавам полицая, който видях да излиза от къщата.
Името Ц.Ч. нищо не ми говори. Полицаите нищо не намериха в къщата. Не
зная синът ми да разпространява наркотици. Ако синът ми разпространяваше
наркотици, той нямаше да живее в тази къща и аз нямаше да съм тук в
9
момента. Вече като си тръгнаха полицаите, правиха протокол, и аз не зная
какво е станало. Синът ми и жена ми казаха, че са намерили под колата
отпред някакво пликче с някакво вещество. Тази кола, под която разбрах, че
са намерили наркотик, е почти на улицата, буквално на тротоара. Колата е на
комшията. Мисля, че беше ново БМВ. Аз не съм присъствал, когато са го
намерили този наркотик. Аз дойдох по-късно от работа. Не мога да си
спомня датата, когато се случи това нещо, но беше декември. Мисля, че беше
началото на декември 2022г. Когато се прибрах от работа тогава, беше тъмно.
Мястото, където видях, че е проснат В., беше почти на тротоара в нашата
алея, но пред него имаше кола. Мястото там е осветено. Има улична лампа,
която тогава светеше. Срещу нас има заведение „Киселия“ през улицата. Там
има парк и заведението е в парка. М. К. и Б. Д. не ги познавам тези хора.
Синът ми и снаха ми имат един единствен автомобил, който синът ми
ползваше и тогава декември 2022г. „Ауди 4“ пазарджишка регистрация -
мисля, че е 3104, но за номера не съм сигурен, сив на цвят. Не е джип. Аз
имам джип. Снаха ми се казва Неда. Не мога да си спомня, дали тогава към
декември 2022г. е имало автомобилни седалки, оставени пред дома ни. Сега
няма. В близост до нас имаше едно заведение, което го сровиха. Ние влизаме
в една алея отстрани на улицата. То заведението е на общината, изоставено
заведение. Нямаше там изоставени маси. Гърба на заведението гледаше към
нашата къща. В близост до нашата къща няма пейки и маси. Пред нас
нямаше пейка. За тогава не си спомням за маса. Къщата ни е в непосредствена
близост до парка. Парка започва от нашата къща. В нашия парк няма пейки. В
далечния парк има пейки. Освен тоя парк, който е до нас, има още един парк
на 50 -60 метра. Този парк, който е по-далеч, и в него има пейки и се
посещава от хората. Не съм видял там по масите хората да играят карти. През
деня ходя на работа. Обикновено като излизам в 8 часа сутринта, най-рано от
работа се прибирам в 5ч. вечерта. Ако ида от 9ч. сутринта, вечерта ми е до 7
часа смяната.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Страните: Съгласни сме свидетелят да се освободи от присъствие в
залата.
Съдът
10
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА св.К. от присъствие в залата.
По делото е постъпила молба от адв.Т. с приложено заверено
ксерокопие на болничен лист към нея относно заболяването му за
предишното съдебно заседание. По делото е постъпило и писмо от прокурор
П., с което е изпратено по настоящото дело ДП №637/2022г. по описа на РУ
МВР- В., пр.пр. №7108/2022г.
Прокурорът:Да се приемат.
Адв.Т.: Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА молба на адв.Т. с приложен болничен лист, както и писмото
на прокурор П. с приложеното ДП.
Прокурорът:По отношение на св.П. А. той не се явява, аз съм съгласен
да се прочетат показанията му пред съдия, ако обвиняемият също е съгласен
да прочетем неговите показания, в противен случай ще държа на него.
Адв.Т.: Не съм съгласен да бъдат прочетени показанията дадени пред
съдия. Не давам съгласие. Държим този свидетел да бъде разпитан пред съда
лично. Имаме ново доказателствено искане. След като се запознах със
свидетелските показания от протокол №711/22.11.23г. мисля, че делото не е
изяснено и трябва да бъде извивкан като свидетел полицейски служител Ц.Ч.,
тъй като двама от свидетелите заявяват, че той е присъствал и активно е
взимал участие в процесуално следствените действия при задържането на
свидетеля А. и на подсъдимия също е участвал при претърсването на дома.
Считам, че той трябва да бъде разпитан да даде обяснения за задържането на
А., за претърсването на дома, за задържането на подсъдимия. Също така
свидетелите твърдят, че той е стоял в засада там, дори е бил най-близко до
него, когато е задържан и считам, че неговите показания са задължителни, за
да внесат яснота в случая, тъй като в показанията на Д. Л. и А. Б. имаше
съществени противоречия. Мисля, че е наложително да разпитаме още един
полицейски служител, който е бил в екипа заедно с тях. Нямам други искания
на този етап.
Прокурорът: Мисля, че свидетелите максимално добре изясняват
11
фактическата обстановка. Не е необходимо допълнителни свидетели да се
разпитват, но пък ако съдът прецени да го разпитаме свидетелят Ч., ще го
приема този вариант.
Съдът след тайно съвещание счита, че делото следва да бъде отложено,
тъй като в днешното съдебно заседание не се явява св.П. А.. За обективното,
всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото съдът счита, че
ще следва този свидетел да се разпита непосредствено в съдебната зала. Тъй
като той не се явява без да сочи уважителни причини за неявяването си днес,
ще следва да бъде доведен от ОЗ“Съдебна охрана“ за следващото съдебно
заседание.
По направеното искане от защитата да се допусне и разпита като
свидетел по делото Ц.Ч. съдът счита, че така направеното искане следва да се
остави без уважение, тъй като за обстоятелствата, за които се иска Ц.Ч. да
бъде допуснат и разпитан като свидетел, са разпитани свидетелите Б. и Л.,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането да се допусне и разпита като свидетел
Ц.Ч..
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на св.А. за следващото
съдебно заседание.
Съдът счита също така, че следва да се даде възможност отново на
подсъдимия в следващото съдебно заседание да даде обяснения - в случай, че
желае.
За събиране на доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.02.2024г. от 09:30ч., за която
дата и час прокурорът, подсъдимият и защитникът му уведомени.
Да се пише писмо до ОЗ „Съдебна охрана“ за принудително довеждане
на св.П. А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 11:25часа.
12
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13