О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 539 18.06.2018 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На осемнадесети юни, две хиляди и осемнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Дело по несъстоятелност №453 по описа за 2012 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Депозирана е молба с вх.№ 7928/04.06.2018 г. от „МК“ЕООД, ЕИК *********, със седалище – гр.Нова Загора и представлявано от Елинор Стефанова Николова , с която се прави искане за удължаване на срока по чл.718 ал.4 от Търговския закон по извършената продан на активите на „Авес 94“АД / н./ на 04.04.2018 г. , по която дружеството „МК“ЕООД е класирано на първо място с цена 3 259 070 лв. и му е определен срок от 60 дни от приключване на продажбата за внасяне на продажната цена.Излагат се съображения в подкрепа на молбата – че представляващата дружеството е вписана отскоро като управител на „МК“ЕООД и не е запозната добре с делата на дружеството , че върху активите , предмет на продажбата била наложена възбрана от трето лице като обезпечителна мярка по иск срещу „Авес 94“АД /н./ Прилагат се писмени доказателства в подкрепа на твърденията – обезпечителна заповед и др.
Постъпило е становище на М.В., синдик на „Авес 94“АД / н./ , ЕИК ********* по повод молбата на „МК“ЕООД. Излагат се обосновани възражения по искането, както и се излагат подробни обстоятелства в опровержение на твърденията на дружеството – молител. Също се прилагат писмени доказателства - копие на определение №132/09.05.2018 г. на Апелативен съд – Бургас за обезсилване на обезпечителната заповед и връщане на внесената парична гаранция. Препис от определението е изпратено на Службата по вписвания при РС – Бургас. Изложени са и други възражения по повод искането.
Съдът като съобрази направеното искане и закона , както и съдебната практика, намира следното:
В процесния случай е налице осъществяване на процедура по извършване на продажба чрез пряко договаряне като способ за осребряване на имуществото на длъжника , който се подчинява на строго регламентиран в закона ред. Разпоредбата на чл.718 ал.4 от търговския закон регламентира , че срокът за заплащане на цената в процесния случай не може да бъде по-дълъг от 60 дни от датата на избора на купувач , която в процесния случай е 04.04.2018 г. Едва след пълното внасяне на цената се сключва договор за продажба с избрания купувач. В процесния случай изложените от молителя аргументи за удължаване на срока в предвид и разпоредбата на чл.303а от ТЗ / срок за паричните задължения/ са неотносими. Разпоредбата на чл.303а от ТЗ регламентира общи правила на търговските сделки. В процесния случай е налице производство по несъстоятелност. Производството по чл.718 от ТЗ е специфично в рамките на това производство по несъстоятелност като определения срок за плащане в размер на 60 дни от избора на купувач има императивен характер и не може да бъде продължаван от съда. Тези правила имат за цел защита интересите на кредиторите и длъжника от необосновано забавяне на осребряването на масата на несъстоятелността.
Съдът не разполага с правомощие за удължаване на срока по чл.718 ал.4 от ТЗ и поради това молбата в тази насока на „МК“ЕООД следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Останалите изложени в подкрепа на молбата – искане доводи са неоснователни и несъстоятелни: както изложеното относно смяната на управителя и едноличен собственик на капитала на „МК“ЕООД , така и относно наложената възбрана на активите на „Авес 94“АД /н./ Видно от приложените от синдика писмени доказателства – определение на Апелативен съд – Бургас, определението за наложена възбрана като обезпечителна мярка е отменено от АпС – Бургас , а издадената обезпечителна заповед - обезсилена. Още повече , че това обстоятелство по отношение на направеното искане за удължаване на срока по чл.718 ал.4 от ТЗ е ирелевантно.
Настоящото определение на съда не подлежи на обжалване – на обжалване подлежи само крайния акт по продажбата , а именно – постановлението на съда за възлагане на вещта / чл.717 з ал.3 от ТЗ/, какъвто не е настоящият акт. В този смисъл - Определение №92 от 21.02.2018 г. на ВКС по частно т.д. 328/2018 г. на Първо отд. На ТК на ВКС: - определенията на съда по несъстоятелността трябва да попадат в кръга на тези , посочени в чл.274 ал.1 от ГПК , за да подлежат на обжалване в хипотезата на чл.613а ал.3 от ТЗ пред апелативен съд – т.е. - определението на окръжният съд в производството по несъстоятелност следва да бъде преграждащо за развитието на производството по несъстоятелност или изрично законът да сочи неговата обжалваемост. Произнасянето относно срока за заплащане на цената по чл.718 ТЗ не е преграждащо за развитието на производството по несъстоятелност , нито е предвидена изричната му обжалваемост.
Съобразно гореизложеното , Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима депозираната от „МК“ ЕООД, ЕИК ********* , със седалище – гр.Нова Загора, представлявано от Елинор Николова с вх.№7928/04.04.2018 г. молба за удължаване на срока по чл.718 ал.4 от ТЗ по извършената продажба от 04.04.2018 г. на активи на „Авес 94“АД /н./.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Окр. съдия: