РЕШЕНИЕ
№ 727
гр.
Пловдив, 26.04.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XV състав в публично заседание на четиринадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря М.Г., като разгледа
докладваното от Председателя адм. дело №
2132 по описа за 2021 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка чл. 27, ал. 1 във вр. с
чл. 38 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на "С.Е.СТРОЙ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. "Брезовско
шосе” №145
А, представлявано от управителя А.П.Е., чрез адв.Г. срещу Решение № РД-11-75/07.07.2021 г. на
Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Иновации и
конкурентноспособност” 2014-2020 /ОПИК/, с което е отказано предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ на оспорващото дружество по процедура на подбор на
проекти №
BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв.
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по
Приоритетна ос 2 ”Предприемачество и капацитет за растеж на МСП”, на Оперативна
програма “Иновации и конкурентноспособност” 2014-2020.
В жалбата се твърди, че оспореното решение е
незаконосъобразно, издадено от некомпетентен орган, в противоречие с
материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, както и несъответствие с целта на
закона. Изложени са доводи, че оценяването и класирането на проектните
предложения се извършва от комисия, за каквато в случая няма данни. Направено е
възражение, че органът неколкократно е обновявал пакета от документи и
приложения които да се подават на електронната платформа ИСУН 2020, и
многократно променял техническите изисквания и условия. Твърди се, че
посочването на месеците “март, април и юли” е плод на техническа грешка, като
видимо дружеството отговаряло на всички изисквания, установени в условията за
кандидатстване. Посочено е още, че след
подаване на проектното предложение в ИСУН е невъзможно да се правят корекции и
не било възможно да бъде отстранена техническата грешка от страна на
дружеството. Твърди се нарушение на принципа на истинност - чл.7 от АПК, както
и на разпоредбата на чл.35 от АПК, както и че членовете на оценителната комисия
имали служебен достъп до информацията по отношение на оборотите на дружеството
кандидат за всички месеци. Според жалбоподателя УО е следвало да даде указания,
с подходящ срок за изпълнение, в който дружеството кандидат да посочи месеци, в
които действително има спад в оборота и едва след това да бъде постановен
отказ. Твърди се, че в условията на обвързана компетентност органът е следвало
да прецени липсата на пречки за издаване на благоприятен за кандидата акт, като
съгласно принципа на служебното начало да събере всички необходими
доказателства дори и без искане на заинтересованите лица. Направено е
възражение, че постановения отказ противоречи на принципа на ефективност, тъй
като самата процедура прави практически невъзможно или прекомерно трудно
упражняването на правата предоставени от общностния ред, като в тази връзка е
направено позоваване на решение на СЕС. Иска се отмяна на решението (направено уточнение
с молба на лист 147, че не се оспорва заповед, а решение). Претендират се
разноски.
Ответникът – Ръководител на Управляващия орган на Оперативна
програма “Иновации и конкурентноспособност” 2014-2020, чрез процесуалния си
представител, изразява становище за неоснователност, недоказаност и
необоснованост на жалбата. Подробни съображения са изложени в постъпили по
делото писмени бележки. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е подадена от лице с правен интерес от оспорването,
срещу акт подлежащ на оспорване пред съд, съгласно чл. 27, ал. 1 във връзка с
чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ. Актът е връчен чрез ИСУН на 08.07.2021г. (дата на
отваряне - лист 29 по делото), а жалбата е подадена чрез органа на 21.07.2021г.
(пощенското клеймо на лист 26), т.е. депозирана е в преклузивния 14-дневен
срок, поради което е допустима.
Със Заповед № РД-16-270/19.02.2021 г. (лист 82), Ръководителят на УО на
Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 г. е
утвърдил пакет документи за провеждане на процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лева
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID – 19",
по Приоритетна ос 2 "Предприемачество и капацитет за растеж на МСП",
на Оперативна програма "Иновации и конкурентноспособност" 2014 –
2020, както следва: 1) Условията за кандидатстване (лист 83 и сл.) и Условия за
изпълнение на процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2. 089 "Подкрепа
за малки предприятия с оборот над 500 000 лева за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID – 19", заедно с
приложенията към тях; 2) Обява за откриване на процедура на подбор на проекти
BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лева
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID – 19". В
заповедта е посочено, че същата влиза в сила от датата на издаването й, както и
че самата заповед и утвърдените с нея документи подлежат на оспорване пред
Административен съд София – град в 14-дневен срок от публикуването им. По
делото няма данни тази заповед да е оспорена.
Т.11.1, подт.6 “Критерии за допустимост на кандидатите” от
Условията за кандидатстване по процедурата (лист 87) гласи, че допустими са
кандидати, които са регистрирали общо за
три, избрани от тях месеца в периода от 01.02.2020г. до месеца, предхождащ
месеца на кандидатстванне, средноаритметичен спад от поне 20 % спрямо
средноаритметичния оборот за същите три месеца за 2019г. Към този критерий
е посочено още, че кандидатът следва произволно да избере три календарни
месеца в периода от 01.02.2020г. до месеца, предхождащ месеца на кандидатстване
и да ги посочи в Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за
кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение1), Раздел 4 “Декларации за
финансови данни” и/или в т.6 “Е_ДЕКЛАРАЦИИ” на формуляра за кандидатстване
(в зависимост от избрания начин на подаване на проектното предложение, като не
е задължително месеците да са последователни и/или във всеки един от месеците
да е регистриран спад от поне 20 %. Допълнително и много подробно е посочен и
начинът на изчисление на спада за съответния избран месец, включително и в
табличен вид (лист 87-88).
Според критерий № 10 от Приложение 3 - “Критерии и методология за оценка на
проектните предложения” към Условията за кандидатстване по процедурата (лист
102 гръб), един от критериите за оценка на административното съответствие и
допустимостта на кандидата и проектното предложение е кандидатът да е регистрирал общо за три, избрани от него месеца в
периода от 01.02.2020г. до месеца, предхождащ месеца на кандидатстване,
средноаритметичен спад от поне 20% спрямо средноаритметичния оборот за същите
три месеца за 2019/2020г. Като източник на проверката за този критерий
в табличен вид е посочено: Декларация, че
кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и Условията за изпълнение
(Приложение1), Раздел 4 “Декларации за финансови данни”/ Формуляр за
кандидатстване, т.6 “Е_ДЕКЛАРАЦИИ”; Служебна проверка от НАП относно оборота на
посочените от кандидата три календарни месеца от 2020/2021г. и оборота за
съответните месеци от 2019/2020г.; Оборотна ведомост за изброените три месеца
от 2020/2021г. и съоттветстващите им за 2019/2020г., от които да е виден
оборотът на предприятието от икономическата дейност/и, освободена/и от
регистрация по ЗДДС (ако е приложимо); Пояснителна информация към Справката
декларация за ДДС (ако е приложимо).
Със Заповед № РД-16-417/16.03.2021 г. (лист 75-80) е определен състава на
Оценителната комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадени проектни
предложения по процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа
за малки предприятия с оборот над 500 000 лева за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID – 19", по Приоритетна ос 2
"Предприемачество и капацитет за растеж на МСП", на Оперативна
програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020.
На лист 62 и сл. по делото е приложено
Проектно предложение/ Формуляр за кандидатстване (с номер BG16RFOP002-2.089-2810,
видно от лист 175 за рег.номер на проектно предложение) на "С.Е.СТРОЙ” ЕООД, ЕИК ********* по ОП "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 по
процедура на подбор на проекти №BG16RFOP002-2. 089
"Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19" по Приоритетна ос 2
"Предприемачество и капацитет за растеж на МСП", като в т.6
“Е-ДЕКЛАРАЦИИ”, Раздел 4 “Декларация за финансовите данни” са посочени първия,
втория и третия от избраните три месеца, за които се отчита средноаритметичния
спад в оборота спрямо същите месеци за 2019/2020г., съответно март 2020г.,
април 2020г. и юли 2020г. (таблица на лист 67). Към проектното предложение
са приложени: пълномощно; Декларация,
че кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и Условията за
изпълнение, като в раздел 4 отново са посочени избраните три месеца, за
които да се отчита средноаритметичния спад в оборота - март, април и юли 2020г.
(лист 72-73); Декларация за съгласие данните на кандидата да бъдат предоставени
от НАП на УО по служебен път. На лист 61 по делото е приложена таблица с
месечни справки декларации по ЗДДС на жалбоподателя, с дата на проверка от НАП
- 22.03.2021г.
Извършена е оценка на административното
съответствие и допустимостта на кандидата и проектното предложение, обективирана
в Оценителен лист (л. 53-59). В забележка към оценителния лист (л. 59-долу) е
посочено, че кандидатът не покрива изискването от Критерии за допустимост на
кандидатите по т.11.1, подт.6) от Условията за кандидатстване по процедурата и
Критерий 10 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения
(Приложение 3 към Условията за кандидатстване). Посочено е още, че видно от
приложената в т.7 от Формуляра за кандидатстване Декларация, че кандидатът е
запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение
1), избраните три месеца за които се отчита средноаритметичния спад в оборота
спрямо същите три месеца за предходната година са: март, април и юли 2020г.
Пак там е посочено, че съгласно предоставената информация от НАП във връзка с
данните от СД по ЗДДС, не е налице средноаритметичен спад от поне 20% за
посочените три месеца от 2020г., спрямо средноаритметичния оборот за същите три
месеца от 2019г. В оценителния лист в заключение е посочено, че съгласно
Приложение 3 “Критерии и методология за
оценка на проектни предложения”, “При
несъответствие с изискванията по т.1-20 проектното предложение се отхвърля”.
На лист 36-37 по делото е представено съобщение от ИСУН до
дружеството жалбоподател, съдържащо уведомление за недопускане до етап
“Техническа и финансова оценка”. В него изрично е посочено, че кандидатът не
покрива изискването от Критерии за допустимост на кандидатите по т.11.1,
подт.6) от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 10 от Критерии и методология за
оценка на проектни предложения (Приложение 3 към условията за кандидатстване) и
подробно е обяснено, че съгласно представената информация от НАП във връзка с
данните от СД за ДДС, не е налице средноаритметичен спад от поне 20% в оборота
за месеците март, април и юли 2020г. спрямо средноаритметичния оборот за същите
три месеца от 2019г. Направено е позоваване на чл.34 ал.3 от ЗУСЕСИФ и чл.18
ал.4 от ПМС №
162 от 05.07.2016г. и е указана възможността за представяне на писмено
възражение пред ръководителя на УО в едноседмичен срок. На лист 35 по
делото е представена справка от ИСУН за
връчването на уведомлението, като по
делото няма данни дружеството жалбоподател да е подало възражение срещу
недопускането на проектното предложение до техническа и финансова оценка.
На 05.07.2021 г. от Ръководителя на УО на ОПИК е одобрил
оценителен доклад, изготвен от комисията за разглеждане, оценка и класиране на
подадените проектни предложения (лист 38 и сл.).
В тази връзка на лист 51-52 по делото е приложен Списък на проектните
предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка по процедура
за предоставяне на БФП BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с
оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19", като под номер 119 е дружеството жалбоподател "С.Е.СТРОЙ”
ЕООД.
Последвало е издаването на оспореното в
настоящото производство Решение №РД-11-75/07.07.2021
г. на заместник-министъра на икономиката и ръководител на УО на ОП
"Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, в което като правно
основание за издаването е посочено: чл.30, ал.1, т.2, б."г" от
Устройствения правилник на Министерство на икономиката, чл.9, ал.5 изр. второ,
чл.38, т.1 във вр. с чл.36, ал.1, т.1 от ЗУСЕСИФ, чл.20, ал.1, т.3 от
Постановление № 162/05.07.2016 г. на МС (за определяне на
детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите,
финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода
2014-2020 г.), във вр. с чл.21, ал.1, т.2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение. Мотивите, които са изложени в решението,
преповтарят изцяло забележките в оценителния лист за кандидата “С.Е.СТРОЙ” ЕООД. В решението също е посочено, че съгласно Приложение 3 "Критерии и методология за
оценка на проектни предложения": “При несъответствие с изискванията по т.
1-20 проектното предложение се отхвърля”. Така на кандидата е отказано
предоставянето на БФП процедура № BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с
оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19" по Приоритетна ос 2”Предприемачество и капацитет за
растеж на МСП”, на Оперативна програма “Иновации и конкурентноспособност”
2014-2020.
По делото е допусната и приета съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от вещото лице И.С., според заключението на която с
Формуляра за кандидатстване “С.Е.СТРОЙ” ЕООД е декларирало месеците март
2020г., април 2020г. и юли 2020г. за които да се отчита средноаритметичен спад
в оборота спрямо същите месеци за 2019/2020г. Експертът е посочил и начина на
изчисляване на спада за съответния избран месец съгласно т.11.1, подт.6), като
е посочил, че по отношение на кандидатите регистрирани по ЗДДС, източник
относно спада в оборота е СД по ЗДДС, подавана в НАП /Раздел А, клетка 01
минус клетка 12 плюс клетка 17 плюс клета 18 плюс клетка 19/. С оглед
поставената задача (уточнена – лист 162), вещото лице е изчислило, че общо
средноаритметичния спад в оборота за трите месеца октомври, ноември и декември
2020г. спрямо същия период за 2019г. е в размер на 61,78%. Съдът кредитира
заключението на вещото лице като компетентно и безпристрастно изготвено,
включително и като математически изчисления, но няма да ползва същото, мотиви
за което ще бъдат изложени по-долу в решението.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.38, т.1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от
одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл.36,
ал 2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение,
с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно
предложение, включено в списъка по чл.35, т.3. Съгласно чл. 9, ал. 5, изр. второ
от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган е ръководителят на
администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващия
орган или оправомощено от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет е определен за управляващ
и сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за ръководител на
УО – Министъра на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-635/30.07.2020 г. (лист 81) министърът на икономиката
е определил И.И.- и. д Главен Директор на Главна дирекция "Европейски
фондове за конкурентоспособност" в Министерство на икономиката да
изпълнява функции на ръководител на УО по ОП"ИК". А със Заповед № РД-16-685/17.05.2021г. (лист 28)
министърът на икономиката е определил И.М. - заместник-министър на икономиката,
за лице което да изпълнява функциите на ръководител на УО по приоритетни оси 1,
2,3 и 4 на ОП"ИК". Следователно оспореното решение, с което на
дружеството жалбоподател е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, по подадено проектно предложение BG16RFOP002-2.089-2810 по Оперативна
програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, процедура за
подбор на проекти BG16RFOP002.2.089 "Подкрепа за малки предприятия с
оборот над 500 000 лева за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID – 19", по Приоритетна ос 2 "Предприемачество и
капацитет за растеж на МСП", на ОПИК 2014 – 2020 е издадено от компетентен
орган.
Съдът намира, че са спазени изискванията за форма на акта и същият
съдържа реквизитите, посочени в чл.59, ал.2 от АПК. Съдържа фактически и правни
основания за издаването му. В оспореното решение са посочени конкретни
обстоятелства и правните изводи, въз основа на които ответния орган е приел, че
следва да откаже предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектното
предложение на дружеството жалбоподател.
Съдът не констатира допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила.
Съгласно чл.26, ал.1, изречение първо от ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата
програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи
условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, а
според ал.6 на посочената норма утвърдените условия за кандидатстване и условия
за изпълнение се публикуват на интернет страницата на съответната програма и в
ИСУН заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор. В случая, както
бе посочено по-горе, със Заповед № РД-16-270/19.02.2021 г. (лист 82), ръководителят на УО на
Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 г. е
утвърдил пакет документи за провеждане на процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лева
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID – 19",
по Приоритетна ос 2 "Предприемачество и капацитет за растеж на МСП",
на Оперативна програма "Иновации и конкурентноспособност" 2014 –
2020, както следва: 1) Условията за кандидатстване (лист 83 и сл) и Условия за
изпълнение на процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2. 089 "Подкрепа
за малки предприятия с оборот над 500 000 лева за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID – 19", заедно с
приложенията към тях; 2) Обява за откриване на процедура на подбор на проекти
BG16RFOP002-2. 089"Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лева
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID – 19".
Заповедта за утвърждаване на пакета от документи също е издадена от компетентен
орган, тъй като със Заповед № РД-16-635/30.07.2020 г. министърът на икономиката е
определил именно И.И.- и. д Главен Директор на Главна дирекция "Европейски
фондове за конкурентоспособност" в Министерство на икономиката да изпълнява
функции на ръководител на УО по ОП"ИК". Т.е. към онзи момент
ръководител на УО е била И.И..
Условията за кандидатстване и условията за изпълнение са
публикувани на интернет страницата на съответната програма в ИСУН: https://eumis2020.government.bg/bg/s/Procedure/InfoEnded/444e0858-e8e0-4f54-b422-0f73048e4c88.
Съгласно чл.25 от ЗУСЕСИФ, безвъзмездната финансова помощ се
предоставя чрез подбор на проектни предложения или директно предоставяне на
конкретен бенефициент. В настоящия случай процедурата е чрез подбор на проекти.
Съгласно чл.29, ал.2 от ЗУСЕСИФ в процедурата чрез подбор на проектни
предложения се извършва: 1) оценяване на всяко проектно предложение, което включва оценка на административното
съответствие и допустимостта, техническа и финансова оценка; 2)
класиране на одобрените проектни предложения в низходящ ред и 3) определяне на
проектни предложения, за които се предоставя финансиране. Техническата и
финансова оценка на предложението се извършва от комисията по чл.33 от ЗУСЕСИФ
по критерии и методика, определени в документите по чл.26, ал.1 от ЗУСЕСИФ.
Комисията оценява и класира проектните предложения, след което изготвя оценителен
доклад по чл.35 от ЗУСЕСИФ. Докладът съдържа списък на предложените за
финансиране проектни предложения, подредени по реда на тяхното класиране и
размера на безвъзмездната финансова помощ за всеки от тях; списък с резервните
проектни предложения, подредени по реда на тяхното класиране, които успешно са
преминали оценяването, но за които не достига финансиране, и списък на
предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето
им. В случая са изготвени: оценителен лист за кандидатът “С.Е.СТРОЙ” ЕООД;
оценителен доклад, одобрен на 05.07.2021г. (лист 38 и сл.); както и списък на проектните предложения, които не се допускат до
техническа и финансова оценка по процедура за предоставяне на БФП
BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв.
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19",
като под номер 119 е дружеството жалбоподател "С.Е.СТРОЙ” ЕООД (лист
51 и лист 52).
Следва да се отбележи, че комисията по чл.33, ал.1 от
ЗУСЕСИФ е помощен орган на УО на ОПИК, а оценителният доклад на комисията
заедно с резултатите от оценката, съставлява мотиви на акта на ръководителя на
УО по чл.36, ал.1, т.1 във вр. с чл.35 от ЗУСЕСИФ. Правомощията на комисията са
предвидени в закона. Дейността на комисията по оценяване не е експертна. Актът,
с който тази дейност е обективирана, не е административен акт, такъв е актът на
ръководителя на УО, с който резултатите от тази дейност са одобрени и в този
смисъл оценъчната дейност на комисията не подлежи на контрол за
законосъобразност.
Със Заповед № РД-16-417/16.03.2021 г. (лист 75-80) е определен състава на
Оценителната комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадени проектни
предложения по процесната процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089,
като под номер 6 от членовете с право на глас е оценителят Е.Д.Б.(лист 76 гръб),
която е извършила и оценката на дружеството жалбоподател. След приключване на
дейността си оценителната комисия е изготвила доклад, който отговаря по форма и
съдържание на изискванията на ПМС 162/2016 г.
Според чл.38, т.1 от ЗУСЕСИФ, в 10-дневен срок от
одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл.36,
ал.2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение,
с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно
предложение, включено в списъка по чл.35, т.3. В случая оценителния доклад е
одобрен на 05.07.2021г., а оспореното решение е издадено на 07.07.2021г., т.е.
в установения от закона срок.
По отношение на съответствието на оспорения административен
акт с материалноправните норми, съдът счита следното:
Постановеният отказ за
предоставяне на БФП в настоящия случай е мотивиран с обстоятелството, че
избраните от кандидата три календарни месеца март, април и юли 2020г. не е
налице средноаритметичен спад в от поне 20% в оборота спрямо средноаритметичния
оборот за същите три месеца за 2019г. Няма спор между страните в производството,
че именно месеците март, април и юли 2020г. са избрани и посочени от кандидата
във формуляра за кандидатстване, а спорът в настоящото производство се
концентрира върху това дали ответния орган е имал задължението да даде
указания на кандидата да посочи месеци в които действително има спад в оборота,
с оглед твърдението на жалбоподателя, че в случая се касае за техническа грешка
при посочване на месеците със спад в оборота, във формуляра за кандидатстване.
Тук на първо място следва да се отбележи, че условията и правилата, по които се развива
производството по подбор на проектни предложения са строго формални и подлежат
на стриктно спазване от страните в административното правоотношение, за да се
постигне целената бързина и навременност на предоставяната финансова помощ.
Следва да се съобрази и разпоредбата на чл.29, ал.1 от ЗУСЕСИФ, според която
подборът на проектни предложения, за които се предоставя безвъзмездна финансова
помощ, се провежда в съответствие със следните принципи: 1. свободна и лоялна
конкуренция; 2. равнопоставеност и недопускане на дискриминация; 3. публичност
и прозрачност.
Процедурата
случая е по проектното предложение на дружеството, към което последното
представя изискуемите съгласно Условията за кандидатстване доказателства. По
делото няма данни кандидатът "С.Е.СТРОЙ”
ЕООД, да е оспорил условията за кандидатстване
по чл.26 от ЗУСЕСИФ. В съответствие с чл.22, т.1 АПК, влезлият в сила акт по
чл.26, ал.1 ЗУСЕСИФ регламентира изрично задълженията на органа и това прави
неприложими общите разпоредби на кодекса (в този смисъл Решение № 12390 от 3.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7741/2021 г., VII о.).
Всяко отклонение от поставените с
документацията по чл.26, ал.1 от ЗУСЕСИФ задължителни изисквания поражда
предвидените в закона и в Условията за кандидатстване неблагоприятни за
кандидата правни последици. В случая към формуляра за кандидатстване, дружеството
жалбоподател е приложил Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за
кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение 1) - лист 69 и сл., като
именно там в Раздел 4 “Декларация за финансовите данни” е декларирал, че
избраните три месеца за които се отчита средноаритметичния спад в оборота
спрямо същите три месеца за предходната година са: март, април и юли 2020г.
Следва да се отбележи, че никъде в ЗУСЕСИФ
или Условията за кандидатстване или в Условията за изпълнение по процедурата на
подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 не е предвидено,
органът служебно да избира месеците за които е
налице средноаритметичен спад от поне 20% от оборота. Напротив изборът е изцяло
по волята на кандидата, както е посочено и указано в т.11.1, подт.6) “Критерии
за допустимост на кандидатите” от Условията за кандидатстване по процедурата, а
именно че кандидатът следва произволно
да избере три календарни месеца в периода от 01.02.2020г. до месеца,
предхождащ месеца на кандидатстване и да ги посочи в Декларация, че кандидатът
е запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение1),
Раздел 4 “Декларации за финансови данни” и/или в т.6 “Е_ДЕКЛАРАЦИИ” на
формуляра за кандидатстване (в зависимост от избрания начин на подаване на
проектното предложение, като не е задължително месеците да са последователни
и/или във всеки един от месеците да е регистриран спад от поне 20 %. Много
подробно органът е разяснил и начинът на изчисление на спада за съответния
избран месец, включително и в табличен вид (лист 87-88).
Напълно несъстоятелно е възражението на жалбоподателя, че е
допуснато нарушение на принципа на истинност - чл.7 от АПК, както и на
разпоредбата на чл.35 от АПК. Според чл.7 от АПК, административните актове се
основават на действителните факти от значение за случая, като на преценка
подлежат всички факти и доводи от значение за случая. Доколкото в случая
кандидатът сам е посочил като месеци със спад в оборота от поне 20 % - март, април и юли 2020г., то и преценката на органа е
концентрирана само върху тези месеци. Като източник на проверката на критерий
№
10 от Приложение 3 - “Критерии и методология за оценка на проектните
предложения” към Условията за кандидатстване по процедурата (лист 102 гръб) са
посочени Служебна проверка от НАП относно оборота на посочените от кандидата
три календарни месеца от 2020/2021г. и оборота за съответните месеци от
2019/2020г.; Оборотна ведомост за изброените три месеца от 2020/2021г. и
съответстващите им за 2019/2020г., от които да е виден оборотът на
предприятието от икономическата дейност/и, освободена/и от регистрация по ЗДДС
(ако е приложимо); Пояснителна информация към Справката декларация за ДДС (ако
е приложимо). Именно с цел изясняване на фактите и обстоятелствата от значение
за случая, оценителят е използвал и предоставена от НАП информация във връзка с
данните от справката - декларация за ДДС. Би могло да се приеме, че е допусната
техническа грешка ако например имаше констатирана разлика в декларираните от
кандидата данни за оборотите за конкретните месеци с информацията от НАП. Но в
случая не се касае за такова разминаване, а изобщо че не е налице средноаритметичен
спад от поне 20% в оборота за месеците март, април и юли 2020г., спрямо
средноаритметичния оборот за същите три месеца от 2019г.
Не е налице и нарушение на разпоредбата на чл.35 от АПК,
доколкото ответния орган с уведомление до жалбоподателя му е дал възможност за
възражение за недопускането на проектното предложение до техническа и финансова
оценка, но такова възражение не е направено. Нарушение на чл.35 от АПК щеше да
има при надлежно направено възражение, което не е обсъдено от органа.
Обстоятелството, че членовете на оценителната комисия имат
служебен достъп до информацията по отношение на оборотите на дружеството
кандидат за всички месеци, не означава, че те могат, още по-малко пък са длъжни
да заместят волята на кандидата и да посочат други три месеца в които има спад
на оборотите. На УО не е вменено задължение да дава указания на кандидатите кои
месеци да си посочват. След като дружеството жалбоподател е преценило, че
следва да кандидатства по тази процедура, това означава, че е било наясно за
наличието на средноаритметичен спад от поне 20 % в оборотите за произволно
избрани 3 месеца в периода от 01.02.2020г. до месеца, предхождащ месеца на
кандидатстване спрямо средноаритметичния оборот за същите три месеца за 2019г.
Ако тази преценка за определяне на трите месеца със спад оборотите беше изцяло
в компетентността на оценителя или на ответния орган, то тогава в условията за
кандидатстване нямаше този избор да е предоставен на кандидатът, така както е в
т.11.1, подт.6) “Критерии за допустимост на
кандидатите” от Условията за кандидатстване по процедурата. Поради изложеното е
неоснователно възражението на жалбоподателя, че съгласно принципа на
служебното начало, органът е следвало да събере всички необходими доказателства
дори и без искане на заинтересованите лица. След като искането на кандидата е
било отчитането на спада в оборотите за месеците - март, април и юли 2020г., то
няма как ответния орган да преценя дали има спад в оборота за други произволни
три месеца.
Именно в условията на обвързана компетентност органът е
сравнил данните декларирани от жалбоподателя с тези предоставени от НАП, тъй
като не е в неговата компетентност да преценя останалите месеци непосочени от
кандидата. В този смисъл напълно неоснователно е възражението, че в условията
на обвързана компетентност органът е следвало да прецени липсата на пречки за
издаване на благоприятен за кандидата акт, тъй като това би означавало да
излезе извън своята компетентност и да изследва други месеци, непосочени в
проектното предложение.
Несъстоятелно е твърдението на ответника, че постановения
отказ противоречи на правото на ЕС и по-конкретно на принципа на ефективност,
като решението на СЕС на което се е позовал жалбоподателят касае обезщетение за
вреди, а не за условия за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. За пълнота
следва да се отбележи, че основна функция на
принципа на ефективността е да възпрепятства възможността вътрешното право на
държавите-членки да направи невъзможно или изключително трудно прилагането на
нормите на правото на ЕС. Доколкото в случая е налице изключително облекчен ред
за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедура № BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с
оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, чиято цел е своевременно предоставяне на
помощта на нуждаещите се правни субекти за преодоляване на последиците от
пандемията и то по опростени правила, то не е налице нарушение на принципа на
ефективност.
В действителност съгласно изготвената по
делото ССЕ, общо средноаритметичния спад в
оборота за трите месеца октомври, ноември и декември 2020г. спрямо съшия период
за 2019г. е в размер на 61,78%, но заключението не следва да се ползва, тъй
като както бе посочено по-горе при подаване на проектното предложение/формуляр
за кандидатстване, кандидатът “С.Е.СТРОЙ” ЕООД е декларирало месеците март,
април и юли 2020г., а не октомври, ноември и декември 2020г.
След като няма спор в случая, че за посочените от кандидата
във формуляра за кандидатстване месеци - март, април и юли 2020г. не е налице средноаритметичен спад от поне 20%, спрямо
средноаритметичния оборот за същите три месеца от 2019г., то правилен е извода
на УО, за постановяване на отказ за предоставяне на БФП.
За пълнота следа да се отбележи, че
съгласно т.25 (“Краен срок за подаване на проектни предложения”, раздел “Важно”
от Условията за кандидатстване по процесната процедура, в рамките на
процедурата кандидатите могат да подават само по едно проектно предложение при
съобразяване на изискванията по т.9 от настоящите условия за кандидатстване, като
в случай че един и същи кандидат е подал повече от едно проектно предложение,
оценителната комисия разглежда само последното постъпило проектно предложение,
а предходните се считат за оттеглени (лист 97). Т.е. за дружеството
жалбоподател е била налице освен възможността да направи възражение, като още
на етап подаване на проектно предложение и възможността да подаде второ такова,
с други произволно избрани три месеца със спад в оборота.
Предвид изложеното съдът намира оспореното
решение за законосъобразно, а жалбата като неоснователна, следва да бъде
отхвърлена.
С оглед изхода
на спора на ответната страна следва да бъде присъдено, претендираното
юрисконсултско възнаграждение, което се определя в размер на 100 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "С.Е.СТРОЙ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Пловдив, ул. "Брезовско шосе” №145 А, представлявано от управителя А.П.Е.,
срещу Решение №
РД-11-75/07.07.2021 г. на Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна
програма “Иновации и конкурентноспособност” 2014-2020 /ОПИК/, с което е
отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на оспорващото
дружество по процедура №
BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв.
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по
Приоритетна ос 2 ”Предприемачество и капацитет за растеж на МСП”, на Оперативна
програма “Иновации и конкурентноспособност” 2014-2020.
ОСЪЖДА "С.Е.СТРОЙ”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.
"Брезовско шосе” №145
А, представлявано от управителя А.П.Е. да
заплати на Министерство на икономиката, разноски по делото в размер на 100
/сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: