№ 961
гр. Варна , 14.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20213100500881 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:21 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът „ЗУКИ БГ“ ООД, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Д. З. П., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 8654/10.05.2021 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. Д. е заявила, че няма да се яви в с.з. и не възразява
делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище по жалбата и по същество и
прилага договор за правна защита и съдействие от 15.03.2021 г.
Третото лице – помагач ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД,
редовно призовано, не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 8689/10.05.2021 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. Р. е заявила, че няма да се яви в с.з. и не възразява
делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище по жалбата и по същество и
заявява, че оспорва адвокатското възнаграждение и следва то да бъде съобразено с ТР №
6/2013 г. на ВКС.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по депозирана въззивна жалба „ЗУКИ БГ“ ООД, ЕИК
********* срещу решение № 261725/17.12.2020 год постановено по гр.д.п 1689/2020 год по
описа на ВРС, с което се:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения осъдителен иск от „ЗУКИ БГ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Неофит Рилски“ № 22, ет. 2,
ап. 2, представлявано от управителя С.Д., срещу частен съдебен изпълнител Д. З. П., ЕГН
**********, с адрес гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 53-55, ет. 5, офис 507, за
ОСЪЖДАНЕ на ответницата да заплати на ищеца обезщетение за причинените му
имуществени вреди в общ размер от 16 675,04 лв., настъпили в резултат на проведено
процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение, изразяващо се в бездействието
на частния съдебен изпълнител да заличи наложената по и.д. № 20197110400245 възбрана,
вписана под акт № 166, т. 2, дв.вх.рег.№ 5213 от 11.03.2019 г. на имот собствен на ищеца
имот с идентификатор № 10135.2553.768.1.78, находящ се в гр. Варна, ул. „Роза“ № 29А, вх.
В, ет. 4, ап. 78, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 441 ГПК, вр. чл. 45
ЗЗД, което обезщетение включва сумите от: - 9 000 лв. /девет хиляди лева/ претърпяна
загуба, изразяваща се в заплатено от ищеца на трето лице по спора (А.И.Х.) обезщетение за
разваляне на предварителен договор от 14.01.2020 г., предвид неизпълнението на ищеца да
прехвърли недвижимия имот, предмет на предварителния договор, без вещни тежести; - 2
675,04 лв. /две хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и четири стотинки/ пропусната
полза, изразяваща се в неполучена печалба от продажбата на недвижимия имот, поради
разваляне на предварителен договор от 14.01.2020 г; - 5 000 лв. /пет хиляди лева/ претърпяна
загуба, изразяваща се в невъзможността да се разпорежда свободно със собствеността върху
процесния имот, предвид наложената възбрана и злоупотребата с право от страна на ЧСИ.
ОСЪЖДА „ЗУКИ БГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „Неофит Рилски“ № 22, ет. 2, ап. 2, представлявано от управителя С.Д., ДА
ЗАПЛАТИ на адв. Д.Д. – ВАК, съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Христо Самсаров“ № 45,
сумата от 1 030 лв. /хиляда и тридесет лева/, представляваща възнаграждение за оказана
безплатна адвокатска помощ, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 38, ал. 1, т. 3, вр. чл. 38,
ал. 2 ЗА. Твърди се, че обжалваното решение е изцяло неправилно и незаконосъобразно.
Излагат се подробни съображения във въззивната жалба. Претендира се отмяна на
решението на ВРС и постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск.
Претендират се разноски по делото. Във въззивната жалба е направено искане за приемане
на писмени доказателства.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, в който изразява становище за
2
неоснователност на депозирана въззивна жалба. Претендира разноски по делото.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Сочим и процесуални нарушения,
допуснати от първоинстанционния съд. Това е основанието за направеното доказателствено
искане по чл. 266, ал. 3 ГПК. Доказателствата са представени в с.з. на 29.09.2020 г. и
описани в протокола като е постановено да бъдат приложени към корицата на делото. Тези
доказателства, които установяват липсата на нови факти в периода от отказа на ЧСИ да
заличи възбраната и заличаването на 14.05.2020 г. и ВРС обосновава изводи върху тези
съдебни актове. Оспорвам отговора.
Съдът намира, че направеното с въззивната жалба искане и с уточненията,
направени днес искането за приемане като доказателства по делото на Определение №
2021/15.07.2020 г. и справка по т.д. 1260/2019 г. и съдебните актове, постановени по него
следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените на 29.09.2020 г. пред първата инстанция доказателства:
Определение № 2021/15.07.2020 г. и справка по т.д. 1260/2019 г. и копия от съдебните
актове, постановени по него.
АДВ. Д.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Считам, че безспорно от установените факти в производството се установи
основателността на претенциите на доверителя ми. ВРС е посочил вярно относимото в ТР на
ВКС по отношение на тези въпроси по т.3, но е направил неправилна преценка и анализ, въз
основа на събраните доказателства като не е съобразил данните, които се установяват при
обсъждане на тези доказателства. Искът е основателен и доказан по размер като
първоинстанционният съд дори не се е произнесъл по основателността на претенцията по
чл. 49 ЗЗД. Моля за възможност да представя писмени бележки. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
3
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 3-дневен срок от
изготвяне на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.31часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4