№ 50886
гр. София, 15.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110160184 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира за неоснователно обективираното в писмения отговор възражение за
недопустимост на предявения иск, тъй като правния интерес на ищеца се обосновава от
изложените в исковата молба обстоятелства.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които са
относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор възражение за недопустимост на
предявения иск и искане за прекратяване на производството.
ПРИЕМА представените към исковата молба и писмения отговор документи по
описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.02.2025 г. от 10:15 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от *** против „***“ ЕООД, с която е
предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1090,00 лева, представляваща задължение по
договор за кредит от 26.11.2008 г., сключен между „*** (***)“ ЕАД и ***, прехвърлено на
ответното дружество по силата на договор за цесия от 25.04.2012 г.
1
В исковата молба ищцата твърди, че регулярно била притеснявана от служители на
ответното дружество, че дължи сумата от около 1100,00 лева, които дружеството придобило
още през 2012 г. чрез прехвърляне от друга кредитна институция, с която ищцата имала
сключен договор за кредит. Поддържа още, че се нуждаела от потребителски кредит, но
отпускане на такъм й било отказвано, поради лоша кредитна история. С оглед предходното
ищцата твърди, че подала заявление до ЦКР при БНБ за издаване на справка относно
непогасени задължения. Сочи, че в издаденото й удостоверение фигурирало задължение по
договор за кредит от 26.11.2008 г., цедирано от „*** (***)“ ЕАД на ответното дружество, в
общ размер на 1090,45 лева. Ищцата излага доводи, че ответното дружество отказва по-
подробна информация относно характера на задълженията, като поддържа, че дори да е
било налице валидно облигационно правоотношение между нея и трето спора лице, то
същото е погасено поради изтекъл давностен срок. По изложените в исковата молба доводи
и съображения, ищцата обосновава правния си интерес от предявения иск и моли за
неговото уважаване. Претендира разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор ответникът излага, че процесното
вземане произтича от договор за кредитна карта, сключен между ищцата и „*** (***)“ ЕАД,
което вземане поддържа, че е придобил по силата на договор за цесия от 25.04.2012 г. Сочи,
че към настоящият момент не е издаден изпълнителен лист, не е налице висящо
изпълнително производство, поради което за ищцата не е налице правен интерес от
предявения отрицателен установителен иск, а същият е недопустим. По същество на спора
се признава, че вземането е погасено по давност, като се поддържа, че за дружеството, в
качеството му на финансова институция по смисъла на чл.3 ЗКИ, е налице задължение да
предоставя информация за кредитна задлъжнялост на всички свои клиенти, което не отпада
дори и при липса на притезателно право на принудително изпълнение. Отделно от
предходното се сочи, че погасителната давност не води до погасяване на самото вземане, а
на възможността да бъде принудително изпълнено. С оглед предходното се претендиран
разноски на основание чл.78, ал.2 ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно: че между „*** (***)“ ЕАД и ищеца е възникнало валидно правоотношение по
договор за издаване на кредитна карта; надлежно осъществено прехвърляне на спорното
вземане - наличието на валиден договор за продажба и прехвърляне на вземания със страни
ответника и „*** (***)“ ЕАД и извършеното по реда на чл. 99 ЗЗД уведомяване на
длъжника за извършената цесия, по силата на което ответникът е активно легитимиран да
получи изпълнение.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице основания за спиране или
прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК, че ответникът признава
2
обстоятелството, че по отношение на процесното вземането в размер на 1090,00 лева е
настъпила погасителна давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3