№ 290
гр. К., 12.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова
и прокурора С. Ив. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно
дело от общ характер № 20245320200265 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:41 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., уведомена, явява се прокурор
С. Б..
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. Й., уведомен, явява се лично и с адв. Г. Г. –
упълномощен от ДП.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. Й. - със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274, ал. 1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
1
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
На обвиняемия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. Й. – Запознат съм с правата си по НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното
следствие.
АДВ. Г. - Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМИЯТ- Нямам искания, да се даде ход на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т.1 от НПК във вр. чл. 53 от
НК.
По отношение на писмените доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Други доказателства няма да сочим, нямаме
нови искания по доказателствата.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми г-н Председател, намирам, че следва да
приложите императивната норма на закона, с което да се отнеме автомобила
на обвиняемия, тъй като е негова собственост.
АДВ. Г. - Уважаеми г-н Съдия, моля да се приложи императивната
норма на закона така, както е посочен.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. Й. – Какъвто е закона така да е.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. Й. – Каквото реши съда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т. 1 от НПК.
Делото е образувано по внесено споразумение срещу обвиняемия Н. Т.
Й. ЕГН **********.
С влязло в сила на 12.06.2024 г. определение, с което е одобрено
споразумението обвиняемият Н. Т. Й. е признат за виновен и осъден за
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, като му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца и „Глоба“ в размер
на 200 /двеста/ лева в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт,
вносима по сметка на Районен съд – К., като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода е отложено
с изпитателен срок от 3 /три/ години. На основание чл.343г, във вр. с чл. 343б,
ал.1, във вр. с чл. 37, ал. 1 от НК, му е наложено и наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
В упоменатото споразумение не е уреден въпросът относно
приобщеното като веществено доказателство моторно превозно средство лек
автомобил марка „Ф.“, модел „***************“ с peг. № ***************,
рама № ***************, ведно със Свидетелство за регистрация на моторно
превозно средство, част 2 и 1 бр. контактен ключ, като с автомобила е
извършено престъплението и на който обвиняемият Н. Т. Й., видно от справка
от ЦБКАТ е собственик.
Съгласно чл. 53 ал. 1 б. А от НК се отнемат в полза на държавата
независимо от наказателната отговорност вещите, които принадлежат на
виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на
умишлено престъпление; когато вещите липсват или са отчуждени, присъжда
се тяхната равностойност. Разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК, действаща от
08.08.2023г., предвижда, че в случаите по ал. 1 – 4 на чл.343б от НК съдът
3
отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е
собственик – да присъди равностойността му.
След като с влязло в сила определение, с което е одобрено
споразумение, обвиняемия Н. Т. Й. е признат за виновен в извършването на
престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК, следва превозното средство,
послужило за извършване на престъплението, което е негова собственост, да
се отнеме в полза на държавата, на основание горепосочените разпоредби.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.343б, ал. 5, във вр. с чл.53, ал.1, б. А от НК ОТНЕМА в
полза на Държавата превозното средство, послужило за извършване на
престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК, а именно лек автомобил марка „Ф.“,
модел „***************“ с peг. № ***************, рама №
***************, собственост на обвиняемия Н. Т. Й., ЕГН **********, с
адрес с. ***************.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава
ХХІ от НПК, пред Окръжен съд П. в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12:50
часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
4