Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.
Кюстендил 20.10.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилски районен съд, наказателна колегия, в публично
съдебно заседание на осемнадесети
септември, две хиляда и двадесета година, в състав:
Председател:Пламен Деянов
при секретаря: Гергана Милушева.
като
разгледа докладваното от съдия Деянов административно - наказателно дело № 1819/19 по описа
на КРС за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 30-0000459/04.09.2019
година на Началник ОО „АА” гр. Кюстендил, с което на „ АТранс ООД ”,, представлявано от Б. А. а, ЕГН - …..за
извършеното нарушение на чл.57,ал.1на
Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МТС
на основание чл.96г, ал.2, от ЗАвПр във вр. с чл. 53 от ЗАНН , е
наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на
6000,00 лв./шест хиляди лева /.
Недоволно от горепосоченото наказателно постановление
е останало дружеството жалбоподател, поради което обжалва същото в законоустановения
срок. Сочи, че НП било незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение
на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП не
съдържали задължителните реквизити по ЗАНН, като липсвало и точно описание на
обстоятелствата, при които било извършено нарушението. Въззиваемата страна,
редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител. В писмото
съпровождащо жалбата е направено предложение оспореното наказателно
постановление да бъде потвърдено.
Съдът като взе предвид събраните по делото
доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното
от фактическа и правна страна:
При извършена тематична проверка по
документи на дейността на „ А Транс“ ООД инспекторите при ОО"АА"- гр.Кюстендил – свидетелите А.Г.П. и колегата му М.В.Й.
установили, че С. С. в качеството му на водач на автомобил собственост на
собственост на санкционираната фирма, не е български гражданин и не притежава
сертификат за водач на МПС.
На 28.08.2019 г. бил съставен АУАН
срещу дружеството-жалбоподател, в който са посочени следните констатации:
превозвачът „А Транс“ ООД, извършва международен превоз на товари
с влекач „МАН“ ТГХ 18.480 4Х2 ЛЛС от категория № 3 с рег. №***, управляван от С.
С. гражданин на Р.Македония, който не притежавал удостоверение за
психологическа годност за водач на МПС
при превоз на товари от категория № 3. При това се твърди, че този факт се
установява видно от писмо № 12-0-00-696/1/08.08.2019 год. и проверка в
информационната система на ИА „АА“ на 27.08.2019г. в сградата на ОО“АА“ гр.
Кюстендил. По делото е приложено незаверено копие от някакъв документ на чужд
език / СМР/, видно от което не могат да се направят изводи за какво е послужил
той в проведеното АНП. На АНО следва да е известно, че производството по ЗАНН
следва да се провежда на български език, като при това писмените доказателства
изготвени на чужд език се превеждат на български чрез заклет преводач съгласно
правилата на НПК.
Актът е връчен на управителя на фирмата
и същият е подписан от лицето Б. А. в
това и качество. Въз основа на така
издадения АУАН е издадено атакуваното НП.
Както в АУАН, така и в НП е посочено,
че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал.1 от наредба № 11 /31.10.2002 год. на МТИТС. АНО
квалифицирайки така деянието на основание чл. 96г, ал.2, ЗАвПр е санкционирал фирмата с имуществена санкция в
размер на 6000,00 /шест хиляди/ лева.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите,
съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на
посочените свидетели.
Не са налице противоречия в събрания по
делото доказателствен материал, които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на
такава.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна. Съображенията за това са следните:
В хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така защото:
АУАН не е предявен, респ. връчен на
нарушителя по надлежния ред, доколкото това е сторено чрез лице за което
липсват доказателства ,че е пълномощник който да е разполагал със съответна
представителна власт.
В НП липсва логично последователно
описание на обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение,
съответно не са изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната
страна на състава на нарушението. В това число кога и къде е извършено
вмененото нарушение. Мястото и времето
на извършване на нарушението освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП,
същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по
ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на
нарушителя. Не посочването в АУАН и атакуваното НП дата, и място на
извършеното нарушение не дават възможност за проверка и на останалите
обстоятелства по делото. Липсва какъвто и документ сочещ, че лицето С.
действително се е намирал в трудови правоотношения със фирмата и то като водач
на сочения в НП автомобил. Както бе отбелязано по-горе ако АНО бе изпълнил
добросъвестно задължението си да ползва документ след легален превод на същият
то щеше да е ясно за коя дата става въпрос, кои е водача на автомобила и в коя
държава е извършван превоза, а не да се служи с предположения и догадки. Волята
на АНО следва да бъде ясна и категорична, а не да се презюмира.
Обстоятелството, че жалбоподателят
притежава лиценз за международни превози на товари не означава автоматично, че
такъв е извършен. А твърдението, че такъв е извършен не почива на конкретни
фактически установявания. За пореден път АНО не представя надлежни писмени
доказателства – легален превод на документите на които базира обвинението си.
Затова не става ясно на база на какви доказателства е взел решението си, както
и преценката че не се касае за маловажен случай.
Допуснатите процесуални нарушения са от
такова естество, че правят невъзможна преценката за материалноправната
законосъобразност на атакуваното НП.
Въпреки това, по съществото на спора
следва да се отбележи, че в настоящото производство не се потвърдиха в пълнота
поддържаните от АНО фактически установявания.
При това положение АНО е ангажирал
незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,
поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№30-0000459/04.09.2019 година на Началник ОО „АА” гр. Кюстендил, с което на
„Транс ООД ”, представлявано от Б. А.,
ЕГН -…..за извършеното нарушение на чл.57,ал.1на Наредба № 11 от 31.10.2002
год. на МТС на основание чл.96г, ал.2 от
ЗАвПр във вр. с чл. 53 от ЗАНН , е наложено административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 6000,00 лв./шест хиляди лева /.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: