ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№1053, 03.07.2020г., Пловдив

 

 

Пловдивски  Окръжен  съд                                                       VІ граждански състав,

на трети юли                                                                 две хиляди и двадесета година                                                 

в закрито заседание в следния състав:

                                                                    

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Дзивкова                                                                        ЧЛЕНОВЕ: Виделина Куршумова

                                                                                         Таня Георгиева

като разгледа докладваното от  съдия Дзивкова  ч.гр. д. № 1258 описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл. 278 ГПК

Производството е образувано по частна жалба от адв. Р.Р. срещу  Определение  № 5169/29.05.2020, постановено по гр.д. № 2070/2019г. на ПРС, с което е оставена без разглеждане молбата му за изменение на Решение №769/02.03.2020, гр.д.№2070/2019, ПРС в частта за разноските.

В жалбата се излагат доводи, че определението  е неправилно, т.к. независимо, че не е представен списък с разноските, то договореното пълномощия от страна ищцата е за предоставяне на правна помощ при условията на чл.38 от ЗА, при което тя не е правила разноски, за да представя списък. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното определение и да присъди разноски в полза на адвоката.

Ответната страна М.И.П. не е подал отговор.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира, че частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, по следните съображения:

Производството по гр.д.№ 2070/2019, ПРС е образувано по искова молба на А.М.Б., като майка и законен представител на малолетните деца С. и П., против М.И.П. за изменение на определена с решение по гр.д.№17159/2017, ПРС , издръжка, дължима от бащата на малолетните деца. В производството майката е ползвала адвокатска защита, като е представено пълномощно за адв. Р.. Не е представен договор за правна защита и съдействие. В последното съдебно заседание не е присъствала ищцата или неин представител и не са представени в писмен вид искания за разноски, както и списък за разноски. Постановено е Решение №769/02.03.2020, в което исковете са частично уважени / отделен е въпросът, че в решението липсва определен размер на дължимата издръжка, което води до различен негов порок, който , обаче, не е предмет на настоящето производство/. Не са присъдени разноски за ищцовата страна, като съдът е приел, че липсват данни за извършване на такова , както и списък с разноските..

С молба от 12.03.2020г. пълномощникът на ищцата – адв. Р. е поискам изменение на решението в частта за разноските, като е претендирал присъждане на такива по условията на чл.38 от ЗА.

С обжалваното определение съдът е оставил молбата без разглеждане, като е приел, че поради липса на представен списък с разноски е недопустимо страната да иска изменение на решението в тази му част.

Настоящата инстанция намира постановеното определение за правилно и законосъобразно. Изменение на решение в частта за разноските може да иска само страната, представила списък с разноски, а при евентуално необсъждани на направено искане – то същата страна може да иска допълване на решението. В този смисъл първоинстанционният съд правилно е съобразил указанията, дадени в ТР№ 6/2013, т.д.№6/2012, ОСГТК, ВКС. В случая страната нито е представила доказателства за извършването на разноски,  като в хипотезата на чл.38 от ЗА следва това изрично да е договорено в договора за правна защита и съдействие, нито е представила списък  преди приключване на делото, в който това да е отразено. В този смисъл правилно в самото решение съдът е приел, че липсват данни за извършване на разноски и не е присъдил такива. Липсата на представен списък , пък, препятства страната или пълномощникът й да искат изменение на решението по реда на чл.248 от ГПК. Постановеното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а подадената жалба – като неоснователна да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното съдът

                                              

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ без уважение частна жалба на частна жалба от адв. Р.Р. срещу  Определение  № 5169/29.05.2020, постановено по гр.д. № 2070/2019г. на ПРС.

 Определението е окончателно и не  подлежи на обжалване.

 

 

                                                                       

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: