№ 246
гр. Благоевград , 26.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Румяна Бакалова Въззивно частно гражданско
дело № 20201200501251 по описа за 2020 година
Производството е образувано на основание чл.274 ал.1 т.2 ГПК по
следните жалби:
1.Частна жалба с вх.№2654/17.06.2019г. , подадена от З. В. Б., с адрес:
гр.Петрич,ул.“адрес“№1,вх.А против Решение № 131/27.05.2019г. по гр.д. №
763/16 по описа на РС- Петрич,в частта имаща характер на определение,с
което е отхвърлена като неоснователна молбата му за отмяна на протоколното
определение,с което е даден ход по същество на делото.В жалбата са
изложени съображения за необоснованост и незаконосъобразност на
атакуваното определение и въпреки молбата му е дал ход на делото.Моли да
се отмени определението и делото да се върне за продължаване на
съдопроизводствените действия.
2.Частна жалба с вх.№3682/24.07.2019г. ,подадена от З.Б., против
Определение №1605/09.07.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,с
което съдът е отказал да освободи молителя от внасяне на д.т. във връзка с
обжалването.Изложени са доводи за незаконосъобразност на съдебния
акт,тъй като съдът е игнорирал представените доказателства за размера на
доходите и здравословното му състояние.Моли да се отмени обжалваното
определение и се уважи молбата му.
1
3.Частна жалба с вх.№5998/02.12.2019г., подадена от Г. И. К. и В.К.,
против Определение № 3201/31.10.2019г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС-
Петрич,с което съдът е отказал да измени решението в частта на разноските.В
жалбата се поддържа,че неправилно съдът е присъдил разноски по делото,без
да е представен списък,при които обстоятелства разноски не се дължат.Моли
да се отмени обжалваното определение.
4.Частна жалба с вх.№2589/09.07.2020г. е подадена от Г. И. К. и В.К.,
против Разпореждане № 1434/19.06.2020 г.по същото дело,с което е върната
жалбата им,против определение,с което е отказано да бъдат освободени от
внасяне на д.т. по описа на РС- Петрич. Счита,че срокът,с който е продължена
възможността да представят доказателства е формално продължен и страната
не е имала възможност да се запознае с постановеното от съда.Моли да бъде
отменено обжалваното определение.
5.Частна жалба с вх.№2069/17.05.2019г. е подадена от Г. И. К. и В.К.,
против Определение от 02.05.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС-
Петрич,постановено в съдебно заседание,с което е даден ход по същество на
делото.Намират същото за незаконосъобразно.Моли да се отмени,като делото
се върне за разглеждане от друг състав.
По отношение редовността на частните жалби,съдът констатира
следното:
1.Препис от решението е връчен на жалбоподателя З.Б. на 06.06.2019 г.,
видно от съобщението за връчен препис на л.339 от първоинстанционнто
дело, а Частна жалба с вх.№2654/17.06.2019г. е подадена на 12.06.2019 г. по
пощата, което я прави подадена в срок.
2.Препис от атакуваното Определение№1605/09.07.2019 г. по гр.д. №
763/16 по описа на РС- Петрич е връчен на жалбоподателя З.Б. на 15.07.19г.,
видно от съобщението за връчен препис на л.352 от първоинстанционното
дело, а Частна жалба с вх.№3682/24.07.2019г. е подадена на 22.07.20 г. по
пощата, което я прави подадена в срок.
3.Препис от атакуваното Определение №321/31.10.2019 г. е връчен на
жалбоподателите Г. и В. К.и на 14.11.2019 г., видно от съобщенията за връчен
2
препис на л.360,л.361 от първоинстанционното дело, а Частна жалба с вх.
№5998/02.12.2019г. е подадена на 28.11.2019 г. по пощата, което я прави
подадена в срок.
4.Препис от атакуваното Разпореждане №1434/19.06.2020г е връчен на Г.
и В. К.и на 01.07.20 г., видно от съобщенията за връчен препис на л.381,л.382
от първоинстанционното дело, а Частна жалба с вх.№2589/09.07.2020г. е
подадена на 08.07.20 г. по куриер, което я прави подадена в срок.
5.Атакуваното Протоколно определение от 02.05.2019 г.е постановено в
съдебно заседание, проведено на 02.05.2019 г., на което жалбподателите не са
присъствали и не са представлявани.Същото е изпратено по ел. поща на
08.05.19г., видно от л.324 от първоинстанционното дело, а жалбата вх.
№2069/17.05.2019г. е подадена на 15.05.2019 г. по куриер, което я прави
подадена в срок.
Копие от частните жалби са изпратени на другата страна,която не е
подала писмен отговор.
По същество на частните жалби съдът съобрази следното:
По частни жалби с вх.№2654/17.06.2019г. , подадена от З. В. Б. против
решение № 131/27.05.2019г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,в
частта имаща характер на определение,с което е отхвърлена като
неоснователна молбата му за отмяна на протоколното определение,с което е
даден ход по същество на делото и с вх.№2069/17.05.2019г., подадена от Г. И.
К. и В.К., против определение от 02.05.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на
РС- Петрич,постановено в съдебно заседание,с което е даден ход по същество
на делото, ОС Благоевград намира,че са недопустими и следва да се оставят
без разглеждане.
Жалбите са насочени против определения,които не подлежат на отделен
контрол ,тъй като не са от категорията,визирани в чл. 274 ал.1 т.1 и т.2
ГПК.Атакуваните определения не преграждат хода на производството,нито за
тях съществува изрична разпоредба от ГПК,която да сочи,че подлежат на
обжалване пред по-горен съд.Правилността на определенията се проверяват
3
при въззивната проверка на решението.
По Частна жалба с вх.№3682/24.07.2019г. ,подадена от З.Б., против
Определение №1605/09.07.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,с
което съдът е отказал да освободи молителя от внасяне на д.т. във връзка с
обжалването,проверяващият съд също счита за неоснователна.РС Петрич е
обсъдил всички представени от молителя данни за семейното му,имотно и
здравословно състояние.Правилна е констатацията му,че получаваните
доходи от пенсия надхвърлят минималния доход за страната,а представените
епикризи сочат единствено на влошено здравословно състояние,но не
обосновават и не доказват,че за това състояние са необходими допълнителни
средства,както и какъв е размера им.Доходът от пенсия в размер на 550
лв.,съотнесен към задължението за внасяне на д.т. около 50 лв. за въззивно
обжалване на решението,дава възможност на жалбоподателя да го
изпълни.Частната жалба е неоснователна.
Частна жалба с вх.№5998/02.12.2019г., подадена от Г. И. К. и В.К., против
Определение № 3201/31.10.2019г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,с
което съдът е отказал да измени решението в частта на разноските също е
неоснователна.РС Петрич,съобразно представени счетоводни документи е
присъдил разноските на страната по правилото на чл.78 ал.1 ГПК.Липсата на
списък не е основание съдът да не присъди разноски.В ТР №6/2013 по т.д.
№6/2012 ОСГТК ВКС е разяснено,че липсата на списък не препятства
възможността съдът да присъди разноски на страната,но тя няма право да
иска изменение на решението в частта му за разноските.РС Петрич е
съобразил решението си с разпоредбата на чл.8 ГПК и съдебната практика по
отношение на разноските.
С частна жалба с вх.№2589/09.07.2020г. , подадена от Г. И. К. и В.К. се
атакува разпореждане № 1434/19.06.2020 г.по същото дело,с което е върната
жалбата им,против определение,с което е отказано да бъдат освободени от
внасяне на д.т. На л.363 от делото се намира молба от адв.А.,действаща в
качеството си на пълномощник на Г. и В. К.и,постъпила на 13.01.2020г.,с
4
която иска от името на доверителите си,те да бъдат освободени от внасяне на
д.т. за въззивното обжалване.Като обстоятелства сочи тежкото здравословно
състояние на Г.К. и липса на доходи. С разпореждане върху молбата от 14.01.
съдът е указал на молителите да представят писмени доказателства във връзка
с твърденията им,че има основание да бъдат освободени от внасяне на
д.т.Съдът е определил едноседмичен срок.Съобщението за тези указания е
получено от адв.А. на 28.01.2020г.Срокът изтича на 06.02.2020г.,тъй като
04.02.2020г. е неработен ден.На 06.02.2020г. адв.А. е помолила в писмена
молба да се продължи срока и на 07.02.2020г.,с разпореждане срокът е
продължен с една седмица и изтича на 13.02.2020г.До този момент не са
представени доказателства във връзка с искането за освобождаване от д.т. и
съдът е постановил определение №515 от 24.02.2020г.,с което е оставил без
уважение молбата на Г. и В. К.и за освобождаване от такса.На 09.03.2020г.
жалбоподателите са получили копие от постановеното определение,а на
16.03.2020г. са депозирали жалба против това определение.Съдът с
разпореждане от 25.03.2020г. е указал на жалбоподателите,че следва да внесат
15 лв.д.т. за частната жалба,като в противен случай тя ще бъде
върната.Съобщението за това е получила адв.А. на 29.05.2020г.Срокът за
изпълнение на указанията изтича на 05.06.2020г. /работен ден/.На същата дата
с плик по пощата е изпратена молба на адв.А.,с която иска продължаване на
срока.Съдът е продължил срока с 1 седмица.Продълженият срок е изтекъл на
12.06.2020г.,като не са изпълнени указанията на съда.На 19.06. 2020г. РС
Петрич е постановил обжалваното определение № 1434,с което е върнал
жалбата на Г. и В.К..
При така установената фактическа обстановка,проверяващият съд не
констатира нарушения на процесуалните норми от страна на РС Петрич.РС
Петрич е дал правилни указания в съответствие със закона за внасяне на
д.т.Срокът е продължен в разумни рамки/с оглед бързина на производството
и несложност за изпълнение на указанията/.Съдът не дължи уведомяване на
страната за продължения срок,а тя сама следва да прояви активност и да се
информира за резултата от молбата.Обжалваното определение е правилно,а
жалбата неоснователна.
Мотивиран от изложеното съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№2654/17.06.2019г. ,
подадена от З. В. Б. против решение № 131/27.05.2019г. по гр.д. № 763/16 по
описа на РС- Петрич,в частта имаща характер на определение,с което е
отхвърлена като неоснователна молбата му за отмяна на протоколното
определение,с което е даден ход по същество на делото и частна жалба с вх.
№2069/17.05.2019г., подадена от Г. И. К. и В.К., против определение от
02.05.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,постановено в съдебно
заседание,с което е даден ход по същество на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ:
- частна жалба с вх.№3682/24.07.2019г. ,подадена от З.Б., против
Определение №1605/09.07.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,с
което съдът е отказал да освободи молителя от внасяне на д.т. във връзка с
обжалването,
- частна жалба с вх.№2589/09.07.2020г. , подадена от Г. И. К. и В.К.
против разпореждане № 1434/19.06.2020 г.по същото дело,с което е върната
жалбата им,против определение,с което е отказано да бъдат освободени от
внасяне на д.т.
Частна жалба с вх.№3682/24.07.2019г. ,подадена от З.Б., против
Определение №1605/09.07.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,с
което съдът е отказал да освободи молителя от внасяне на д.т.
Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
6
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7