№ 37909
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110143749 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Настоящото дело е образувано след като с разпореждане от 17.07.2024 г., постановено
по ч. гр. дело № 42241/2024 г. по описа на СРС, 141 състав, за разглеждане в отделно
производство е отделен предявеният от И. С. И., ЕГН .... срещу „П. Н. А.“ ООД, ЕИК ......
осъдителен иск с правно основание чл. 3, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 1, б. „о“ от МКАК, вр. чл. 128, т.
2 КТ за заплащане на сумата от 7 500,00 евро., представляваща неплатено трудово
възнаграждения за периода от 26.04.2024 г. до 20.05.2024 г.
Ищецът И. С. И. твърди, че по силата на моряшки трудов договор от 25.04.2024 г. е
бил в трудово правоотношение с ответника „П. Н. А.“ ООД, в рамките на което е изпълнявал
длъжността „CH EHG“, като част от екипажа на моторен кораб „Geroite na Sevastopol“, с
месечно трудово възнаграждение от 9 000 евро и времетраене до 13.05.2024 г. Поддържа, че
фактическото изпълнение на трудовия договор е за времето от датата на записване на кораба
- 26.04.2024 г. до датата на напускането му 20.05.2024 г., съгласно отбелязване в моряшка
книжка № *********, която представя. Сочи, че ответникът е вписан в корабните регистри
на Палау като беър - броут чартьор с първоначална регистрация от 15.03.2024 г., поради
което счита, че същият се явява и корабособственик и работодател, като уточнява, че от
негово име и за негова сметка е действал и корабният мениджър „Т.М. Ш. М.“ ЕООД.
Поддържа, че плащанията на възнагражденията по трудовото правоотношение е следвало да
се извършват на интервали не по - дълги от един месец или при прекратяване на трудовото
правоотношение, позовавайки се на стандарт А2.2, ал. 1 и ръководство В2.2, ал. 4, т. d.
Допълва че според част 7, параграф 521, б. „Б4 и параграф 827, б. „с“ от Националния кодекс
на Палау, при липса на друга уговорка, трудовото възнаграждение се дължи при
откомандироване на моряка от кораба. Твърди, че плащанията на екипажа били
преустановени от края на месец март 2024 г., като ответникът отклонявал всякакви опити за
разговори с екипажа относно проблема. На 06.05.2024 г. друг член на екипажа – В.С.
изпратил електронно писмо до корабния мениджър, менинг агенцията и кораба с искане за
1
изплащане задълженията на екипажа, а на 17.05.2024 г. инспектори към ИА „Морска
администрация“ констатират наличието ан неизплатени трудови възнаграждения за м. април
2024 г., който факт е удостоверен и в забележка № 1 на протокол № 25/2024 от 17.05.2024 г.
за извънредна проверка на дорекция „Морска администрация“ – гр. Варна. Твърди, че
впоследствие друга част от екипажа - М.К., В.М. и И. М. също подават жалба № Ж-11—
1/03.06.2024 г. и жалба с вх. № Ж-11-2/07.06.2024 г. до директора на дирекция „Морска
администрация“ – гр. Варна относно неизплатени заплати за м. април 2024 г., а с имейл №
114/14.06.2024 г. капитанът на кораба уведомява ответника, корабния мениджър Т.М.Ш.М.
ЕООД и капитана на пристанище Варна за неизплатени заплати на екипажа за м. април и м.
май 2024 г., след което на 17.06.2024 г. той изпраща последващ имейл № 118/17.06.2024 г., в
който напомня, че не са предприети никакви действия по изплащане на задълженията.
Допълва, че в периода от 20.06.2024 г. до 22.06.2024 г. до ответника са изпратени множество
покани по електронна поща, както и писмени искания за плащане по куриер, но въпреки
това дължимите възнаграждения на екипажа на кораба са останали незаплатени. Сочи, че
капитанът на кораба не е издал записки за назначаване и освобождаване, а издадените такива
не съответстват с реалния престой на кораба на членовете на екипажа, а освен това отказал
да завери моряшките им книжки. С оглед на изложеното обосновава интереса си от
предявяване на настоящия осъдителен иск иск за заплащане на сумата от 7 500,00 евро,
представляваща неплатено трудово възнаграждения за периода от 26.04.2024 г. до 20.05.2024
г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „П. Н. А.“ ООД не е подал отговор на
исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 3, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 1, б. „о“ от МКАК, вр. чл. 128, т. 2
КТ в тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника и
е полагал труд за периода, за който претендира да му се заплати трудово възнаграждение,
размера на дължимото трудово възнаграждение за процесния период и падежа на
вземанията.
При установяване на посочените по-горе обстоятелства в тежест на ответника е да
обори презумцията по чл. 8 КТ за добросъвестност при изпълнение на трудовите права и
задължения от страна на ищеца, респ. не полагането на труд от негова страна в рамките на
исковия период, както и плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което
той не сочи доказателства.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като
тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по същество на
спора. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК е допустимо и
необходимо с оглед направените в исковата молба твърдения, поради което следва да бъде
2
уважено. Исканията на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на Изпълнителна
Агенция „Морска Администрация“ и Дирекция „Морска Администрация“ – Варна да
представят заверени преписи на намиращи се при тях документи се явява относимо и
необходимо с оглед разпределената доказателствена тежест, поради което също следва да
бъдат уважени, като изрично в писмото до третите неучастващи по делото лица следва да се
отбележи, че исканата информация следва да касае единствено ищеца И. С. И..
Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване „Гранична
полиция“ – Бургас и ГКПП - Варна, Териториална дирекция „Митница“ – гр. Варна и
„Пристанище Варна“ да представят намиращи се при тях документи следва да се остави без
уважение, тъй като се явява ненеобходимо с оглед останалите ангажирани доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „П. Н. А.“ ООД в едноседмичен
срок от съобщението да представи по делото следните документи:
1/ копие на корабния дневник за 05.04.2024 г. и за 26.04.2024 г.,
2/ екипажни списъци за периода от 16.03.2024 г. до 28.06.2024 г.,
3/ формуляри, изисквани по системата за управление на безопасност на кораба за
преминат инструктаж по безопасност при първоначално зачисляване към екипажа за периода
от 16.03.2024 г. до 28.06.2024 г.,
4/ регистър на влизащи/излизащи лица от кораба вкл. членове на екипажа за периода от
16.03.2024 г. до 28.06.2024 г. и
5/ формуляри, изисквани по системата за управление на безопасност на кораба за
проведени обучения по безопасност, аварийна подготовка, обучения на охрана на труда и
избягване на трудови злополуки, вкл. и присъствени списъци.
УКАЗВА на ответника, че ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще приложи
последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ находящата се на л. 106 от делото молба по реда на чл. 192 ГПК на
посочените в нея трети неучастващи по делото лица, а именно: 1/ Изпълнителна агенция
„Морска администрация“ и 2/ Дирекция „Морска администрация“ – гр. Варна за
представяне на посочените в нея документи, като изрично в писмото до тях ДА СЕ
ПОСОЧИ, че исканата информация следва да касае единствено ищеца И. С. И., ЕГН .....
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като
са ненеобходими.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2024 г. от
10:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
3
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно – арг. чл. 313 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4