Р Е Ш Е Н И Е
Номер ІІІ-323 19.11.2020 година Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА:
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети въззивен граждански
състав
На шести
октомври две
хиляди и двадесета година
В отрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
2.
ЙОРДАНСКА МАЙСКА
Секретар: Жанета
Граматикова
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдия Парашкевов
въззивно
гражданско дело номер 1393 по описа за
2020 година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е образувано по повод въззивна жалба от „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД- Бургас, Булстат-*********, със седалище и адрес на управление
гр. Бургас, кв. ”Победа”, ул. ”Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели
и конструкции” тел. 056/871445, факс 056/842979, представляван от Ганчо Йовчев
Тенев с адрес: гр. Бургас, ж.к. “Меден Рудник” бл.407, вх.Г, ет.8, чрез
пълномощник юрисконсулт Десислава Златева, против Решение № 229 от 16.12.2019
г., постановено по гр. дело № 554/2019 г. по описа на РС- Несебър, с което
съдът е отхвърлил предявения от
ищцовото дружество иск, против Х.Г.Х.,
ЕГН:*********, за сумата от 399
лева/триста деветдесет и девет лева/, представляваща ½ част от
стойността на доставена, отведена и пречистена вода която не е била заплатена в
изискуемия срок за абонатен №895750 по издадени фактури за периода от
27.06.2016г.-27.08.2018г.,лихва за забава в размер на 48.86 лева /четиридесет и
осем лева и осемдесет и шест ст./ за периода 28.07.2016г.-07.03.2019г. ведно
със законната лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на
заявлението-13.03.2019г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата
от 37.50 лева/ тридесет и седем лева и
петдесет ст./, представляваща разноски по заповедното производство като
неоснователен и недоказан.
Със същото решение, съдът е признал за
установено в отношенията между страните че, Д.Т.Х., ЕГН:********** дължи на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, пълномощник юрисконсулт Десислава Златева,
сумата от 169.91 лева /сто шестдесет и девет лева и деветдесет и една ст./
представляваща ½ част от стойността на доставена, отведена и пречистена
вода която не е била заплатена в изискуемия срок за абонатен №895750 по издадени фактури за периода от
27.06.2016г.-27.08.2018г,както и лихва за забава в размер на 33.83 лева
/тридесет и три лева и осемдесет и три ст./ за периода 28.07.2016г.-
07.03.2019г. ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на
подаване на заявлението-13.03.2019г. до окончателното изплащане на сумата по
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 266/2019 год. по описа на НРС., като е
отхвърлил иска за сумата над 169.91 лева до претендираната главница в размер
на 399 лева/триста деветдесет и девет/
лева, и искането за присъждане на лихва в размер над 33.83 лева до претендирания
48.86 лева като неоснователен и недоказан.
Съдът е осъдил Д.Т.Х., да заплати
на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД-
Бургас, сума в размер на 34.58 лева /тридесет и четири лева и петдесет и осем
стотинки/ разноски по делото за исковото производство и сума в размер на 22.28
лева /двадесет и два лева и двадесет и осем ст./, разноски по заповедното
производство по ч.гр.д. № 266/2019 год. по описа на НРС.
Недоволство от така постановеното
съдебно решение в частта, в която са отхвърлени исковите претенции, изразява
въззивника, като намира същото за неправилно. Излага подробни съображения. Иска
отмяна на първоинстанционния съдебен акт в обжалваната част и уважаване на
исковете срещу въззиваемите до пълния претендиран размер.
Моли, в случай, че са налице
предпоставките, да бъде постановено неприсъствено решение срещу въззиваемия Х.Г.Х..
Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции (държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева).
В
срока предвиден в ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемите
Д.Т.Х. и Х.Г.Х..
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259
и следващите от ГПК.
Пред Районен съд – Несебър е предявен иск с
правно основание чл.422, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79, вр.чл.86 от ЗЗД.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:
Производството
по делото първоначално е започнало по подадено заявление по чл.410 от ГПК от
въззивното дружество против двамата длъжници Х.Х. и Д.Х., като Районен съд –
Несебър е издал заповед за изпълнение на парично задължение № 122 от
14.03.2019г. по ч.гр.д. №267/2019 г. по описа на съда, като е разпоредил всеки
един от длъжниците да заплати сумата от 399 лева – главница, ведно с лихва за
забава от 48,86 лева за периода от 28.07.2016 г. – 07.03.2019 г., ведно със
законната лихва, както и 37,50 лева – разноски по делото.
Постъпили са
възражения от двата длъжници и на въззивника е указано да предяви иск по чл.422
от ГПК.
При разглеждане
на делото НРС се е позовал на представените писмени доказателства. Следва да се
отбележи, че в предвидения в закона срок не са постъпили писмени отговори на
подадената искова молба от въззиваемите. Подадено е само в срока заявление от Д.Х.
с приложено постановление за възлагане на недвижим имот от 06.07.2017г. на ЧСИ
Росица Стоянова. За да уважи частично претенцията съдът се е позовал на
представените писмени доказателства, в т.ч. издадени фактури за периода от
27.06.2016 г. до 27.08.2018 г., представеното постановление на ЧСИ и общите
условия на „В и К“ – Бургас.
Във въззивната
жалба се излагат съображения за дължимост на претендираните суми изцяло, както
и съображения за това, че районният съд неправилно е отказал да се произнесе с
неприсъствено решение по отношение на Х.Г.Х. и поради това се иска от
настоящата инстанция да го стори.
Съдът намира
постановеното от първоинстанционният съд решение за частично неправилно.
Безспорно е установено, че длъжниците Х.Х. и Д.Х. са били собственици на по
½ идеална част от процесния апартамент, находящ се в гр. Несебър, ж.к.
„Младост“ № 11, ап.5. В този смисъл е и представеното постановление от
06.07.2017 г. на ЧСИ Росица Стоянова, влязло в сила на 20.07.2017г., от което е
видно, че процесният имот е възложен на П.И.М. от гр. София. При това положение
всеки един от двамата съсобственици отговаря за ½ част от задълженията
към „В и К“ ЕАД. Съгласно Наредба №4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребители и за ползване на ВиК-системи и по-специално чл.9а
от същата, „Промяната на носителя на правото на собственост, на строеж или на
ползване на водоснабдения обект има действие спрямо оператора от деня на
промяната на партидата на потребителя по реда определен в договора или в Общите
условия“.
По делото е
представена справка-извлечение за показанията на водомер 455/44 отчетени с
мобилно устройство на адреса в ж.к. „Младост“. Представени са и фактури,
издадени за периода 27.06.2016 г. – 27.08.2018 г. Съгласно Общите условия на „В
и К“ –Бургас, приложими в случая съгласно чл.61 ал.1 от ОУ, при промяна на
собствеността или на правото на ползване в тридесетдневен срок или новият или
старият собственик са длъжни да подадат заявление до „В и К“ за откриване,
промяна или закриване на партида. Ако това обаче не е направено, съобразно
чл.63 ал.2 от ОУ в случай, че новият и предишният собственик не спазят
изискванията на предходния текст, то новият собственик заплаща всички суми след
датата на промяната на собствеността. При това положение настоящата съдебна
инстанция намира, че решението в частта, с която е отхвърлен установителния иск
срещу Х.Х. е частично неправилно. Съдът намира, че правилно районният съд е
определил по чл.162 от ГПК дължимостта на част от претендираната сума по
отношение на Д.Т.Х.. Счетено е, че претенцията е доказана съответно за периода
24.09.2016 г. – 24.08.2017 г. и на тази база е осъдил длъжницата да заплати
частично претендираните суми. Съдът обаче неправилно е отхвърлил така
определеното задължение спрямо длъжника Х.Х.. Дължимостта на задължението
произтича от обстоятелството, че същият е бил съсобственик в процесния
апартамент и поради тази причина за посочения период дължи също сумата от
169,91 лева – главница и лихви в общ размер от 33,83 лева за периода
28.07.2016г. – 07.03.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 34,58 лева – разноски за исковото производство и 22,28 лева –
разноски за заповедното производство.
С оглед на
резултата по делото, на въззивното дружество следва да се присъди сумата от 200
лева – разноски по делото.
По изложените съображения, БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Решение
№ 229 от 16.12.2019 г., постановено по гр. дело № 554/2019 г. по описа на Районен
съд - Несебър, в частта, с която е отхвърлен предявения от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД- Бургас,
Булстат-*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. ”Победа”,
ул. ”Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции”,
представлявано от Ганчо Йовчев Тенев,
иск против Х.Г.Х., ЕГН: *********, от гр. Н., ул. „Г. С.
Р.“ № **, за сумата от 169,91 лева – главница, представляваща ½ част от
стойността на доставена, отведена и пречистена вода, както и за сумата от 33,83
лева - лихва за забава за периода 28.07.2016г. - 07.03.2019г., както и сумата от
22,28 лева – разноски за заповедното производство, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на Х.Г.Х., ЕГН: *********, от гр. Н., ул. „Г. С. Р.“ № **,
че дължи на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД- Бургас, Булстат-*********, със седалище и адрес на управление
гр. Бургас, кв. ”Победа”, ул. ”Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели
и конструкции”, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, сумата от 169,91 лева –
представляваща ½ част от стойността на доставена, отведена и пречистена
вода, която не е била заплатена в изискуемия срок за абонатен №895750 по
издадени фактури за периода от 27.06.2016г. - 27.08.2018г., както и лихва за
забава в размер на 33,83 лева за периода 28.07.2016г.-07.03.2019г. ведно със
законната лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на заявлението -
13.03.2019г. до окончателното изплащане на сумата по Заповед за изпълнение по
ч.гр.д. №266/2019 г. по описа на НРС.
ПОТВЪРЖДАВА
решението в останалите му части.
ОСЪЖДА Х.Г.Х.,
ЕГН: *********, от гр. Н., ул. „Г. С. Р.“ № **, да заплати на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД- Бургас, Булстат-*********, със седалище и адрес на управление
гр. Бургас, кв. ”Победа”, ул. ”Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели
и конструкции”, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, сумата от 34,58 лева –
разноски по делото пред първата съдебна инстанция, както и сума в размер на
22,28 лева – разноски по заповедното производство.
ОСЪЖДА Х.Г.Х.,
ЕГН: *********, от гр. Н., ул. „Г. С. Р.“ № ** и Д.Т.Х., ЕГН:********** от гр.
Н., ул. „Е.“ №* да заплатят на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД-
Бургас, Булстат-*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. ”Победа”,
ул. ”Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции”,
представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, сумата от 200 лева - разноски делото пред
въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.