№ 732
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110166390 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „..” ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. “.., срещу .. и адрес: гр. София, БУЛ..., общ. Столична, обл. София (столица), чрез
адв. Д..
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на на трето лице помагач на
ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като подпомагаща страна на ищеца „..“
ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач до съдебното заседание да представи всички
относими документи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2025 г. от
13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „..” ЕАД, ЕИК .. със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. “.., срещу .. и адрес: гр. София, БУЛ..., общ. Столична,
обл. София (столица), чрез адв. Д., с която се иска да бъде признато за установено спрямо
ответника, че дължи сумата от 121,55 лева (сто двадесет и един лева и 55 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до
топлоснабден имот с адрес гр. София, общ. Надежда, жк Свобода, бл. .., ап. 1, аб.№ 051121
за период от 01.09.2020 г. до 31.10.2020 г., ведно със законна лихва за период от 29.08.2024 г.
до изплащане на вземането, сумата 42,50 лева (четиридесет и два лева и 50 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 31.08.2021 г. до 21.08.2024 г. г. за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 52557 /2024 на СРС 168 състав.
Ищецът твърди, че между ответника и “..” ЕАД не е подписан договор за продажба на
топлинна енергия, поради което длъжниците са се обогатили неоснователно за сметка на
ищеца и дължат да му върнат онова, с което са се обогатили неоснователно до размера
обедняването. Сочи че ответникът ползвал топлинна енергия за стопански нужди но не
изпълнил законоустановеното задължение да сключи договор. Изтъква, че в § 1, т. 43 от ДР
на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., с последна редакция ДВ., бр.
54 от 17.07.2012 г./ потребител на ТЕ за стопански нужди е физическо или юридическо лице,
което купува ТЕ с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо
водоснабдяване и технологични нужди за стопански нужди, както и лицата на издръжка на
държавния или общинския бюджет. С оглед изложеното и по силата на нормативните
1
актове, ответникът не е изпълнил задължението си във връзка със сключването на договор за
продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно действащото законодателство във сферата на
енергетиката. Сочи че съгласно чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ, продажбата на ТЕ за стопански
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени договори
при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното предприятие и
потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите условия се изготвят от “..” АД и се
одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране /КЕВР/към Министерски съвет.
За процесния период били в сила ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от “..” АД на
потребители в гр. София, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на КЕВР, като същите
са в сила от датата на решението. Изтъква, че въз основа на чл. 139 от Закона за
енергетиката, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за
ТЕ, за топлоснабдения имат, са начислявани от “..” ЕАД по прогнозни месечни вноски. След
края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - “ ..” ЕАД на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба №
2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката и енергийните
ресурси, обн. ДВ бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за
топлоснабдяването (обн. ДВ бр. 34 от 24.04.2007г.). За топлоснабдения имот са издадени
изравнителни сметки, които прилагаме като доказателство в подкрепа на твърденията ни, че
сумите за топлинна енергия, са начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Ето защо има право да търси
заплащане и на цената на услугата дялово разпределение. Прилагат се писмени
доказателства. Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „..“ ЕАД и ФГР и
материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси. Иска се да бъде допусната
съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице - счетоводител, след запознаване с
документацията в счетоводството на дружеството, да отговори на посочени въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Оспорва
исковете като сочи, че не е налице неоснователно обогатяване доколкото до 21.10.2020г.
титуляр на партидата е предишния собственик на имота. Сочи че между страните са налице
договорни отношения и той е битов клиент на топлинна енергия и за него не следва да се
прилагат правилата за небитовите клиенти. Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 от ЗЗД във вр. чл.
153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
Предявено е възражение за прихващане във вр. с чл. чл. 59 от ЗЗД във вр. чл. 137, ал.
2 от ЗЕ
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
УКАЗВА на ищеца че следва да установи обедняване на ищеца; обогатяване на
ответника - под формата на реално увеличение на имуществото му или под формата на
спестяване на разходи, които нормално би направил; липса на правно основание за имотното
разместване.
УКАЗВА на ищеца във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна
давност, че следва да установи обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните факти е да докаже погасяване
на задълженията.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че до процесния топлоснабден имот
е доставяна топлинна енергия на в количествата и на стойностите, претендирани от ищеца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за
насроченото първо съдебно заседание.
2
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3