№ 27362
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110125408 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗД Б.И. АД против И. М. Н. с искане да
му бъде заплатена сумата от 356,20 лева – заплатено обезщетение на трето
лице по застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и
ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото, искане за назначаване на експертизи и
искане за разпит на свидетели.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. По останалите доказателствени
искания на ищеца ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16
септември 2024 г. от 13:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ЗД Б.И. АД против И. М. Н. с искане да му
бъде заплатена сумата от 356,20 лева – заплатено обезщетение на трето лице
по застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и ответника,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението. Ищецът твърди, че на 10.07.2021г. в района на
1
гр. ... срещу № 112 е реализирано ПТП с участието на МПС „Фиат Бравр” с
рег. № КН5632ВА, собственост на В.М.Н., управлявано И. М. Н. и МПС
„Ауди А6” с рег. № СВ3848КР, собственост на К.С.К., управлявано от същия.
Според представения Протокол за ПТП № 1583995/10.07.2021г., съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието се дължали на
противоправното поведение от страна на ответника, който не спазил
необходимата дистанция от спрялото МПС, на червен светофар пред него, и
ударил МПС „Ауди А6” с per. № СВ3848КР, в следствие на което му нанесъл
материални щети. МПС „Фиат Браво” бил застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” към ищеца със застрахователна полица №
BG/02/120003313062, валидна към момента на събитието. В дружеството била
заведена щета от ЗАД “Армеец“ – застраховател по застраховка „Каско” на
увреденото МПС. След направена оценка на щетата било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 331.20 лв. на ЗАД“ „Армеец“.
Видно от Протокола за ПТП № 1583995/10.07.2021г., И. М. Н. бил употребил
алкохол към момента на ПТП. Ищецът имал право да получи от него
платеното застрахователно обезщетение и моли съда да осъди ответника да го
изплати. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата
молба.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ. В
тежест на ищеца е да докаже наличието на договор за гражданска отговорност
с ответника, настъпването и механизма на ПТП, напускането от ответника на
местопроизшествието и плащането на ищеца на застрахователното
обезщетение за увредения автомобил. Представени са доказателства за тези
факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2