Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 03.10.2018
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година
в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 406 по описа за 2018 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 18-0274-000520/29.06.2018
г. на РУ на МВР - Ихтиман на С.И.С. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева.
С.С. е обжалвал наказателното постановление
в срок, като оспорва фактическите констатации в акта и твърди, че не е извършил
описаното административно нарушение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
взема становище по жалбата.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 НПК, приема за установена
следната фактическа обстановка:
На
12.06.2018 г. служителите на РУ на МВР-Ихтиман Д.Г. и Д.Л. около 22,13 часа
спрели за проверка автобус „Мерцедес 412 Д Спринтер“ на ул. „Шипка“ в гр.
Ихтиман. Водач на автобуса бил С.С. ***, като св. Г. при проверка на служебния
таблет на представените от страна на водача документи установил, че
представеното СУМПС № ********* е обявено в системата на МВР като изгубено или
откраднато.
Във
връзка с проверката бил съставен акт за установяване на административно
нарушение № 873756/12.06.2018 г. срещу С.С., в който актосъставителят е квалифицирал
нарушението като такова по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП.
В
съдебно заседание актосъставителят Г. и свидетелят Л. потвърждават
констатациите в акта, като заявяват, че С. след като е обявил свидетелството си
за управление на МПС за изгубено или откраднато и впоследствие го е намерил не
е подал надлежна декларация пред полицията
От
представената справка за водач/нарушител от региона, издадена от КАТ към ОДМВР
се установява, че С.С. е правоспособен водач на МПС, като свидетелството му за
управление е със срок на валидност от 08.12.2010 г. до 08.12.2020 г., като в
системата е със статус „невалидзен“.
Съгласно
представената справка от АИС „Български документи за самоличност“ на 27.06.2018
г. на С. е издадено ново свидетелство за управление на МПС въз основа на
заявление от 13.06.2018 г.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и
атакувано НП, в което на С. за нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП на основание
чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева.
С
оглед възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от
териториални и материално компетентни органи. Съдът приема, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП не са били допуснати процесуални
нарушения, които да опорочат процедурата по установяването и наказването на
осъщественото административно нарушение, поради което и няма формални основания
за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
На
жалбоподателя е вменено извършването на административно нарушение по чл. 150а
ал. 1 ЗДвП, съгласно който за
да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да
управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и
свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1
или 4 или по реда на чл. 69а
от Наказателно-процесуалния
кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено,
откраднато или повредено.
От обективна страна се установи, че
жалбоподателят е управлявал превозното средство – автобус, след като
свидетелството му за управление е обявено за невалидно, тъй като е изгубено или
откраднато.
В случая обаче, съдът приема, че
деянието на С. не е осъществено от субективна страна – нарушението е формално,
но за да може същото да бъде вменено във вина на нарушителя той следва да
съзнава обективните обстоятелства, свързани с извършването му. По делото се
установи, че
жалбоподателят е шофьор на автобус, като професионалната му ангажираност е свързана
именно с управлението на МПС, т.е. е напълно достоверно твърдението му, че след
като е намерил изгубените си документи е съобщил за този факт на служители на
РУ на МВР-Ихтиман, не е бил уведомен от тях, че следва да подаде надлежна
декларация. Допълнителен аргумент в подкрепа на извода, че С. не е знаел,
че управлява автобуса с нередовно
свидетелство е и неговото поведение след съставянето на АУАН – още на следващия
ден той е подал документи за подновяване на СУМПС.
Затова дори и да се приеме, че С. е
осъществил състава на административното нарушение, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като наказващият орган е следвало
да приложи чл. 28 ЗАНН, съгласно който за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. В случая наказващият орган не е съобразил
обстоятелствата, при които е допуснато административното нарушение, които го
отличават от обикновените случаи на управление на МПС с нередовни документи,
като такова с по-ниска степен на обществена опасност и неправилно е санкционирал
нарушителя.
В този смисъл съдът приема, че
атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Поради
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0274-000520/29.06.2018 г. на РУ на МВР - Ихтиман, с което на
С.И.С. ЕГН ********** *** за нарушение
на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 100 лева..
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)