РЕШЕНИЕ
№50/3.4.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня,03.04.2019г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на десети февруари през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист
Светла Върбева, като разгледа
докладваното НАХД №10/2019 г. по описа на РС Девня, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Г.М.Г.,ЕГН **********,*** против Наказателно
постановление №23-0001098 от 05.12.2018г.
, издадено от началник на ОО в ГД
„АИ” Варна, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 3000лв. за нарушение по чл.139 ал.1 т.2 пр.2 от ЗДвП вр. чл.
6 ал.1 т.3 б.”б” от Наредба №11/03.07.2001г на МРРБ на основание чл.177 ал.3
т.1 пр.2 от ЗДвП.
Въззивникът
редовно призован се явява в с.з, представлява се от
адв.Калин Горанов от АК Варна.С депозираната жалба и по същество ,
процесуалният представител на въззивника моли атакуваното НП да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно.Твърди , че при съставянето на АУАН и на НП
са допуснати редица нарушения на процесуалния закон , както и че издаденото НП
е немотивирано.
Твърди също така , че кантарната бележка представена от
въззивника при извършената проверка може да служи само в търговския оборот , но
енеи може да служи за доказване на извършеното нарушение.
Въззиваемата страна – Регионална Дирекция „АА”
гр.Варна са редовно призовани и не изпращат представител.В писмено становище представител на въззиваемата страна моли
атакуваното НП да бъде потвърдено.Изтъква аргументи, че както при съставянето
на АУАН така и при издаването на атакуваното НП не да са допуснати нарушения на
материалния и на процесуалния закон и по безспорен и категоричен начин е
доказано осъществяването на нарушението от страна на въззивника.
Контролираща страна – РП Девня са редовно
призовани , не изпращат представител.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за
цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния
орган – Началника ОО в ГД „АИ” Варна , определен за длъжностно лице по реда на
чл.92 ал.2 ЗАвПр, чл.189 ал.12 ЗДП и чл.47 ал.2 от ЗАНН от Министъра на
транспорта , информационните технологии и съобщенията.
Акта
за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия
наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените
форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка
от служители на РД „АА”гр.Варна.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в
присъствие на нарушителя и на свидетел,
който е присъствал при установяване на нарушението.
Относно
материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания
административен акт.
Съдът
намира , че АНО неправилно е установил фактическата обстновка
по делото.Безспорно е установено по делото , че въззивникът е управлявал по автомагистрала „Хемус” в района
на общ.Девня т.а марка „***с прикачено полуремарке, като е извършвал обществен
превоз на товари – пшеница.При извършена проверка от служители при ОО „ АА” в ТД
АИ , въззивникът предоставил кантарна бележка от която било видно , че общата
маса на съчлененото ППС е 47 640 кг., като е предоставил бележка за
платена пътна такса за тегло до 45 000 кг.След като установил , че , масата на съчлененото ППС надвишава нормите за максимално допустима маса , служител при ОО „АА” Варна съставил
АУАН за извършено нарушение по чл.139 ал.1 т.2
пр.2 от ЗДвП вр. чл. 6 ал.1 т.3 б.”б” от Наредба №11/03.07.2001г на МРРБ.За така установеното нарушение в последствие било издадено и атакуваното
НП.
Настоящият
състав на Районен съд гр.Девня счита, че неправилно АНО е наложил
административно наказание на въззивника, тъй като АУАН е издаден , без да са
събрани достатъчно ясни и категорични доказателства за извършеното нарушение.За
да направи извода , че е извършено нарушение на разпоредбите на ЗДвП , касаещи
движението по пътища от републиканската пътна мрежа на претоварени ППС, АНО е
приел като доказателство единствено представената при проверката кантарна
бележка.Съдът следва да отбележи , че кантарната бележка служи единствено за
доказателство при търговския оборот между страните в една търговска сделка, но
не може да послужи за установяване на извършено административно нарушение и
налагане на съответно адвминистративно наказание.Служителите установили
нарушението би следвало да извършат измерване на масата на ППС със
сертифицирана електронна везна , показанията на която могат да послужат като
доказателство за претоварване.Такава везна служителите на ОО « АА» Варна
безспорно са притежавали.
Липсват данни и доказателства от АНО да е направена
преценка за приложимостта на по чл.28 от ЗАНН,
съгласно ТР №1/2007г.Съдът обаче е длъжен да направи такава преценка ,
която е част от съдебният контрол за
законосъобразност на НП. Тази преценка е задължителна, независимо дали
нарушението е формално или резултатно.Настоящият съдебен състав обаче е
изключително затруднен да направи такава преценка , тъй като счита , че АНО
неправилно е приел , че ППС управлявано от въззивника е претоварено.За такова
претоварване доказателства липсват, а от степента на претоварване зависи и част
от преценката по отношение на приложението на чл.28 ЗАНН.
Съдът намира , че констатираното нарушение не е
безспорно доказано и че няма доказателства въззивника да е управлявал претоварено
ППС по път от републиканската пътна мрежа.Това
налага отменяването на НП като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.3 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление №23-0001098 от
05.12.2018г. , издадено от началник на ОО в ГД „АИ” Варна,
с което на въззивника
Г.М.Г.,ЕГН
**********,*** е
наложено
административно
наказание
ГЛОБА в размер на 3000лв. за нарушение
по чл.139 ал.1 т.2 пр.2 от ЗДвП вр. чл. 6 ал.1 т.3 б.”б” от Наредба
№11/03.07.2001г на МРРБ на основание чл.177 ал.3 т.1 пр.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Варна в 14-дневен
срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение,
административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на Началника на ОО ” АА” гр.Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: