№ 825
гр. Пазарджик , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200532 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят О. Т. Д. не се явява – редовно призован. Призовката му е
връчена лично.
За адм.наказ.орган ТД НА НАП ПЛОВДИВ – ОФИС ПАЗАРДЖИК -
редовно призовани, се явява юрк.Т. С., надлежно упълномощен.
Явява се актосъставителят Д. Й. Б. – редовно призован.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК. С.: Оспорвам жалбата. Представям доказателства по опис. Това
са всички покани за съставяне на акт, изпратени до жалбоподателя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка: покана за съставяне на АУАН,
известие за доставка, справка за декларации по ДДС, оправомощителна
заповед на изп.директор на НАП, както и днес представените по опис,
подробно описани в молбата на юрк.С. от т.1 до т.8.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д. Й. Б. – на 34 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.Б.:
СВ. Б.: Неподадена в срок справка-декларация по ДДС за м.юни 2020г.
Съответно лицето беше канено няколко пъти за съставяне и връчване на акт и
това не се случи. Със съдействието на РУ на МВР - Велинград бяха връчени
всички актове. Актът беше съставен в отсъствие на нарушителя, защото не се
яви, след което са предприети действия за връчване със съдействие на
полицаите във Велинград. Като го търсехме лицето, се връщаше, че е
непотърсена. Той не желае да му се връчат. Този акт е против лицето О. Т. Д.,
а не против ЕТ. Известно е, че булстат и ЕГН са обвързани и когато булстат
бъде заличен, ние съставяме акт на ФЛ, защото лицето не е регистрирано по
2
ДДС и се обвързва с ЕГН на лицето. Фирмата е ЕТ с булстат. Когато бъде
заличен по някакъв начин булстат, програмата ни го показва и ние съставяне
акта на ФЛ, защото то не е дерегистрирано към момента на съставяне на акта.
В някои случаи не сме уведомени и Търговският регистър заличават булстата.
Регистрацията по ДДС не се заличава със заличаване на булстата. Към
момента на съставяне на този акт регистрацията по ЗДДС е била на ЕТ „О.Д.“.
Като ми подаде системата, че трябва да съставяне по ЕГН, а не булстат и
предполагам, че това е станало. Нямам достъп до това кога е заличен
булстатът.
ЮРК. С.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. С.: Моля, да потвърдите НП и да присъдите юрисконсултско
възнаграждение. Причината за налагане на санкцията е, че лицето не е подало
справка-декларация за ДДС и за отчетните регистри „Дневник за покупките“
и „Дневник за продажбите“. Такива не са подадени и до момента, поради
което нарушението не е отстранено. Допълнително търговецът има и
задължение, вкл.по ЗДДС и това са мотивите за издаване на НП и моля да
потвърдите същото. Само искам да добавя, че ЕТ не е заличен в Търговския
регистър. Това е видно от Търговския регистър, като регистрирано по ЗДДС е
ФЛ. Независимо дали има регистрация като ЕТ или не, т.е. ФЛ и ЕТ, както е
известно не са правни субекти. Такова е ФЛ, поради което е наложена и
санкцията под формата на глоба на това ФЛ. Независимо дали е заличен или
не ЕТ, регистрацията по ДДС е на ФЛ по ЗДДС.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
3
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.22 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4