№ 946
гр. Варна, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20213110203918 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба на М. АНДР. Д. с
ЕГН ********** от гр.Добрич срещу НП № 21-0819-002375/25.06.2021 год. на Началник
група към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна.
С жалбата се оспорва издаденото НП, твърди, че същото е издадено при допуснати
съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна ОД МВР Варна, редовно призована не се представлява.Депозирани са
писмени бележки.
Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
С обжалваното Наказателно постановление №21-0819-002375/25.06.2021 год. на Началник
група към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна на жалбоподателката за извършено нарушение
на чл.140,ал.1 от ЗДвП, на осн.чл.175,ал.3, предл.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца . На осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са и отнети и 10 точки, затова ,че на 21.02.2021
год. в 15,25 часа в гр.Варна, на място с GPS координати 43.225673,27.864788, чрез АИС „
1
Трафик”, монтиран в лек автомобил „ Киа” с рег. № *** се установява, че управлява лек
автомобил „ Пежо 308” с рег. № ***, собственост на Н.И.Н., като автомобила е със
служебно прекратена регистрация от 31.08.2020 год. по чл.143,ал.10 от ЗДвП .
Процесното наказателно постановление е издадено въз основа на Постановление №
6641/21.06.2021 год. на РП Варна за отказ да се образува наказателно производство по ЗМ №
I-139/2021 по описа на сектор ПП Варна .
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на приложените по
делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП
Варна, въз основа на Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните
работи.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията,
отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са
уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена
от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и
по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния
фонд. Както в ЗДВП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б, ал.2 е регламентирано
задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация.
От събраните по делото доказателства може да се направи извод, че е допуснато нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДП, доколкото по безспорен и категоричен начин е установено, че Д. е
управлявала автомобил, който е бил с прекратена регистрация. Разпоредбата на чл. 143, ал.
10 от ЗДП сочи, че служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, т. е. че
не е сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност", и се уведомява
собственика на превозното средство. В случая, от съдържанието на акта и на
постановлението на ВРП се установява, че автомобила именно поради липса на
задължителната застраховка е бил с прекратена регистрация. От съдържанието на
постановлението на ВРП обаче е видно още, че не са били събрани доказателства за това, че
2
собственика на автомобила е бил уведомен за прекратяването на договора за застраховка,
респективно за служебното прекратяване на регистрацията от 31.08.2020 г. Следвало е да
бъде е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ, както и да е
налице уведомяване на собственика на превозното средство за това, съобразно изричната
норма на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и приложимата Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. В случая е настъпил единствено факта на прекратена служебна
регистрация за процесния автомобил, за което е представено получено по електронен път
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ за това, че ППС не е
застраховано, като няма данни дали собственикът на автомобила е бил уведомен за това.
След като не се доказва по безспорен и категоричен начин, че собственикът е уведомен, че
служебно е прекратена регистрацията на автомобила му, то не е изпълнен фактическият
състав на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, който кумулативно изисква освен прекратяване на
регистрацията и уведомяване на собственика за това.
В този смисъл и след като не е доказано, че деянието е извършено от Д. е умишлено, то
следва извода, че същото не е съставомерно от субективна страна и не съставлява
административно нарушение. В случая следва да се има предвид, че в административно-
наказателния процес виновното поведение на дееца не би могло да се предполага, а следва
да се докаже с всички способи на доказване по НПК и с всички доказателства и
доказателствени средства. По делото не се събраха доказателства за това, че Д. виновно е
управлявала служебно дерегистрирано превозно средство, което е било и с поставени на
определените за това места регистрационни табели.
След като не се доказва по безспорен и категоричен начин, че собственикът е уведомен, че
служебно е прекратена регистрацията на автомобила му, то не е изпълнен фактическият
състав на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Нещо повече в конкретния случай, регистрационните
табели на автомобила са били на предназначените за това места, поради което на водача не
може да му се вмени вина, била тя умишлена или непредпазлива за това, че е осъществил
състава на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.
С оглед изхода на делото такива се дължат само на жалбоподателя, който не е направил
изрично искане за присъждане на разноски.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0819-002375/25.06.2021 год. на Началник група към ОД МВР Варна,
3
сектор ПП Варна, с което на М. АНДР. Д. с ЕГН ********** от гр.Добрич за извършено
нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП на осн.чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4