№ 27013
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110104867 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД
искове срещу Н. Д. Д., М. Д. Д., Н. Д. Д., Б. Д. Д., А. Д. Д., Н. Г. П., А. А. Д.. Исковете са с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделност следните суми: 4457,91 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. - 30.04.2020 г., 769,97 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия от 15.07.2019 г. до 06.01.2022 г., както и сума за дялово разпределение за
периода 01.05.2019 г. - 30.04.2020г. в размер 20,52 лв. - главница, 3,91 лв. - мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение от 30.06.2019 г. до 06.01,2022 г. Претендира
законна лихва върху главниците за топлинна енергия и дялово разпределение от датата на
подаване на исковата молба – 31.01.2022 г. до окончателното изплащане.
Ищецът е уточнил, че претендира, както следва:
1/ от А. А. Д. - 4/12 от посочените суми, както следва: 1,485.97 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. -
30.04.2020 г., 256.65 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия
от 15.07.2019 г. до 06.01.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.05.2019
г. - 30.04.2020г. в размер 6.84 лв. и 1.30 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 30.06.2019 г. до 06.01,2022 г.;
2/ от Н. Г. П. - 3/12 от посочените суми, както следва: 1,114.47 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. -
30.04.2020 г., 192.49 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия
от 15.07.2019 г. до 06.01.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.05.2019
г. - 30.04.2020г. в размер 5.13лв. и 0.97 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г.;
1
3/ от М. Д. Д. - 1/12 от посочените суми, както следва: 371.49 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. -
30.04.2020 г., 64.16 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от
15.07.2019 г. до 06.01.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г.
- 30.04.2020г. в размер 1.71лв. и 0.32 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г.;
4. от Б. Д. Д. - 1/12 от посочените суми, както следва: 371.49 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. -
30.04.2020 г., 64.16 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от
15.07.2019 г. до 06.01.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г.
- 30.04.2020г. в размер 1.71лв. и 0.32 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г.;
5/ от Н. Д. Д. - 1/12 от посочените суми, както следва: 371.49 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. -
30.04.2020 г., 64.16 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от
15.07.2019 г. до 06.01.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г.
- 30.04.2020г. в размер 1.71лв. и 0.32 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г.;
6/ от А. Д. Д. - 1/12 от посочените суми, както следва: 371.49 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. -
30.04.2020 г., 64.16 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от
15.07.2019 г. до 06.01.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г.
- 30.04.2020г. в размер 1.71лв. и 0.32 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г.;
7/ от Н. Д. Д. - 1/12 от посочените суми, както следва: 371.49 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. -
30.04.2020 г., 64.16 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от
15.07.2019 г. до 06.01.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г.
- 30.04.2020г. в размер 1.71лв. и 0.32 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 30.06.2019 г. до 06.01.2022 г.;
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до
топлоснабдения имот, собственост на ответниците, топлинна енергия, като купувачите не са
заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в посочения в ОУ срок. Счита, че ответниците са в забава, поради което
дължат и обезщетение за забава върху изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване
на предявените искове и присъждане на сторените разноски.
2
От страна на ответника Б. Д. е постъпил отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК. Сочи, че не живее на адреса. Намира иска за лихви за неоснователен.
На ответниците А. А. Д., Н. Д. Д., А. Д. Д. и Н. Д. Д. е назначен особен представител.
От особения представител е постъпил отговор в срока по чл. 131 ГПК. Намира исковата
молба за нередовна и недопустима, а по същество претенцията – за неоснователна.
Ответниците оспорват да имат качеството на потребители на ТЕ за битови нужди. Оспорва
се процесният имот да е принадлежал на Наньо Христов, Н. Христова и Димитър Д., както
и, че имотът към момента на завеждане на ИМ принадлежи на ответниците. Оспорва се
между страните да съществува облигационно отношение. Оспорват се извлеченията от
сметки. Сочи се, че в исковия период ищецът не е доставял стоки или услуги на процесната
стойност. Намират, че лихви върху вземания по прогнозно стойности са недължими.
Липсвали данни за валидно облигационно правоотношение по чл. 139в, ал. 2 ЗЕ, както и за
това, че между етажната собственост и ФДР е било налице валидно облигационно
правоотношение. Оспорва се дължимостта на обезщетението за забава върху вземането за
дялово разпределение. Молят за прекратяване на производство, евентуално за отхвърляне на
претенциите.
Ответникът М. Д. Д. не подава отговор в законоустовения срок.
Ответникът Н. Г. П. не подава отговор в законоустовения срок.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците /наследодателя на ответнците/, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците са
получили покана да заплатят дължимите такси за дялово разпределение.
По предявените искове ответниците следва да проведат насрещно доказване. При
установяване на фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба и ответникът Б. Д. с отговора на исковата молба са
представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за
3
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
„Техем сървисис“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Искането е основателно. Основателно е и искането по чл. 190 ГПК.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза по
поставените от ищеца в исковата молба задачи. По искането за изготвяне на ССчЕ съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба на Б. Д.
документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такИ. за съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 260 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. ДАМЯНОВА У..
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, при отговор на въпрос № 4 следва да съобрази
изготвените изравнителни сметки за процесния период.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изготвяне на ССчЕ за първото по делото
открито съдебно заседание.
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2022 г. от
14:00 часа, за което страните да бъдат призовани /А. А. Д., Н. Д. Д., А. Д. Д. и Н. Д. Д. чрез
особения представител/. Третото лице-помагач да бъде призовано чрез съобщение по
общия ред.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от двата отговора на
исковата молба, ведно с приложенията към отговора на Б. Д..
Да се изпратят преписи от исковата молба, преписи от двата отговора на исковата
молба, ведно с приложенията към отговора на Б. Д. и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове за работа и за съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5