№ 8143
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110145456 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба на Ф. С. Д., подадена чрез адв. К. Б., против
„Софийска Вода“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване на
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от
1 048, 18 лв. – начислена за периода от м. 05.2019 г. до м.03.2020 г. сума за предоставени ВиК
услуги за имот в гр. София, ж.к. „Банишора“, ул. „Охрид“ № 32-36, ет. 3, ап. 16, аб. №
**********.
Ищецът твърди, че при извършена справка установил, че в системата на дружеството
ответник като задължение е вписана процесната сума. Въпреки че е оспорил дължимостта на
сумата извънсъдебно, ответникът заявил, че ако не се издължи сумата ще бъде предмет на
съдебно производство и ще бъде събрана от съдия изпълнител. За заплащане на процесната
сума ответникът изплащал и писмени покани по ищеца, последната от които от м. 06.2024 г.
Твърди, че не дължи процесната сума, тъй като е обитател на водоснабдения имот и няма
качеството потребител на ВиК услуги. Сочи още, че не е осъществено правомерно отчитане
на доставената вода, поради което и липсва основание за начисляване на суми в
претендираните от ответника размери. Твърди, че данните са снети по несертифицирано
средство за търговско измерване. Поддържа и, че вземането за процесните суми е погасено
по давност. Претендира разноски.
Прилага писмени документи, чието приемане като доказателства иска.
В срока по чл. 131 вр. чл. 60, ал. 6 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „Софийска вода“ АД, който е подаден от юрисконсулт Тонка Чолакова по
електронната поща на съда и е подписан с електронен подпис. По същество ответникът
признава иска. Твърди, че не е дал повод за завеждане на делото. Претендира разноски.
Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО по чл. 146 ГПК, както
следва:
Правна квалификация на предявения иск е чл. 124, ал. 1 ГПК.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че по партидата на аб.
аб. № ********** на Ф. С. Д. е начислена сума за предоставени ВиК услуги за имот гр.
София, ж.к. „Банишора“, ул. „Охрид“ № 32-36, ет. 3, ап. 16, за периода от м. 05.2019 г. до
1
м.03.2020 г. в размер на главницата 1 048, 18 лв.
В тежест на ищеца е да установи, че е по посочената партида е начислена сума от
ответника за ВиК услуги.
В тежест на ответника е да докаже да докаже съществуването на задължението –
наличието на облигационна връзка между страните, че извършвал в договореното качество и
срок услуги по доставка на вода за процесния имот, начина на отчитане на консумираните
услуги и начислените в тази връзка суми, както и, че са налице обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на давността на вземанията, за които обстоятелства не сочи
доказателства.
Ответникът признава иска.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2025 г. от 15:15 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да
посочи дали желае съдът да простанови решение при признание на иска.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания,
найкъсно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
На ищеца да връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2