Р Е Ш Е Н И Е
№ 143 /17.3.2023г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, ХI състав, в открито заседание на двадесет и втори
февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Десислава Кривиралчева
Членове: 1.
Георги Видев
2.
Дияна Златева - Найденова
при секретаря Антоанета Метанова и при участието
на прокурора Станка Димитрова, като разгледа касационно
административнонаказателно дело № 67 по описа на съда за 2023 г., докладвано от
съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по касационна жалба на „Сет Фюжън“ ЕООД, с ЕИК ********* против
Решение № 468 от 09.12.2022 г., постановено по нахд № 1240/2022 г. по описа на
Районен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно
постановление № 640241-F658176/08.06.2022
г. на заместник директора на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, с което за
нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството, на основание чл. 74, ал. 1 от същия закон, на
касатора е наложена имуществена санкция в размер на 1 692 лв.
Касаторът – „Сет
Фюжън“ ЕООД
– моли да бъде отменено обжалваното решение и наказателното постановление или
алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане. Излага съображения за
нарушения на закона, като твърди и че са нарушени съдопроизводствените правила.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът
– заместник
директора на Териториална дирекция на НАП – Пловдив – оспорва жалбата чрез процесуалния си
представител в проведеното съдебно заседание, както и в представен писмен
отговор. Сочи доводи за правилността и законосъобразността на обжалваното
решение. На свой ред претендира разноски.
Прокурорът представя
заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за
правилно, обосновано и законосъобразно. Предлага съдът да го остави в сила.
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от страна в първоинстанционното производство, което е приключило
неблагоприятно за нея.
Районният съд е
потвърдил наказателното постановление, като е приел, че извършването на нарушението е безспорно
установено със събраните по делото доказателства, липсват нарушения в
административнонаказателното производство и нарушението не е маловажно, а
наложената санкция е определена в законосъобразен размер.
Настоящият
касационен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд.
Действително,
дружеството – касатор не е изпълнило задължението си да публикува годишния си
финансов отчет за 2020 г., като в законоустановения срок до 30.09.2021 г. не го
е заявилo и представилo
в Търговския регистър.
Фактът на осъществяване
на деянието е несъмнен, доколкото съдът основателно е кредитирал събраните
гласни и писмени доказателства.
Неоснователни са
възраженията на касатора.
Неправилен е
изводът, че тримесечният срок за съставяне на АУАН следва да тече от 01.10.2021
г., в който момент ТД на НАП е можел да констатира нарушението, доколкото
тогава информацията е постъпила в информационните му масиви. Самото наличие на
информация не е равнозначно на узнаването ѝ. Невъзможно и несправедливо е
да се изисква от служителите да съобразяват цялата информация, налична в
масивите на съответното учреждение без да са имали конкретен повод да я узнаят.
В тази връзка, правилен е доводът на съда, че най-ранният възможен момент за
узнаване за нарушението и неговия автор е 24.02.2022 г., когато в НАП е
постъпила информацията със списъците на предприятия непубликували ГФО за 2020
г.
Несъстоятелно е
и възражението за липса на мотиви в НП за начина на изчисляване на наложената
имуществена санкция и защо тя е точно 1 692 лв.
Напротив, в постановлението е посочено (и това е отразено в съдебното
решение), че през отчетния период 2020 г. касаторът е извършвал дейност, което е видно от
подадената в ТД на НАП Пловдив ГДД, от която е видно, че нетните приходи от
продажби са в размер 1 692 561,16 лв. Именно от тази сума законосъобразно е
изчислена санкцията като е наложен минималния, предвиден в чл. 74, ал. 1 от ЗСч
размер от 0,1 на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период.
Следователно, размерът на санкцията е определен правилно при използване на
минималния процент, предвиден в закона. Следва да се посочи, че логиката на
ЗАНН не е в НП да се обосновава размера на санкцията (особено когато тя е в
минималния предвиден в закона размер), като не е задължително дори посочването
на разпоредбата, въз основа на която е определена санкцията. Същественото е
размерът на наложената санкция да е определен правилно и в съответствие със
закона, което в случая е направено.
Неоснователно е
и възражението за маловажност на случая предвид твърдяната от касатора липса на
вредни последици. Правилен в тази връзка е изводът на съда, че нарушението е на
просто извършване. Формалните нарушения също нарушават реда на държавно
управление и поставят в опасност съответните засегнати обществени отношения.
Освен това в случая не са налице никакви смекчаващи обстоятелства, с
които да се дерогира или поне да се намалява обществената опасност на
нарушението.
Следователно, е
правилен изводът на районния съд, че е налице извършено нарушение, което е
констатирано при спазване на правилата на административноказателното
производство. Правилен е и изводът за законосъобразност на наложената глоба,
която е в минималния предвиден в закона размер.
Не са налице и
процесуални нарушения допуснати в първоинстанционното производство. Напротив,
съдът е събрал всички допустими и относими доказателства и като е разгледал
доводите на страните е извел правилният извод за установеност на нарушението.
Предвид
гореизложеното, е безспорно, че районният съд е спазил материалния закон, не е
допуснал процесуалния нарушения и правилно е потвърдил наказателното
постановление. Затова, като законосъобразно, първоинстанционното решение следва
да бъде оставено в сила.
С оглед изхода
на делото е основателно искането на ответника за присъждане на юрисконултско
възнаграждение. Тъй като не е посочен претендиран размер на същото, следва да
бъде присъден минималният такъв, предвиден в закона, т.е. 80 лв.
Затова съдът
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение
№ 468 от 09.12.2022 г., постановено по нахд № 1240/2022 г. по описа на Районен
съд – Пазарджик, с което решение е потвърдено Наказателно постановление №
640241-F658176/08.06.2022 г. на заместник директора на Териториална дирекция на
НАП – Пловдив, с което за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за
счетоводството, на основание чл. 74, ал.
1 от същия закон на „Сет Фюжън“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на
1 692 лв.
Осъжда „Сет
Фюжън“ ЕООД, с ЕИК ********* да заплати на Националната агенция за приходите
разноски по делото в размер на 80 лв. (осемдесет лева).
Решението е
окончателно.
Председател: /п/
Членове:
1. /п/
2. /п/