№ 593
гр. Благоевград, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Пенка Ив. Чалъкова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20221210201180 по описа за 2022 година
Делото е образувано с жалба на дружество ...., със седалище и адрес на управление в ....,
представлявано от управителя ... срещу електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** от 05.06.2021г., с който за извършеното
нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, на основание чл. 187а, ал.
2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата е наложена
имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. Искането е за отмяна на електронния фиш
като незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правото на защита, направени са възражения за
недоказаност, липса на яснота относно обстоятелствата на нарушението, както и за
маловажност, към която е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Наказващият орган
оспорва жалбата и чрез процесуален представител представя доказателства относно
обстоятелствата на нарушението и административното производство по издаване на
атакувания електронен фиш.
По делото са приети като писмени доказателства като представени от страните документи -
извадка от система TollPass от 06.07.2022 г., протокол № 28765/21, Решение № 101 на МС от
20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса
за изминато разстояние – тол такса, становището от отдел „Управление на информационна
система и инфраструктура“, Национално тол управление (НТУ) с приложение тол
декларации за дата 05.06.2021 г., извадка за мястото, на което е позиционирана рамката,
заснела нарушението и пътя, на който се намира - A-3, 90 219 km, заверени копия на
Решение на управителен съвет в Протокол № 24400/2020 г. и Заповед за утвърждаване на
1
образец на ЕФ; Заповед № РД-11-4/23.01.2020 г. на Председателя на УС на АПИ ведно с
приложение; Решение на управителен съвет в Протокол № 28765/2021 г. и Заповед за
утвърждаване на образец на ЕФ; Заповед № РД-11-983/13.09.2020 г. на Председателя на УС
на АПИ и 4 приложения; Протокол за установяване годността за приемане на изграждането,
доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка СКТ - № 1010 от 14.12.2021 г.;
Протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на
нова стационарна контролна точка СКТ - № 1010 от 04.03.2022 г.; Протокол за установяване
годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна
контролна точка СКТ - № 1010 от 06.07.2022 г.; Вътрешни правила за дейността и
организацията на работа на Национално тол управление; Извлечение от история на
обработка на извършеното административно нарушение
C4CDDF14247C94B96E053041EF160A01E3, документ № ********** и пр.
Анализ на доказателствата дава основание на съда да приеме за установени следните,
съществени за делото, обстоятелства:
Атакуван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата с
№ **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ за това, че на 05.06.2021г. в
13.19 часа е установено нарушение № C4CDDF1424CD4B96E053041F160A01E3, извършено
с ППС влекач „ВОЛВО ФХ 12 42 Т“, регистрационен номер ..., с технически допустима
максимална маса 20100, брой оси 2. екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ
брой оси 5, който се е движел в община Благоевград, по път А-3, на км 90+219, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, но за ППС не е заплатена изцяло дължимата пътна такса
по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство №
10102, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 90+219. Собственик на ППС е
дружество ... и със законен представител .... За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от
Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал, 2, т. 3. във връзка с
чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на дружество ... е наложена
имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. Електронният фиш е връчен на 04.08.2022г. и
е обжалван пред РС Благоевград с жалба от 16.08.2022г.
От справки от информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се
установява, че на 05.06.2021г. в 13.19ч. е създаден доклад за нарушение, допуснато на път А
3, км. 90+219 с автомобил влекач „ВОЛВО ФХ 12 42 Т“, регистрационен номер ..., с
технически допустима максимална маса 20100, брой оси 2. екологична категория ЕВРО 3, в
състав с ремарке с общ брой оси 5, който се е движел по пътя, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, но без заплатена пътна такса – не е имало маршрутна карта или
данни от бордово устройство. Нарушението е установено от тол секция № 10102,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1
от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 90+219. Към доклада са приложени
2
статични изображения във вид на снимков материал от движението на автомобила. От
представеното решение № 101/20.02.2020г. на МС за приемане на списъка на
републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса се
установява, че А-3 – автомагистрала, е част от този списък, а сегмент ********** е с
наименование Бобошево- участък 2 и с дължина 51570 м. Установено е, че автомобилът е
собственост на дружество ... с представител ..., както и че дружеството е сключило договор с
дружество „Интелигентни трафик системи“ АД /ИТС/ за предоставяне на усбуги за
електронно сълиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време чрез
мобилно приложение TollPass и че въз основа на този договор в автомобил с рег. № РК
6366ВВ е монтирано бордово устройство № 34224. От справка от информационна система
на АПИ е установено, че за този автомобил са подадени декларации за движение по път от
републиканската платена пътна мрежа на 05.06.2021г., като първата декларация за деня е от
14.32ч. Представени са доказателства, че техническото средство, заснело движението на
автомобила е технически изправно.
Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че на
05.06.2021г. в 13.19ч. с устройство № 10102, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на
път А-3 км 92+219, е установено движение на ППС - влекач „ВОЛВО ФХ 12 42 Т“,
регистрационен номер .... Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за
движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които зависят
от категорията на ППС и изминатото разстояние. Видно от приложените справка за
собственост по делото ППС с per. № РК 6366ВВ е с технически допустима максимална маса
20100, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5,
поради което на основание чл. 10, an. 1, т. 2 от Закона за пътищата за движението му по
платената пътна мрежа се дължи тол такса. Тази такса е за изминато разстояние, като
заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от
съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа е
разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки от който, се дължи тол
такса в определения размер. Тол таксите се определя в зависимост от техническите
характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на
пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят
за всеки отделен път или пътен участък. В процесния случай тал такса не е платена, тъй като
за движението не е била закупена вмаршрутна карта и не са подадени декларации за
преминаване. Допуснато е нарушение по чл. 102, ал.2 от Закон за движение по пътищата,
който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната
такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно
средство. Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал.2, т.3 вр. с чл. 179, ал.3б
от Закон за движение по пътищата. Разпоредбата на л. 179, ал.3б от ЗДвП предвижда
налагане на наказание глоба на собственик на пътно превозно средство от категорията по
3
чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно
декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата. Разпоредбата на чл.
187а, ал.2, т.3 от ЗДвП предвижда за това нарушение на юридическото лице и ЕТ,
собственик на МПС да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.
Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, че ... е собственик на
товарен автомобил влекач „ВОЛВО ФХ 12 42 Т“, регистрационен номер ..., който е
технически допустима максимална маса 20100, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в
състав с ремарке с общ брой оси 5 и попада в категорията по чл. 10б, ал.3 от Закон за
пътищата. На 05.06.2021г. в 13.19ч. часа този автомобил е заснет да се движи по път от
платената републиканска пътна мрежа в км. 90+219 на А-3, като за него изцяло не е
заплатена дължимата такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закон за пътищата в резултат на липса на
маршрутна карта или на подадена от собственика декларация към Електронната система за
събиране на пътни такси.
В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени
изискванията на Закон за движение по пътищата и специфичните условия на Закон за
пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система за
събиране на пътни такси, които съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал.8 от Закон за
движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното
превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и
наличие или липса на заплащане на дължимите такси. Електронният фиш е издаден въз
основа на чл. 189ж от Закон за движение по пътищата, който предвижда възможност при
нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3
да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане
на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни за мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното
превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за
пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Съдът
посочва, че атакувания електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по
образец, утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Електронен
фиш № ********** е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10
ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на
държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото
прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните
такси. Мястото на извършване на нарушението е посочено на км. 90+219 от А-3, община
Благоевград. Съгласно чл.179, ал.Зе от ЗДвП при нарушения, установени въз основа на
4
данните от системата по чл.167а, ал.З от същия закон за място на извършване на
нарушенията по чл.179, ал.З- 3б от същия се счита първото място, на което е установено
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Видно от генерираният на
основание чл. 167а, ал.З от ЗДвП доклад за извършеното нарушение същото е установено от
устройство (тол секция) номер 10102, намиращо се на път А-3 км 90+219, където е заснето
движението на автомобила. В електронния фиш са описани датата и часа на извършеното
нарушение, регистрационния номер на автомобила и данни за неговата маса, брой оси,
екологична категория, които дават възможност за идентификация на автомобила и
определяне на неговата категория. Посочено е основанието за налагане на имуществената
санкция на ..., в качеството му на собственик на автомобила, с което е извършено
нарушението.
Съдът намира, че деянието не е маловажно и към него не са приложими правилата на чл. 28
от ЗАНН, като отчита, че нарушението засяга безопасността на движението по пътищата и
не е установена необичайно ниска степен на обществена опасност, която да го отличава от
останалите случаи на подобни нарушения.
Съдът намери за неоснователно възражението на жалбоподателя, че обжалваният
електронен фиш е незаконосъобразен с оглед посоченото в чл. 34, ал. 1, бук. "В" от ЗАНН,
като е връчен повече от година след извършване на нарушението, като съдът посочва, че
датата на връчване на електронния фиш не може да бъде считана на дата за неговото
създаване и не може да има да има за последица процесуална незаконосъобразност на
електронния фиш. В случая не се установява и да е изтекла предвидената в чл. 80, ал. 1, т. 5
вр. чл. 81, ал. 3 от НК преследвателна давност. Не могат да бъдат определени като
основателни и възраженията за използване н негодно техническо средство, както и за липса
на основание за издаване на електронен фиш, като за нарушението е следвало да бъде
съставен акт за установяване на административно нарушение, като съдът приема,
че издаването на електронен фиш и за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е допустимо,
като съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал.7 от ЗДвП, който предвижда, че по отношение на
електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189,
ал. 10 от ЗДвП, които определят влизането в сила на тези актове.
Наказващият орган претендира юрисконсултстко възнаграждение и съдът намира, че тази
претенция е основателна, като съгласно разпоредбата на 63д от ЗАНН в производствата
пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай,
че съдът отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ
и Наредба за заплащане на правната помощ, където в чл. 27е е предвидено
възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и
наказания да е от 80 до 150 лв. Съдът счита, че съобразно с правната и фактическа сложност
по делото и свършената работа по процесуално представителство на наказващия орган,
следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № ********** от 05.06.2021г., с който за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2
от Закона за движението по пътищата, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179,
ал. 3б от Закона за движението по пътищата е наложена имуществена санкция в размер на
2500.00 лвдружество ...., със седалище и адрес на управление в ...., представлявано от
управителя ....
ОСЪЖДА дружество ...., със седалище и адрес на управление в ...., представлявано от
управителя ... да плати на Агенция "пътна инфраструктура" сумата от 100.00 лв. за
направени по делото съдебни разноски за процесуално представителство.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред
Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6