П Р
О Т О К О Л
№ 14
Година 2012 Град
Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На двадесет и осми март
Година две хиляди и дванадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖУЛИЕТА ШОПОВА
СЪДИЯ: МАЯ НАНКИНСКА
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Х.
С.Б.
А.С.
Секретар Н. Й.
Прокурор ВЛ. ТОМОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия
Шопова
НОХД
№ 276 по описа за 2012 г.
На именното
повикване в 09.00 часа се явиха:
ПОДС. С.Г.С. - редовно призован, явява се лично и с адв. Д.Д.,
назначен за служебен защитник от ДП.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
В.И.Я. – редовно призован, явява се лично.
И.Д.Х. – редовно призован, явява се лично.
М.Г.М. – редовно
призован, явява се лично.
Щ.Г.П. – нередовно
призован, не се явява.
И.А.Х. – редовно
призован, явява се лично.
А.Д.А. – редовно призован, явява се лично.
Р.И.Г. – редовно
призован, явява се лично.
С.Т.Т. – редовно
призован, явява се лично.
С.К.К. – редовно
призован, явява се лично.
Й.Д.А. – нередовно
призован, не се явява.
Я.А.С. – редовно призован, явява се лично.
А.А.Р. – редовно
призован, явява се лично.
К.А.Д. – редовно
призован, явява се лично.
А.Ю.Ю. /Ангел И.И./ – редовно призован, явява се лично.
С.Г.Я. – редовно призован, явява се лично.
И.Т.Т. – редовно
призован, явява се лично.
С.И.Я. – редовно
призован, явява се лично.
К.Й.А. – редовно
призован, явява се лично.
Б.Ц.Г. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩИТЕ
ЛИЦА:
Д.А.Д.
– редовно призован, явява се лично.
К.Д.К.
– редовно призована, явява се лично
Р.С.Г.–
редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки,
моля, да дадете ход на делото.
АДВ.
Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.
С.: Желая делото да протече по общия
ред.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални
пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272 НПК се пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия:
ПОДС.
С.Г.С., роден на *** г. в гр. Провадия, български
гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, ЕГН **********
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава извърши проверка и установи, че преписите и съобщенията по чл. 254 и чл. 255 от НПК са връчени в срок.
Председателят разясни на страните правото им на
отводи и правата им по НПК на основание чл.
274 от НПК.
На основание чл. 273 НПК свидетелите се
отстраниха от съдебната зала.
Нови искания на основание
чл. 275 НПК:
СВ.
Я.: Предявявам граждански иск в
размер на 10 000 лв. за неимуществени вреди, защото съм загубил 3 литра и
половина кръв.
ПРОКУРОРЪТ: Конкретизиран е по основание искът, няма пречка да
бъде приет за съвместно разглеждане, още повече своевременно е предявен.
АДВ.
Д.: Считам, че искът не е предявен по
надлежния ред, тъй като съгласно правилата на НПК има специални изисквания за
формата. Тази форма не е налице, не са налице всички реквизити, които трябва да
съдържа една искова молба.
Съдът счита, че гражданският иск е надлежно и своевременно
предявен, поради което следва да бъде приет за съвместно разглеждане в
настоящето производство, с оглед на което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящето производство
предявения гр. иск от В.И.Я. в размер на 10 000 лв. за претърпени неимуществени
вреди в резултат на деянието.
КОНСТИТУИРА В.И.Я. като граждански ищец в настоящето
производство.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272,
273, 274 и чл. 275 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
ДОКЛАДВА СЕ ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
ПОДС. С.: Желая да дам обяснения. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Не помня точно
на коя дата и кой месец беше, бяхме в една килия във Затвора Варна. Говорех с
нелегален телефон с приятелката си. При мен дойде един, казваме му „Грингото”.
Ядоса ме, аз го огорчих и той мене, разменихме си някои думи. Тогава дойде
„Форда” – И.Х. и ме удари няколко пъти. През това време капака на телефона ми хвръкна
на леглото на В.. Той ми каза „Какво правиш тука? Казах му, че си търся капака
на телефона. Бяхме и двамата ядосани и малко се скарахме. Той тогава В. беше
по-корав. Взех една лъжица и тръгнах срещу него да го уплаша. Не съм искал да
го убивам, а само да го уплаша. Вземах лъжицата, която беше между шкафовете. Не
съм видял, че тази лъжица е острена. Имах намерение само да го изплаша, защото
той беше афектиран, аз също. През туй време И.Д. ми бутна ръката, не съм имал
намерение да го убивам. Ние се разбирахме с него. Преди това не сме имали
конфликти с него. Другите викаха, че е наръган, видях кръв, че течеше от корема
или от гърдите му, точно не видях. Мен набързо ме свалиха и ме изолираха. Това
е което мога да кажа. Съжалявам.
На въпроси на прокурора:
Замахнах един,
два пъти с лъжицата. През това време И.Д. беше зад гърба ми и ми бутна ръката.
Не знам дали всичките пъти ми буташе ръката. Килията беше голяма, всеки вика,
че нещо е видял, но дали е вярно...
Намерението ми
беше само да го уплаша, защото е по-корав от мен, пък преди сме се разбирали.
На въпроси на адв. Д.:
„Форда” ми
каза защо не се заяждаш с хората от твоето каре, а се заяждаш с „Грингото”.
Пуснаха някои интриги между мен и В., за да стане тази работа, защото той не е
говорил с мен на висок тон или пък аз съм говорил с него.
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.
Снема се самоличността
на гр.ищец В.И.
***, бълг.гражданин, начално образование,
неженен, не работи, осъждан.
Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
ГР.ИЩЕЦ Я.: Форда взе да го мята, да го бие. Би го около половин
час, говоря за малкия – С.. Накрая му каза да вземе лъжицата и да тръгне срещу
мен. Малкия го послуша, взе лъжицата тръгна срещу мен, замахна около 5-6 пъти.
Аз се отдръпвам, бутнах го лекичко. „Форда” беше отзад. Той казва, че „Форда”
му е бутнал ръката, но той замахваше с лъжицата срещу мен 5-6 пъти. Накрая след
като ме наръга, лъжицата беше в ръката на „Форда”. Тази лъжица беше в шкафа на
„Форда”.
Сега ми е трудно
да ходя, отслабнах много, бях 79 кг. сега съм 67 кг., загубих много кръв.
Трудно ми е да работя, понякога отивам на борсата да свалям картофи и ми се
схваща сърцето. Преди 6-7 месеца ме освободиха от затвора. След като излязох от
затвора почнах работа. Намерих в един магазин за хранителни стоки телефон,
който беше оставен на щанда и си го вземах. След това го върнах. Сега ще отида
да говоря с жената, на която върнах телефона, може да си дръпне жалбата. Викаха
ме по този случай в Първо районно.
Страните заявиха, че нямат въпроси към гр. ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да допуснете изменение на обвинението в
смисъл, че на същата дата в гр. Варна в условията на опасен рецидив подс. С. нанесъл тежка телесна повреда - престъпление по чл.
131 а, вр. 128, ал. 1 от НК. Ясно е, че целта на
сбиването от обвиняемия е била да нанесе телесна повреда. Според обвинението,
тя е тежка. Нанесена е в опасен рецидив.
При положение,
че допуснете такова изменение предлагам делото да приключи със споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Имаме нагласа и сме обсъдили със
защитата делото да приключи със споразумение.
АДВ. Д.: Съгласни сме делото да продължи с така предложеното
изменение на обвинението от прокурора.
Съдът с оглед направеното предложение на прокурора и
становището на адв. Д. счита, че следва да продължи
наказателното производство по измененото обвинение по чл. 131а, вр. чл. 128, ал.1 от НК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на обвинението, като ПРОДЪЛЖАВА
съдебното производство по така измененото
обвинение:
Подсъдимият С.Г.С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 131 а, вр.
чл. 128, ал. 1 от НК, за това, че на 08.04.2011 г. в гр.
Варна, в условията на опасен рецидив причинил на В.И.Я.
тежка телесна повреда, изразила се в постоянно общо разстройство на здравето
опасно за живота.
Съдът на основание чл. 287, ал.3 НПК дава възможност на страните да изразят становище дали желаят да се отложи производството с оглед подготовка по новото обвинение.
АДВ. Д.: Защитата
не желае време за подготвяне по новото обвинение. Желаем делото да продължи
днес.
ПОДС. С.: Разбирам
новото обвинение. Не желая да се подготвям по него.
Съдът с оглед изявеното от страните желание за сключване на споразумение по така
повдигнатото обвинение, освобождава свидетелите и вещите лица, като на вещите
лица съдът определя възнаграждение
за явяване в размер от по 15 лева. /изд. 3 бр. РКО/
ПРОКУРОРЪТ: Със
защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в следния смисъл: Подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 131 а, вр.
чл. 128, ал. 1 от НК, за това, че на 08.04.2011 г. в гр.
Варна, в условията на опасен рецидив причинил на В.И.Я.
тежка телесна повреда, изразила се в постоянно общо разстройство на здравето
опасно за живота. За извършеното престъпление подсъдимия се признава за виновен
при пряк умисъл и следва да изтърпи наказание при условията на чл. 55, ал.1,
т.1 от НК лишаване от свобода за срок от шест години при строг режим.
Подсъдимият се задължава да заплати направените по делото
разноски в размер на 195 лв.
Вещественото д-во
по делото метална лъжица със заострен ръб на дръжката
и надпис „неръжд”, на дръжката отзад, след влизане на
споразумението в сила да се унищожи.
Според клаузите на споразумение следва да изплати 10
000 лв. на пострадалия В.Я. като
неимуществени вреди.
Считаме, че така предложеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите
АДВ.Д.: Съгласни сме с клаузите на предложеното споразумение
. постигнали сме съгласие по тези въпроси и се отказваме от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред. Считаме, че са спазени изискванията на
закона, споразумението на противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
наказанието и последиците от сключеното споразумение и доброволно го подписах.
Желая делото да приключи по този ред със споразумение.
ГР.ИЩЕЦ: Я.: Разбрах за постигнатото споразумение. Съгласен съм с
него. Желая делото да приключи по този ред със споразумение.
ПРОКУРОР: ……….. ЗАЩИТНИК: ……………
/Вл. Томов/
/адв. Д./
ПОДС.С.: …………….
ГР. ИЩЕЦ Я.
...................
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство
прекратено, поради което и на основание чл.384, ал.1 от НПК,
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между страните в следния
смисъл:
Подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 131
а, вр. чл. 128, ал. 1 от НК, за това, че на
08.04.2011 г. в гр. Варна, в условията на опасен рецидив причинил на В.И.Я.
тежка телесна повреда, изразила се в постоянно общо разстройство на здравето
опасно за живота.
За извършеното престъпление подсъдимият се
признава за виновен при пряк умисъл и следва да изтърпи наказание при условията
на чл. 55, ал.1, т.1 от НК лишаване от свобода за срок от ШЕСТ ГОДИНИ при СТРОГ
режим.
Подсъдимият ще заплати направените по делото разноски
в размер на 195 лв.
Вещественото доказателство по делото метална лъжица със заострен ръб на дръжката и надпис „неръжд”, на дръжката отзад, след влизане на споразумението
в сила ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Подсъдимият следва да изплати 10 000 лв. на пострадалия В.Я., като неимуществени вреди.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 276/2012 г. по описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДИЯ: СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: