№ 9825
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110135719 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от Е. К. Х., чрез нейният
законен представител В. Е. С., в обстоятелствената част, на която се твърди,
че малолетната ищца и законният представител са възпрепятствани от
ответницата да ползват частта от съсобственият им с ответницата имот,
находящ се в град София, ул. . със застроена площ от 118,4 кв.м., състояща се
от две спални и лоджия към тях, баня клозет, балкон към югозападната
спалня и лоджия към кухнята, входно антре и коридор, заедно с припадащите
се към този етаж североизточно мазе под сградата с площ 18,52 кв.м. и
таванско помещение с площ 20,43 кв.м., заедно с 1/3 идеална част от общите
части на сградата и 1/3 от дворното място, в което е построена, тъй като
нямат ключ.
С нотариална покана, връчена на 10.06.2022г., ищцата е поканила
ответницата да заплаща доброволно сумата от 600,00 лв. (шестстотин лЕ.)
месечен наем. Формулираното искане е съдът да постанови решение, с което
да присъди месечен наем 600,00 лв. за периода от 10.06.2022г. до
15.11.2022г., а именно 6 месеца по 600,00 лв. или общо 3600 лв. (три хиляди и
шестстотин лЕ.). Ищцата твърди, че е представен договор за наем сключен
на 14.02.2002г. с ,,." ООД, с управител Б. Х., за месечен наем 40,00 лв.
(четиридесет лЕ.), който е в пъти под средната пазарна цена за сходен имот и
ощетява интересите на ищцата.
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане се иска като
доказателство.
В срока по чл.131 ал.1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответницата. Тя счита, че предявеният иск е недопустим, а ако съдът го
прецени като допустим, оспорва същия като неоснователен и недоказан.
Оспорва изцяло като невярно и недоказано твърдението, че малолетната
съсобственичка и нейният законен представител са възпрепятствани от месец
юни 2021г. да ползват съсобствения имот. Ответницата твърди, че от месец
1
февруари 2020г. до момента на подаване на отговора на исковата молба
10.02.2023г., майката и законен представител на Е. К. Х. - В. С., разполага с
ключ от имота и през известни периоди от време ползва имота като внася и
изнася вещи от него, придружавана от трето лице. За конкретните периоди са
приложени констативни протоколи. Прави се искане за допускане на разпит
на свидетел, като доказателство, че имотът е бил ползван от ищцата.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и
съобрази формулираното искане, намира че е сезиран с иск с правна
квалификация чл.31 ал.2 от ЗС, а с отговора на исковата молба, ответницата
оспорва иска като недопустим, а в случай, че бъде допуснат, го оспорва като
неоснователен и недоказан.
В тежест на ищцата е да докаже, че е възпрепятствана от месец юни 2021г.
от ответницата да ползва имота си.
Между страните са налице факти, които се нуждаят от доказване, а именно
в тежест на ищцата е да докаже, че процесният имот е съсобствен между
ищцата и ответницата в твърдените квоти, че е била лишена от ползването на
имота, че е поканила ответника да и заплаща обезщетение, както и размера на
иска. В тежест на ответника е да докаже възраженията си против иска.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
са допустими като доказателствени средства и са относими към предмета на
доказване, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по
делото.
Основателно е искането на ответницата за разпит на свидетел и следва
свидетелят да се допусне до разпит при режим на довеждане.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, медиация
или друг способ.
Съдът намира искът за частично недопустим за периода след завеждането
на исковата молба, а именно след 01.07.2022 г. до 15.11.2022 г. за сума в
размер на 3 200 лв., поради което производството по делото в тази част следва
да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА страните към доброволно уреждане на спора, медиация или
друг способ.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта за сума в размер на 3 200
лв., представляващи обезщетение за периода 02.07.2022 г. – 15.11.2022 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба и
отговора писмени документи.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответницата при режим на
довеждане.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на претендираното
2
обезщетение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 31.05.2023г. от
10,30 ч., за когато се призовават страните, заедно с препис от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба и доказателствата.
Определението подлежи на обжалване единствено в прекратителната част от
ищеца с частна жалба пред СГС, в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3