ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 366
гр. Перник, 12.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20251700100164 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в исковата молба, ищецът А. В. Р. моли да
бъде осъден ответника В. В. Й. да му заплати сумата 35000лв.,
представляваща обезщетение от неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на деянието – 23. 10. 2022г. до окончателното
изплащане, както и всички разноски по делото.
Същият основа иска си на следните твърдения :
На 23. 10. 2022г., в ранните часове, в гр. Перник, пред денононощен
магазин, намиращ на ул. „Търговска“, ответникът му нанесъл побой, чрез
множество удари с ръце и крака, включително и когато бил повален на земята
и се намирал в безпомощно състояние.
В резултат на нанесените му многобройни удари с ръце и крака, А. Р. на
следващия ден повръщал и се държал неадекватно, като същият имал: оток на
мозъка и мозъчно сътресение; счупен нос; сцепена брада; частично счупване
на зъбна корона на зъб 11; травматичен периодонтит на горните и долните
централни резци; разкъсно – контузна рана на долната устна на устата;
контузии в областта на главата; подкожен хематом; кръвонасядания в
околоочната област; клинични данни за намаление на слуха.
В резултат на нанесения му побой на ищеца, който имал намаление на
слуха и ползвал слухово апаратче на дясното си ухо, състоянието на слуха му
значително се влошило за период около 2 месеца след побоя и довело до пълна
1
загуба на слуха на лявото ухо, с което преди това чувал сравнително добре. В
продължение на около 6 месеца ищецът имал силно главоболие и
световъртеж, а около 4 месеца не бил в състояние да шофира. Два три месеца
след инцидента се дразнел от слънчева светлина, телевизия и избягвал да
излиза навън, защото трудно пазел равновесие. Към момента на подаване на
исковата молба не можел да спи, изпитвал страх и несигурност.
Съгласно съдебно – медицинска експертиза по ДП № 549/2022г. по
описа на Първо РУ – Перник, травматичните увреждания на ищеца са:
счупване на костите на носа, частично счупване на зъбна корона на зъб 11,
травматичен периодонтит на горните и долните централни резци, разкъсно –
контузна рана на долната устна на устата, разкъсно – контузна рана в областта
на долната челюст, подкожен хематом в дясна теменна област на главата,
охлузни наранявания и мекотъканни отоци в лицевата област на главата,
кръвонасядане в дясна околоочна област, краткотрайно намаление на слуха,
мозъчно сътресение, изпадане на пострадалия в комоционална кома, като
описаните увреждания отговарат и е възможно да са получени по начин и по
време, съобщени от свидетелите – в резултат от нанесени множество удари с
ръце и крака при инцидента, настъпил на 23. 10. 2022г.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ответникът е
подал в срок писмен отговор, с който оспорва изцяло иска по основание и
размер. Счита, че в конктертния случай не е налице нито един от елементите
на твърдяното непозволено увреждане, като единствено вината се предполага
до доказване на противното. Сочи, че видно от приложената медицинска
документация ответникът е бил във видимо нетрезво състояние, а от ЕР на
ТЕЛК се установява, че затрудненията на слуха датират дълго назад във
времето.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, от страна
на ищеца. Твърди, че той е бил видимо пиян, гледал е ищеца упорито и
спонтанно му отравил обидни думи – „…какъв си ти бе…“ и го напсувал
„….ще ти еба майката“. Един от двамата /ответникът и Богдан Цветанов
Цветков/ притежавал метален бокс, но не можали да го използват.
Съдът намира, че предявеният иск е редовен и процесуално допустим.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети.
2
Следва да бъдат попуснати до разпит в качеството на свидетели :
Н. Й. Р., чрез призоваване на адрес *****,
С. Г. Б., чрез призоваване на адрес **** и
К. А. А. при довеждане.
Следва да бъде изискано НОХД № 89/2024г. по описа на Пернишкия
районен съд.
Следва да бъде назначена исканата с исковата молба комплексна
съдебно – медицинска експертиза, вещи лица доктор съдебна медицина и
доктор УНГ, която след като се запознае с представените по делото писмени
доказателства и извърши освидетелстване на ищеца, да отговори на
формулираните в исковата молба, раздел „Доказателствени искания“, т.5.4.
въпроси.
За вещи лица следва да бъдат определени д-р К. Ч. /съдебна медицина и
доктор А. А. /УНГ/.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещите лица в размер на
1000лв. /по 500лв. за всяко вещо лице/, платими от бюджетните средства на
Пернишкия окръжен съд.
Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от
ГПК, както следва :
Предявеният иск е с правно основание чл. 45 вр. с чл. 86 от ЗЗД.
Не са налице факти и обстоятелства, които се признават.
Съгласно чл. 383 от НПК, вр. с чл. 300 от ГПК, ищецът не следва да
доказва следните обстоятелства : че В. В. Й. на 23. 10. 2023г. в гр. Перник, ул.
„Търговска“, виновно е извършил непристойни действия, нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – нанесъл
побой, чрез множество удари с ръце и крака на А. В. Р., включително докато
бил повален на земята и се намирал в безпомощно състояние, като стореното
бил извършено на централна градска улица и пред голям брой свидетели, като
деянието се отличава с изключителен цинизъм и дързост
Указва на ищеца, че върху него тежи доказателствената тежест да
докаже иска си при условията на пълно и главно доказване – че именно въз
основа на нанесените му удари с ръце и крака от ответника е получил
3
процесните увреждания.
Същия е ангажирал доказателства и е направил доказателствени
искания в тази насока.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
Същият е направил доказателствени искания в тази насока.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на страните да постигнат спогодба, или да решат спора си чрез
медиация, или чрез друг способ за доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства.
Допуска да бъдат разпитани в качеството на свидетели :
Н. Й. Р., чрез призоваване на адрес *****,
С. Г. Б., чрез призоваване на адрес **** и
К. А. А. при довеждане.
Изисква НОХД № 89/2024г. по описа на Пернишкия районен съд, за
послужване по настоящето дело.
Назначава комплексна съдебно – медицинска експертиза, с вещи лица
доктор съдебна медицина и доктор УНГ, която след като се запознае с
представените по делото писмени доказателства и извърши освидетелстване
на ищеца, да отговори на формулираните в исковата молба, раздел
„Доказателствени искания“, т.5.4. въпроси.
Определя за вещи лица д-р К. Ч. /съдебна медицина/ и доктор А. А.
/УНГ/.
Определя възнаграждение за вещите лица в размер на 1000лв. /по 500лв.
за всяко вещо лице/, платими от бюджетните средства на Пернишкия окръжен
съд.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от получаване
4
на съобщението да изложат становището си с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 16. 09.
2025г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
И на страните и на вещите лица да се изпратят преписи от
определението.
На ищеца да се изпратят преписи от писмения отговор и от молба вх. №
3239 / 29. 05. 2025г.
На ответника да се изпратят преписи от молба вх. № 3028 / 19. 05. 2025г.
и от молба вх. № 3455 / 06. 06. 2025г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5