№ 7429
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110148529 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 43515/23.08.2021 г., с
която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /.../ против АЛ. Г. Т., ЕГН ********** са
предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с
чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за
вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за
имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на
същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия
за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е
издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
С молба вх. № 55188 от 22.03.2022 г., подадена от името на „/.../” ЕАД, ЕИК
/.../ е направено изявление от страна на ищцовото дружество „/.../” ЕАД, ЕИК /.../
за оттегляне на предявените в настоящото производство искове.
Като взе предвид гореизложеното и изявленията съдържащи се в молба от
22.03.2022 г., подадена от името на ищеца, съдът намира следното:
Съгласно чл. 232, изр. 1 ГПК, ищецът може да оттегли исковата си молба без
съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Гр.д. №
48529/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав не е насрочвано за разглеждане в
открито съдебно заседание, поради което и в разглеждания случай съгласие на
ответника не е необходимо, поради което на основание чл. 232, изр. 1 ГПК
производството по делото следва да бъде прекратено.
С оглед прекратяването на производството по гр. д. № 48529/2021 г. по описа
на СРС, II ГО, 160 състав, следва да се обезсили издадената на 30.12.2019 г. в
производството по ч.гр.д. № 36816/2019 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
В молба вх. № 55188 от 22.03.2022 г., подадена от името на „/.../” ЕАД, ЕИК
/.../ е обективирано искане да бъде възстановена сумата от 150,00 лева,
представляваща внесен депозит за назначаване на особен представител на
ответника в производството, като е посочена и банкова сметка, по която да бъде
възстановена горепосочената сума.
1
Съдът като взе предвид обстоятелството, че внесения от ищеца депозит за
особен представил на ответника в производството не е използван към настоящия
момент намира, че горепосочената сума в размер на 150,00 лева, внесена с
платежно нареждане уникален рег. № BORD00105933/14.01.2022 г., следва да
бъде възстановена по посочената в молба вх. № 55188 от 22.03.2022 г., подадена
от името на „/.../” ЕАД, ЕИК /.../, банкова сметка.
Така мотивиран и на основание чл. 232, ал. 1 ГПК, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 48529/2021 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав.
ОБЕЗСИЛВА изцяло Заповед от 30.12.2019 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 36816/2019 г. по описа на
Софийски районен съд, II ГО, 160 състав в полза на „/.../“ ЕАД, ЕИК /.../ против
АЛ. Г. Т., ЕГН **********.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца /.../ ЕАД сумата от 150,00 лева,
представляваща внесен депозит за назначаване на особен представител на
ответника в производството по гр.д. № 48529/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160
състав, по посочената в молба вх. № 55188/22.03.2022 г., подадена от името на /.../
ЕАД, банкова сметка.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Препис от определението да се връчи на /.../ ЕАД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2