МОТИВИ към присъда по НОХД № 94/2012г.по
описа на НПРС
Делото е образувано на основание чл.247 ал.1 т.1 от НПК - по внесен
обвинителен акт от Районна прокуратура гр. Н. против Р.С.М., К.С.М. и О.Ш.Р.,
тримата обвиняеми по ДНП № 127/2011г.по описа на РУП гр. Н., за извършени
престъпления – за Р.С.М. по чл. 195, ал. 1,т. 3, пр. 1-во, т. 4 пр. 2-ро, т. 5
и т. 7 от НК, вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 НК и по чл. 209 ал. 3 вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 26 ал. 1 от НК; за К.С.М.
по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1-во, т. 4 пр. 2-ро и т. 5 от НК вр. чл. 194 ал. 1
вр. чл. 26 ал. 1 от НК и за О.Ш.Р. по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2-ро и т. 5 от НК
вр. чл. 194 ал. 1 от НК.
Подсъдимите се явяват лично и с
упълномощен от тях защитник. По тяхно искане, производството по делото беше
разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК /съкратено съдебно следствие пред
първа инстанция/, в хипотезата по чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимите признаха
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласиха да не се събират допълнителни доказателства за тях.
За Районна прокуратура гр. Н. се явява
прокурор Василева-Маджарова. Поддържа изцяло внесеното обвинение.
От страна на пострадалата К.Д.К.-К. ***, беше
внесен граждански иск, за сумата от 150 лв. представляваща претърпени от нея имуществени
вреди, който съдът прие за съвместно разглеждане. За пострадалата се явява адв.
К., упълномощена редовно.
Като съобрази самопризнанията на
подсъдимите, преценени в съвкупността им с писмените доказателства, приложени
по воденото ДНП, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимите
са от с. З., обл. Ш.. Р.С.М. и К.С.М. са братя и се познавали добре с О.Ш.Р. и С.Б.Г..Спрямо
С.Б.Г. материалите са отделени и се води отделно производство.
На неустановена с точност дата за
периода 22.02.2011г. – 28.02.2011г. подсъдимите
Р.С.М., и К.С.М., заедно с лицето С.Б.Г. от с.З. се уговорили да
извършат кражба в с.З. от вила, собственост на И. ***. Подсъдимите прескочили
оградата на вилата и влезли вътре в двора. От една стаичка взели три топа
оградна мрежа с дължина 85м. и я изнесли в двора. След това тримата се качили
по външни стъпала до последния етаж на вилата, където имало таванска стая. С.Г.
ритнал вратата на стаята, която била заключена и тримата влезли вътре .От там подсъдимите
и С.Г. взели 12бр.метални тръби 1,5 цола с дължина три метра всяка от тях,1
бр.ел.роначка за царевица с ел.мотор 500W, 6 бр.ламаринени панели, платна от радиатори за парно /единични/
за скрап. Отнетите вещи оставили на двора и на три пъти на ръце заедно ги
пренесли в дома на подсъдимия Р.С.М.. На следващия ден се обадили на Д. И.Х. от с.З., натоварили на
ремаркето на лекия му автомобил „***” отнетите вещи и ги предали на пункт за
изкупуване на метали „***” ООД с.Ц. на
името на подсъдимия Р.С.М.,като получили сумата от 144.90 лв. Пазарната стойност на
отнетите вещи към м.февруари 2011г. е на обща стойност 553.80 лв. С
протокол за доброволно предаване от
30.03.2011г. Р. А.Р. – управител на „***” ООД с.Ц. е предал трите топа с
оградна мрежа на полицейския служител при РУП гр.Н. и с разписка от същата дата
са върнати на И. ***. Причинената с деянието вреда е възстановена в размер на
317.90лв.Невъзстановена вреда в размер на 235.90 лв.
На
неустановена с точност дата за времето от 17.03.20111т. до 21.03.2011г., рано
сутринта около 5.00 часа, подсъдимият .Р.С.М. издебнал времето, когато съседката му С.А.И.
дояла кравите в обора, минал през отвора на скъсаната мрежа в двора й. От там
влязъл в къщата през вратите, които били отключени и от стаята за спане взел от
едно портмоне парична сума в размер на 50.00лв. Причинената с деянието вреда не
е възстановена на пострадалата свид.С.А.И. ***.
На неустановена с точност дата през
периода месец ноември 2010г. – 15.03.2011г. подсъдимите Р.С.М. и К.С.М. след като се сговорили предварително
решили да извършат кражба от дворно място собственост на Ж.Г.С. ***. Двамата
отишли до посоченото място, като
носели клещи от дома си. С
помощта на тях отрязали 25м.оградна мрежа, която заграждала имота , навили я на
руло и я занесли в дома си .На следващия ден двамата подсъдими натоварили
отнетата мрежа в каруцата си и я предали на пункт за изкупуване на метали” ***”
ООД с. Ц.. Пазарната стойност на 25 м. оградна мрежа, стандартна, закупена
преди 15 години, 50кг. е 82.50 лв. Причинената с деянието вреда не е
възстановена на пострадалата свид.Ж.г. ***.
На неустановена с точност дата за
периода месец октомври 2010г. – 07.03.2011г. подсъдимите Р.С.М. и К.С.М., заедно с подсъдимия О.Ш.Р.
се уговорили да извършат кражба от
дворно място в с.З., собственост
на А.Н.Д. ***. Подсъдимите К.С.М. и О.Ш.Р. взели клещи и отишли до посоченото
място. С клещите откачили 70 м. оградна мрежа, 140 кг. и я навили на руло.
Двамата -Красен С.М. и О.Ш.Р. извикали подсъдимия Р.С.М. и тримата пренесли на
ръце мрежата до дома на двамата братя.. На следващата сутрин тримата подсъдими натоварили
мрежата на каруцата и я предали в пункт за изкупуване на метали „***” ООД с.Ц..
Пазарната стойност на 70 м.оградна мрежа,140 кг. към посочения период е
200.20лв.Причинената с деянието вреда не е възстановена на пострадалата свид.А.Н.Д.
***.
На неустановена с точност дата в периода
01.03.2011г. – 13.05.2011г. двамата подсъдими
Р.С.М. и К.С.М.,заедно с лицето Сиян Бойков се уговорили предварително
да извършат кражба на оградна мрежа от необитаем имот в с.З. собственост на К.Д.К.
– К. ***. С помощта на клещи отрязали 40 м.оградна мрежа, навили я на руло и на
ръце я пренесли до дома на братята М..
На следващия ден натоварили мрежата на каруцата и я продали на пункт за
изкупуване на метали „***” с.Ц.. Пазарната стойност на 40 м.оградна мрежа, 80
кг. към посочения период е 147.20 лв.Причинената с деянието вреда не е
възстановена на пострадалата свид.К.Д.К. – К. ***.
На 06.06.2011г. подсъдимият Р.С.М. и свид.И.К.И. *** се уговорили в с.З. подсъдимият да достави на свид.И. 50бр.бали с люцерна, като последния
заплати за това сумата от 100.00лв.Свид.И. дал
договорената сума от 100.00лв. на подсъдимия Р.С.М., който на същия ден отишъл
в гр.Ш. и с получената сума погасил вноска по кредита си. Причинената с
деянието вреда в размер на 100.00лв. не е възстановена на пострадалия свид.И.К.И.
***.
На 10.06.2011г.подсъдимия Р.С.М.
отишъл до дома на свид.И. и му занесъл 1бр.бала с люцерна за мостра и го
уведомил, че горивото на трактора е свършило, поради което не може да докара
уговорените бали с люцерна, а същите били натоварени на ремаркето и се намирали
на блока. Подсъдимият поискал сумата от 50.00лв. от свид.И.,
който му дал паричната сума от 49.00лв.,
с която към момента разполагал .С получената сума подсъдимият М. отишъл в хранителния магазин в с.З. и ги
похарчил за хранителни продукти. Причинената с деянието вреда не е възстановена
на пострадалия свид.И.К.И. ***.
Въз основа на така описаните факти
съдът прави следните правни изводи: С поведението си тримата подсъдими са
осъществила състава на престъплението кражба, като са извършили своене на чужди
движими вещи без съгласието на техните собственици и са се разпоредили с тях.
От субективна страна
престъпленията са извършени при пряк умисъл, предварително формиран.
Всичко изложено сочи,че са налице
кражби по смисъла на чл. 194, ал.1 от НК.
Налице е разпоредбата на чл.26,
ал.1 НК по отношение на подсъдимите Р.С.М. и К.С.М. , т.н. продължавано
престъпление, тъй като се касае за отделни деяния, които осъществяват поотделно
различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
По
отношение на подсъдимия Р.С.М.: Относно квалифициращите престъплението признаци
се установи по несъмнен начин от събраните доказателства и направените от
подсъдимите признания, че престъплението е извършено чрез използване на
техническо средство – клещи, при предварителен сговор с останалите подсъдими и
от субективна страна е налице единство
на умисъла у тях, деянието е осъществено чрез разрушаване на прегради , здраво
направени за защита на имоти, деянието е извършено при условията на повторност.
Видно от приложената справка за съдимост подсъдимият Р.С.М. е осъждан, като с по НОХД 474/2008г., Присъда №47 от
03.02.2009г. на Районен съд гр.Н., ВЗС на 18.02.2009г. за престъпление по
чл.194, ал.1 НК във вр. с чл.26, ал.1 Нк във вр. с чл.55, ал.1,т.2,б.”б” НК му
наложено наказание пробация с
пробационни мерки по чл.42А, ал.2, т.1,2
и 6 НК. С определение от 10.03.2010г. по ЧНД №5182010г., ВЗС на 18.03.2010г.
Окръжен съд гр.Ш. е заменил наказанието пробация с наказание лишаване от
свобода за срок от пет месеца, което на основание чл.66, ал.1 НК е отложено с
изпитателен срок от три години.Деянието, за което е подсъдим не съставлява и
маловажен случай, т.к не са налице признаците по чл. 93, т.9 от общата част на НК.
Това квалифицира деянието като
такова по чл. 195, ал.1, т.3, пр.1 во,т.4, пр.2 ро, т. 5 и т. 7 от НК, във вр.
с чл. 194, ал.1, във вр.с чл. 26, ал.1 от НК. За това деяние се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до десет години. Тъй като производството
пред първа инстанция бе проведено по правилата на съкратеното съдебно
следствие, то съдът, на основание условията на чл.373, ал.2 от НПК, т.е. при
приложението на чл.58а от НК. Към момента действащата редакция предвижда, че в
случаите на чл.373, ал.2 от НПК съдът определя наказанието, като се ръководи от
разпоредбите на общата част на НК и намалява така определеното наказание с една
трета.Съдът отчете високата степен на обществена опасност на извършеното от
подсъдимия – то представлява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93,
т.7 от НК, високата обществена опасност
на деянието и същевременно ниската обществена опасност на дееца и го осъди на “лишаване
от свобода” за срок от 12 месеца. След като намали размера на наказанието с
една трета го осъди на „лишаване от свобода” от ОСЕМ МЕСЕЦА, при първоначален строг режим на изтърпяване на
наказанието в затворническо заведение от закрит тип. За деянието по чл. 209,
ал.3 във вр. с чл. 209, ал. 1 от НК,във вр. с чл. 26, ал.1 от НК: При условията
на продължавано престъпление подсъдимият е въвел в заблуждение пострадалия, с
целта да набави за себе си имотна облага и с това деяние е причинил на
пострадалия имотна вреда. Осъщественото деяние притежава признаците на
маловажен случай. Така подсъдимият бе осъден да изтърпи наказание “ПРОБАЦИЯ” за това деяние, със
следните пробационни мерки:1/по т.1/задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност на
явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНИ и по т.2/задължителни периодични срещи с
пробационен сружител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК съдът
определи на подсъдимия Р.С.М., с ЕГН ********** едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ,а именно
по-тежкото измежду тях – „лишаване
от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА при първоначален строг режим на изтърпяване
на наказанието в затворническо заведение от закрит тип.
На основание чл.59 ал.1 от НК от така
определеното общо наказание съдът приспадна времето,през което подсъдимия Р.С.М.
е бил задържан под стража,считано от 25.10.2011г.
Доколкото въпросните престъпления са били
извършени от подсъдимия Р.М. в изпитателния срок на наложеното му наказание
“лишаване от свобода” за срок от пет месеца,по ЧНД № 51/2010г.по описа на
Окръжен съд гр.Ш.,на основание чл.68 ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение отложеното
наказани,като постанови същото да бъде изтърпяно в затворническо заведение от
закрит тип.
По отношение на подсъдимия К.С.М.:
Относно квалифициращите престъплението признаци, те се установиха по несъмнен начин от събраните доказателства
и направените от подсъдимите признания, че престъплението е извършено чрез
използване на техническо средство – клещи, при предварителен сговор с
останалите подсъдими и от субективна
страна е налице единство на умисъла у тях, деянието е осъществено чрез
разрушаване на прегради , здраво направени за защита на имот.Видно от
приложената справка за съдимост подсъдимият К.С.М. не е осъждан. Всичко изложено квалифицира деянието като такова по чл. 195,
ал.1, т.3, пр.1 во,т.4, пр.2 ро, т. 5 от НК, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр.с
чл. 26, ал.1 от НК. За това деяние се предвижда наказание лишаване от свобода
от една до десет години. Тъй като производството пред първа инстанция бе
проведено по правилата на съкратеното съдебно следствие, то съдът, на основание
условията на чл.373, ал.2 от НПК, т.е. при приложението на чл.58а от НК.Тъй
като счете,че по отношение на този подсъдим са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства/чисто съдебно минало,проявена самокритичност към стореното, самопризнания и оказано съдействие за изясняване на фактическата
обстановка/,при наличието на които и най-лекото наказание,предвидено в съответната
правна норма / чл. 195, ал.1, т.3, пр.1 во,т.4, пр.2 ро, т. 5 от НК, във вр. с
чл. 194, ал.1/се явява несъразмерно тежко и на това основание,прилагайки
разпоредбата на чл.58а ал.4 от НК му определи наказание “лишаване от
свобода”под специалния минимум предвиден в закона/от 1 до 10 години/,а именно
–лишаване от свобода за срок от пет месеца.На основание чл.66 ал.1 от НК съдът
отложи изтърпяването на така определеното на подсъдимия К.М. наказание с изпитателен срок от три години.
По
отношение на подсъдимия О.Ш.Р.: квалифициращите
престъплението признаци се установиха по несъмнен начин от събраните
доказателства и направените от подсъдимите признания, че престъплението е
извършено чрез използване на техническо средство – клещи, при предварителен
сговор с останалите подсъдими и от
субективна страна е налице единство на умисъла у тях, а случаят е
немаловажен. Всичко това квалифицира
деянието като престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2 ро, т. 5 от НК, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК. За това
деяние се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години. Тъй
като производството пред първа инстанция бе проведено по правилата на
съкратеното съдебно следствие, то съдът, на основание условията на чл.373, ал.2
от НПК, т.е. при приложението на чл.58а от НК. Към момента действащата редакция
предвижда, че в случаите на чл.373, ал.2 от НПК съдът определя наказанието,
като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета.Съдът отчете високата степен на обществена
опасност на извършеното от подсъдимия – то представлява тежко умишлено
престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК,
високата обществена опасност на деянието и същевременно високата обществена опасност на дееца, съдът го осъди
на да изтърпи наказание “лишаване от свобода” за срок от 12 месеца. След като
намали така определеното наказание с 1/3 му наложи наказание „лишаване от
свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, при първоначален строг режим на изтърпяване на
наказанието в затворническо заведение от закрит тип.
Съдът счете,че при така наложените на
подсъдимите наказания,индивидуализирани по отношение на всеки от тях ,биха били постигнати целите на
генералната и индивидуална превенция на наказанието,залегнали като основни
начала в чл.36 от НК.
Съдът
намери за частично основателен и доказан
предявеният от пострадалата К.Д.К.-К. ***
граждански иск,като уважи същият до размер от 147,20 лв. /съгласно заключението на
назначената оценителна експертиза/, за претърпени от нея имуществени вреди и
осъди подсъдимите солидарно да й заплатят тази сума, както и да заплатят
държавна такса върху размера на уважения граждански иск в размер на 50 лв.
Тримата
подсъдими бяха осъдени да заплатят направените по делото разноски, като всеки
от тях да заплати сумата от 28.34 лв. по сметка на ОД “Полиция” – гр. Ш..
В този смисъл
съдът постанови присъдата си.
07.05.2012
г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: