№ 3
гр. Козлодуй, 16.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Николинка Л. Крумова
при участието на секретаря Капка К. Качева
и прокурора С.И.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Л. Крумова Наказателно
дело от общ характер № 20241440200009 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РП-Враца, ТО-Козлодуй - редовно призована, явява се прокурор К..
Обвиняемият Д. Г. К. - уведомен по телефона, явява се лично и с адв. М.
С. от АК-Враца, редовно упълномощен.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на
делото. Да се даде ход.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, обвиняемият има защитник, от деянието не са настъпили
имуществени вреди и същото не е сред изброените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 381 и сл. НПК.
1
Постъпило е споразумение за решаване на делото в досъдебното
производство между С. К. - прокурор в РП-Враца, ТО-Козлодуй, договорния
защитник адв. М. С. от АК-Враца и обвиняемия Д. Г. К..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така
постигнатото споразумение между страните като считам, че не противоречи
на закона и морала.
АДВ. С.: Поддържаме споразумението. Няма да сочим доказателства.
Съдът намира, че на основание чл. 382, ал. 5 НПК следва да бъде
предложена промяна в споразумението в частта, в която е приложена
разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК. В настоящия случай процесния автомобил,
с който е извършено престъплението, а именно лек автомобил "Фолксваген
Поло" с ДКН ЕН******АТ представлява съпружеска имуществена общност
на обвиняемия К. и неговата съпруга М.К. Съдът намира, че когато
автомобилът е съпружеска имуществена общност следва да бъде присъдена
само и единствено равностойността на автомобила, а не да се отнема в полза
на държавата 1/2 идеална част от него, а по отношение на останалата 1/2
идеална част обвиняемия да бъде осъден да заплати съответната пазарна
стойност за тази ½ идеална част.
В случай, че се отнеме ½ идеална част от автомобила, то това би довело
до съсобственост по ½ ид. част с държавата, която собственост обаче за
разлика от съпружеската имуществена общност вече няма да е бездялова и в
случая съпругата на обвиняемия няма да е в позиция да претендира по-голям
дял при евентуална делба. Тъй като съпругата на обвиняемия няма вина за
извършеното от обвиняемия престъпление, то същата не може да бъде
поставена в неравностойно положение и фактически да й бъде накърнено
правото на собственост заради извършено от друг престъпление. Поради това
съдът прави предложение в горепосочената част споразумението да бъде
променено в смисъл: Обвиняемият К. да бъде осъден да заплати цялата
пазарна стойност на автомобила в общ размер на 1139,44 лв., а не ½ идеална
част в размер на 569,72 лв.
Прокурор: Представителя на държавното обвинение е съгласен с така
предложеното изменение в т. 6 на сключеното между РП Враца в мое лице и
адвокат М. С. като защитник на обвиняемия Д. Г. К., а именно същият и в
случай, че защитата е съгласна, същият да заплати пълната равностойност на
2
лек автомобил "Фолксваген Поло" с ДКН ЕН******АТ, представляващ част
съпружеска имуществена общност между обвиняемия К. и неговата съпруга
М.И.К., а именно да заплати цялата стойност определена чрез назначената по
делото съдебно-оценителна експертиза в размер на 1139,44 лв.
Считам, че освен всичко друго, че този въпрос дотолкова доколкото е
постигнато съгласие и бъде постигнато съгласие за включването му в
споразумението няма пречка това да бъде сторено.
Адв С.: Уважаема г-жо Съдия, не възразявам да бъде допусната промяна
в т. 6 от споразумението в предложения от съда смисъл в днешното съдебно
заседание.
Обвиняемия: Съгласен съм да заплатя цялата равностойност и да бъде
променено споразумението в тази част.
С оглед становището на страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА промяна в т. 6 на споразумението, като същата в тази част
следва да се чете: На основание чл. 343б, ал. 5 НК да се присъди в тежест на
обвиняемия Д. К. да заплати в полза на държавата левовата равностойност на
моторното превозно средство послужило за извършване на престъплението, а
именно лек автомобил "Фолксваген Поло" с ДКН ЕН******АТ в размер на
1139,44 лева.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам споразумението в променения вид.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Д. Г. К. , роден на 17.12.1946г. в с. С., обл. С., жител и живущ в гр. К.,
обл. В., ж.к. 2, бл.***, ет.5, ап. 13, българин, български гражданин, ******
специално образование, женен, ******, неосъждан ******/, ЕГН **********.
Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК – чл. 55, чл. 91, чл.
94 -97, чл. 115, ал. 4, чл. 279, ал. 1, чл. 371 и сл. от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.
На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя, тъй като не са налице
процесуалните предпоставки за това. Нови доказателства няма да соча.
Бележки, искания и възражения по реда на провеждане на съдебното
следствие нямам.
3
АДВ. С.: Приемам състава на съда, не правя отводи. Нямам нови
искания, бележки и възражения по делото. Нови доказателства няма да сочим.
Моля да дадете ход по същество.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда.
Нямам нови искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ , с прочитане на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така постигнатото споразумение между
страните с изменението в днешното съдебно заседание към него. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите.
Адв. С.: Поддържаме споразумението ведно с направеното днес
изменение.
Обвиняемия: Поддържам споразумението с направеното изменение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва обвиняемия –
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици. Разбирам, че
има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал
споразумението. Не желая да дам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество.
АДВ. С.: Да се даде ход по същество.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното следствие за приключено и
4
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните
на досъдебното производство доказателства.
Страните /поотделно/: Запознати сме с материалите в ДП и не желаем
тяхното прочитане.
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК, съдът ОБЯВЯВА съдебното
следствие за приключено.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните
прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, моля да признаете обв. Д. Г. К.
за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал.1 НК за това, че на
26.09.2023г. около 00,28 часа в гр.Козлодуй, общ.Козлодуй по улица
„Обходен път“ е управлявал МПС– лек автомобил марка „Фолксваген Поло“
с рег.№ ЕН ****** АТ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда /1,99 на хиляда/, установено по надлежния ред с протокол рег.
№177/28.09.2023г. на БНТЛ- ОД на МВР Враца от изготвена съдебно-
химическа експертиза, като му наложите наказание "Лишаване от свобода" от
шест месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66 ал. 1 НК да бъде
отложено за срок от три години, да му наложите наказание "Лишаване от
право да управлява МПС за срок от седем месеца, считано от датата на
отнемане на свидетелството му за управление на МПС - 26.09, и приспаднете
времето през което обв. Д. К. е бил лишен по административен ред от това
право. Също така моля да възложите разноските по делото в размер на 804,11
в тежест на обвиняемия.
АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите внесеното
споразумение ведно с направеното днес изменение. Считам, че съкщото не
противоречи на закона и морала. Със същото ще бъде изпълнена, както
генералната, така и общата превенция на закона.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ : Нямам какво да
кажа
5
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са
спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, при което
същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание, със
следния окончателен вид включително и направеното изменение, като
съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса
по бързо производство, съдържащо прокурорска преписка № 6310/2023г.
по описа на РП гр. Враца ТО гр.Козлодуй,
ДП № 376/2023г. по описа на РУ гр. Козлодуй, по реда на чл. 381 от НПК
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
На 12.01.2024год. в Районна прокуратура гр.Враца, ТО гр.Козлодуй се
срещнаха и разговаряха страните по настоящето бързо производство по описа
на РП-Враца, ТО гр.Козлодуй,прокурорска преписка № 6847/2023г., ДП №
376/2023г. по описа на РУ гр.Козлодуй, намиращо се на досъдебна фаза.
- ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ
С. К. – прокурор в Районна прокуратура – Враца, Териториално
отделение – Козлодуй
ОБВИНЯЕМ:
Д. Г. К. , роден на 17.12.1946г. в с. С., обл. С., жител и живущ в гр. К.,
обл. В., ж.к. 2, бл.***, ет.5, ап. 13, българин, български гражданин, ******
образование, женен, ******, неосъждан ******/, ЕГН **********
- ЗАЩИТНИК:
адв. М. С. от АК гр.Враца – договорен защитник
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните,спазвайки изискванията на чл. 381 и сл. НПК, обсъдиха и
6
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Обвиняемият Д. Г. К. се признава за виновен в умишлено извършване
на престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, а именно, че:
На 26.09.2023г. около 00,28 часа в гр.Козлодуй, общ.Козлодуй по улица
„Обходен път“ е управлявал МПС– лек автомобил марка „Фолксваген Поло“
с рег.№ ЕН ****** АТ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда /1,99 на хиляда/, установено по надлежния ред с протокол рег.
№177/28.09.2023г. на БНТЛ- ОД на МВР Враца от изготвена съдебно-
химическа експертиза - престъпление по чл. 343б, ал.1 НК.
2.За престъпление по чл.343б ал.1 НК и чл. 55 ал.1 т.1 НК на
обвиняемия К. се определя наказание „ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА”,чието изтърпяване на наложеното наказание се отлага за срок от
„ТРИ ГОДИНИ” от влизане на настоящото определение /присъда/ в законна
сила, на основание чл. 66 ал.1 НК.
3.На основание чл. 343г, вр. чл. 343б ал.3 НК, вр. чл. 37 ал.1 т.7 НК, на
обв. К. се налага наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от
7 /СЕДЕМ/ месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС №
********* издадено от ОД на МВР - Враца – 26.09.2023г., като се
приспадне времето, през което обвиняемият е бил лишен по
административен ред от правото да управлява МПС до датата на
влизане в сила на настоящото споразумение.
4. На основание чл. 59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието
„лишаване от право да управлява МПС” от обвиняемият се приспада времето,
през което за същото деяние обвиняемия е бил лишен по административен
ред от право да управлява МПС, считано от 26.09.2023г. на която дата е
иззето като веществено доказателство СУМПС № ********* от водача със
съставения АУАН, серия GA, № 987435/26.09.2023г. до датата на влизане в
сила на настоящото споразумение.
5. На основание чл. 55, ал.3 от НК не налага на обв. Д. Г. К. по-лекото
наказание „глоба“ в размер от 500 /петстотин/ до 1500 лв. /хиляда и петстотин
лева/.
6. На основание чл. 343б, ал.5 от НК се присъжда в тежест на обв. Д. К.
да заплати левовата равностойност, а именно 1139,44 лв. /хиляда сто тридесет
и девет лева и 44 стотинки/, на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег.№ ЕН
****** АТ, която пазарна стойност е била определена чрез назначената по
делото съдебно-оценителна експертиза.
7. Разноските по делото в общ размер на 804, 11 лв. – разноски за
съдебно-оценителна експертиза,транспортиране на лекия автомобил и
изготвяне на фотоалбум се присъждат в тежест на обвиняемия и следва да се
заплатят по сметка на ОДМВР-Враца.
ПРОКУРОР:……….
/С. К./
7
ЗАЩИТНИК:………………
/адв. М. С./
ОБВИНЯЕМ:………….
/Д. Г. К./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ К.: Моля да одобрите
споразумението.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, обвинението предявено на обвиняемия К. не е за
престъпление, включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието
не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, а
с определеното наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради
което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по делото споразумение и
по силата на което приема за установено, че Д. Г. К. , роден на 17.12.1946г. в
с. С., обл. С., жител и живущ в гр. К., обл. В., ж.к. 2, бл.***, ет.5, ап. 13,
българин, български гражданин, ****** образование, женен, ******,
неосъждан ******/, ЕГН ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 26.09.2023г. около 00,28 часа в
гр.Козлодуй, общ.Козлодуй по улица „Обходен път“ е управлявал МПС– лек
автомобил марка „Фолксваген Поло“ с рег.№ ЕН ****** АТ, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда /1,99 на хиляда/, установено по
надлежния ред с протокол рег. №177/28.09.2023г. на БНТЛ- ОД на МВР
8
Враца от изготвена съдебно-химическа експертиза - престъпление по чл.
343б, ал.1 НК, за което ГО ОСЪЖДА на „ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА”.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от „ТРИ ГОДИНИ” от
влизане на настоящото определение /присъда/ в законна сила.
На основание чл. 55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на обв. Д. Г. К. по-лекото
наказание „Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване
от свобода”.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б ал.1 НК, вр. чл. 37 ал.1 т.7 НК
ЛИШАВА обв. К. от право да управлява МПС” за срок от 7 /СЕДЕМ/
месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС № ********* издадено
от ОД на МВР - Враца – 26.09.2023г.
На основание чл. 59 ал.4 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на
наказанието „лишаване от право да управлява МПС” времето, през което за
същото деяние обвиняемия е бил лишен по административен ред от право да
управлява МПС, считано от 26.09.2023г. на която дата е иззето като
веществено доказателство СУМПС № ********* от водача със съставения
АУАН, серия GA, № 987435/26.09.2023г. до датата на влизане в сила на
настоящото споразумение.
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал.5 вр. ал. 1 от НК обв. Д. К. да
заплати в полза на държавата равностойността на МПС - лек автомобил
„Фолксваген Поло“ с рег.№ ЕН ****** АТ, послужило за извършване на
престъплението, а именно сумата от 1139,44 лв. /хиляда сто тридесет и девет
лева и четиридесет и четири стотинки /, която е определена с нарочна
съдебно-оценителна експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.1 от НПК обвиняемия Д. Г. К. ЕГН
********** да заплати по сметка на ОД на МВР Враца направените в
досъдебната фаза на процеса разноски в общ размер на 804,11 лв. /
осемстотин и четири лева и единадесет стотинки /.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
Съдът се занима, на основание чл. 309 от НПК с мярката за
неотклонение, взета по отношение на обвиняемия в хода на досъдебното
производство, а именно „ПОДПИСКА” и като съобрази наложеното
наказание, намира, че същата следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА” по отношение на обвиняемия Д. Г. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение на мярката за неотклонение подлежи
на обжалване и протестиране пред Врачанския окръжен съд в 7-дневен срок
от днес.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 9/2024 г. по
описа на РС Козлодуй на основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15,15 часа.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
Секретар: _______________________
10