№ 11665
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110139737 по описа за 2021 година
Предявени са искове от „Топлофикация София“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, представлявано от Сашо Чакалскси,
насочена срещу АНТ. Б. ОГН., ЕГН **********, с адрес **, за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца по ½ от следните суми, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 30536/2019 г. по описа на
СРС, а именно сумата от 3030.30 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до 31.05.2018 г., за имот, отчитан с абонетен №
148509, ведно със законна лихва от 30.05.2019 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 325.65 лв. за периода от 14.09.2017 г. до 21.05.2019 г.
Претендира се установяване дължимостта и на суми за дялово разпределение както
следва: главница от 25.71 лв. за периода от 01.05.2016 г. до 31.04.2018 г. и 5.41 лв.
обезщетение за забавено плащане за периода от 30.05.2016 г. до 21.05.2019 г.
С исковата молба са представени нотариален акт № 49, том V, рег.№ 16132, нот.дело
№ 778/2018 г., съставен от пом.нотариус Тихомир Генчев при нотариус Цветанка
Смиеновоа, рег.№ 030 от РНК, договор от 17.02.1997 г. за покупко-продажба на жилище,
сключен по реда на Закона за държавната собственост, писмо от ищеца до кмета на район
Триадица към Столична Община, договор от 25.09.2003 г., Протокол от ОС на сграда с адрес
гр.София, ж.к.Стрелбище бл.30, вх.А и Б, ведно със списък на етажните собственици,
справка за задължения за абонатен № 350352, съобщение към фактура №
**********/31.07.2017 г., съобщение към фактура № **********/31.07.2018 г., договор № Д-
О-67/03.06.2020 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация София“ ЕАД на клиенти в град София, публикувани във вестник Монитор
на 11.07.2016 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 30536/2019 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „Бруната България“ ООД, и за
1
задължаване на ФДР да представи намиращи се при нея документи.
В срока за отговора, ответницата по делото, чрез назначения й от съда особен
представител е депозиран такъв, с който изразява становище по допустимостта и
основателността на предявените искове.
Направено е искане за задължаване на Столична Община да представи удостоверение
за наследници на Лиляна Петкова Георгиева, както и за задължаване на ищеца да представи
споразумителен протокол с етажната собственост на вх.А, бл.30, ж.к.Стрелбище, както и
доказателства за публикуване на фактурите на интернет страницата му.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, искането за конституирането на „Бруната България“ ООД като трето
лице помагач по делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с
представените писмени доказателства отношения между това дружество и ищеца, за
последния се установява правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на
определени факти и обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допуснат поисканите от
ищеца експертизи, както и да се задължи ФДР да представи представи издадените
изравнителни сметки за процесния имот през исковия период, както и документи за главен
отчет.
От исканията на ответника за задължаване на ищеца и на трето неучастващо по
делото лице да представят намиращи се при тях документи, съдът намира, че следва да
уважи само последното. Посочените споразумителен протокол между ищеца и етажната
собственост на вх.А, бл.30, ж.к.Стрелбище, както и доказателства за публикуване на
фактурите на интернет страницата му, няма да допринесат за изясняване на факти и
обстоятелства от предмета на спора, поради което не следва да се уважават.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 30536/2019 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
В същото време, предвид направените с отговора на исковата молба възражения, че
не са връчени всички описани в исковата молба документи, следва да се отбележи, че
същите с изключение на Общите условия на ищеца, липсват по делото. Поради това те не са
достигнали до ответника. На последния обаче, заедно с препис от настоящето определение,
следва да бъде изпратен препис от приложените на л.47-48 по делото Общи условия.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
„Топлофикация София“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“Ястребец“ № 23Б, представлявано от Александър Александров, насочена срещу АНТ. Б.
ОГН., ЕГН **********, с адрес **, за признаване за установено, че ответниците дължат на
ищеца по ½ от следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 30536/2019 г. по описа на СРС, а именно сумата от
3030.30 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2016 г. до 31.05.2018 г., за имот, отчитан с абонетен № 148509, ведно със законна
лихва от 30.05.2019 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 325.65 лв. за
периода от 14.09.2017 г. до 21.05.2019 г.
Претендира се установяване дължимостта и на суми за дялово разпределение както
следва: главница от 25.71 лв. за периода от 01.05.2016 г. до 31.04.2018 г. и 5.41 лв.
обезщетение за забавено плащане за периода от 30.05.2016 г. до 21.05.2019 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата е потребител на топлинна енегрия за
битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като съсобственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от сключен между тях договор и от общи условия, които са публикувани по
установения ред и по отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че
чл.32, ал.1 и чл.33 от Общите условия, въвеждат задължение за потребителите на топлинна
енергия да заплащат месечните суми за потребена такава енергия в 30-дневен срок от датата
на публикуването на фактурите на интернет страницата на ищеца.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „Бруната България“ ООД, като начисляваните месечни
суми са прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово
разпределение на база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговора, ответницата по делото, чрез назначения й от съда особен
представител е депозирал такъв, с който изразява становище по допустимостта и
основателността на предявените искове.
В отговора се навеждат доводи за нередовност на исковата молба, свързани с липсата
на конкретно посочено основание на исковете – дали се касае за лични задължения на
ответницата или за задължения на нейния наследодател Лиляна Петкова Георгиева, както и
за помесечния размер на задълженията.
По същество исковете се оспорват поради липсата на пасивна материална
легитимация на ответницата А.О. по тях. В тази връзка се сочи, че тя не притежава ½ ид.ч.
от процесния имот, респ. че това не е квотата й в наследството на Лиляна Петкова
3
Георгиева. Отделно от това се възразява срещу количеството начислена топлинна енергия,
за което се твърди, че не е доставено и потребено в процесния имот. Отбелязва се, че
начисленията са правени въз основа на нищожни и незаконосъобразни актове, а именно
Наредба № 16-334/06.04.2007 г. и решения на КЕВР. Иска се съдът да се произнесе по реда
на чл.17 от ГПК по валидността и законосъобразността на относимите през исковия период
решения на КЕВР.
На самостоятелно основание исковете се оспорват и поради погасяването им по
давност.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в гр.София, ж.к.Стрелбище бл.30, вх.А, ет.1, ап.1, абонатен номер 350352;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК; възражението на ответника е с правно основание чл.111, б.“в“ от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават - няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формираци цената на иска. Ищецът следва да
докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия
иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
за падежа на задължения преди м.юли 2016 г.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Бруната България“
ООД, с адрес гр.София, бул.”Братя Бъкстон“ № 85.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт № 49, том V, рег.№
16132, нот.дело № 778/2018 г., съставен от пом.нотариус Тихомир Генчев при нотариус
Цветанка Смиеновоа, рег.№ 030 от РНК, договор от 17.02.1997 г. за покупко-продажба на
жилище, сключен по реда на Закона за държавната собственост, писмо от ищеца до кмета на
район Триадица към Столична Община, договор от 25.09.2003 г., Протокол от ОС на сграда
с адрес гр.София, ж.к.Стрелбище бл.30, вх.А и Б, ведно със списък на етажните собственици,
справка за задължения за абонатен № 350352, съобщение към фактура №
**********/31.07.2017 г., съобщение към фактура № **********/31.07.2018 г., договор № Д-
О-67/03.06.2020 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация София“ ЕАД на клиенти в град София, публикувани във вестник Монитор
на 11.07.2016 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Борслав
Рангелов Йорданов, тел.0899 70 88 01, който като се запознае с данните по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в
3-дневен срок от получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Силвия
Свиленова, тел.**********, която като се запознае с данните по делото след депозиране на
заключението по СТЕ и уточнителна молба от ищеца /ако такава е постъпила в указания в
определението срок/, и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси, като в табличен вид определи помесечно задълженията за
процесния абонатен № 350352. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на
250.00 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящето
определение.
4
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Бруната България“ ООД най-късно в първото съдебно заседание по
делото да представи съставените за процесния имот, представляващ ап.1, находящ се в
гр.София, ж.к.Стрелбище бл.30, вх.А, ет.1, отчитан с абонатен номер 350352, за периода от
01.05.2016 г. до 30.04.2018 г., изравнителни сметки и документи за главен отчет.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 30536/2019 г. по
описа на СРС, 128 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична Община удосторевение за наследници на Лиляна
Петкова Петрова, ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване на
„Топлофикация София“ АД да представи споразумителен протокол с етажната собственост
на вх.А, бл.30, ж.к.Стрелбище, както и доказателства за публикуване на фактурите през
исковия период на интернет страницата на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2022 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на третото
лице – помагач – препис от исковата молба и отговора към нея.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника с препис от настоящето определение и препис от
приложените на л.47-48 по делото Общи условия на ищцовото дружество.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5