ПРОТОКОЛ
№ 11
гр. Силистра, 31.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.ка С. Стоева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Д.ка С. Стоева Гражданско дело №
20213400100209 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ - КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО – р. пр., явява се А Д. – главен инспектор към КПКОНПИ -
ТД – Варна, упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИК – Д. Р. А. – р. пр., не се явява. За него се АДВ. И. А.,
надлежно упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИК Ф. С. Р. – р. пр., не се явява. За нея се АДВ. И. А.,
надлежно упълномощен и приет от съда.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. Н. Г. – р. пр., явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Д. М. Ж. – р. пр., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.ОВА – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С Определение №219/07.06.2022г. СЪДЪТ е направил проекто –
доклад по делото.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.ОВА – Нямам възражение по доклада, моля да
се приеме.
АДВ. А. – Нямам възражение по доклада, моля да се приеме.
СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните по доклада по
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доклад по делото направения такъв с Определение №
219/07.06.2022г.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.ОВА – Искам да изразя становище по следното:
На стр. 7 от определението, където е определено в тежест на ищеца да
докаже, че претендираното имущество е налично към момента на притежание
на ответниците или е трансформирано в реални активи или се намира по
сметка на проверяваното лице, Г-жо Председател, всички имоти, които се
претендират, по отношение на тях е наложена възбрана, да, те са налични. Що
се касае до претендираните суми, ние не твърдим, че те са налични по
банкови сметки. Така или иначе има период от приключване на проверката до
налагане на обезпечителните мерки, съответно до завеждане на исковата
молба и не можем да твърдим, че претендираните суми са налични.
2
Оспорваме изцяло твърденията в отговора на исковата молба и
представям в писмен вид становище. Поддържаме си исковата молба.
Оспорваме изцяло твърденията, изложени в исковата молба, поради което
представям в писмен вид становище, което моля да бъде приобщено по
делото.
По така представеното писмено становище, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към делото депозираното писмено становище по
отговора на исковата молба.
В законоустановения срок са постъпили заключенията по назначената
СТЕ и САТЕ.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и изслушване на
вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза:
С. Н. Г. – 77-годишна, вдовица, неосъждана, без родствени връзки
със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Г. – Поддържам заключението по назначената
експертиза.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.ОВА – Запознати сме със заключението. Нямам
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
3
АДВ. А. – Запознати сме със заключението. Нямам въпроси към вещото
лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че така представеното заключение е компетентно
изготвено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателствено средство по делото
заключението на вещото лице С. Н. Г. по назначената съдебно – техническа
експертиза, която да се счита като неразделна част от настоящия протокол.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице С. Н. Г. съгласно
внесения депозит в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и изслушване на
вещото лице по назначената съдебно – автотехническа експертиза:
Д. М. Ж. – 64-годишен, женен, неосъждан, без родствени връзки
със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Ж. – Поддържам заключението по назначената
експертиза.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.ОВА – Запознати сме със заключението. Нямам
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. А. – Запознати сме със заключението. Нямам въпроси към вещото
лице. Да се приеме заключението.
4
СЪДЪТ счита, че така представеното заключение е компетентно
изготвено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателствено средство по делото
заключението на вещото лице Д. М. Ж. по назначената съдебно –
автотехническа експертиза, която да се счита като неразделна част от
настоящия протокол.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице Д. М. Ж. съгласно
внесения депозит в размер на 500 /петстотин/ лева.
АДВ. А. – Тъй като двата въпроса, които са предмет на разглеждане по
Тълкувателно дело №4/2021г., касаят настоящото производство, отправям
предложение към другата страна да бъде спряно производството по делото по
взаимно съгласие на страните.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.ОВА – Не се противопоставям на искането за
спиране на настоящото производство и изразявам съгласие за спиране на
производството по делото по взаимно съгласие на страните.
СЪДЪТ, съобразявайки изразеното становище на процесуалния
представител на ответниците, подкрепено и от представителя на ищеца, счита,
че искането за спиране на делото по общо съгласие на страните следва да
бъде уважено, поради което на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по делото за срок от шест месеца по
взаимно съгласие на страните.
5
УКАЗВА на страните, че ако в шестмесечен срок не постъпи молба за
възобновяването му, същото ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
днес пред Варненския апелативен съд.
Заседанието приключи в 11.30 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 31.01.2023г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6