ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 24.04.2018г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 състав в закрито заседание на двадесет и четвърти април
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа търговско
дело № 1581 по описа за 2017г. и взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба
на синдиците на „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност) срещу „Е.П.“ АД, „Е.П. *** АД и
„П.К.И.“ ЕООД, с която са предявени искове с правно основание чл. 60а, ал. 1
ЗБН за връщане на 147 недвижими имота в масата на несъстоятелността на банката.
С определение по делото от 30.05.2017г.
исковата молба е върната и производството по предявените с нея искове е
прекратено поради неизпълнение на указания за отстраняване на нередовности на
исковата молба.
Цитираното определение е потвърдено с
определение от 11.07.2017г. по ч.гр.д. №3183/2017г. на САС, но е частично
отменено с определение от 15.12.2017г. по ч.т.д. №2209/2017г. на ВКС, с което
делото е върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по
исковете на синдиците на „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност) в частта им, в която
са предявени срещу „П.К.И.“ ЕООД.
С молба от 02.04.2018г. ответникът „П.К.И.“
ЕООД оспорва допустимостта на производството по предявените срещу дружеството
искове с възражение, че за разглеждане на същите искове е образувано и висящо
предходно производство по т.д. №6958/2015г. на СГС, ТО, VІ-7 с-в.
Възражението се явява основателно, тъй като
от служебно изискания препис от исковата молба, за чието разглеждане е
образувано производството по т.д. №6958/2015г. на СГС, ТО, VІ-7 с-в, се
установява, че предмет на цитираното производство са искове с правно основание
чл. 60а, ал. 1 ЗБН, предявени от синдиците на „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност)
срещу „П.К.И.“ ЕООД за връщане в масата на несъстоятелността на банката на
същите недвижими имоти и на същите основания, на които исковете по чл. 60а, ал.
1 ЗБН са предявени и в настоящото производство.
Производството по настоящото дело е по-късно
образувано и се явява недопустимо при наличие на процесуалната пречка по чл.
126, ал. 1 ГПК.
Различни изводи не следват от служебно
установените обстоятелства, че с определение от 25.02.2016г. производството по т.д.
№6958/2015г. на СГС, ТО, VІ-7 с-в е прекратено и същото определение е
потвърдено с определение от 12.03.2018г. по ч.гр.д. №5528/2017г. на САС,ТО, 5
с-в, тъй като видно от изисканата от САС справка цитираните определения не са
влезли в сила, което пък предпоставя, че производството по т.д. №6958/2015г. на
СГС, ТО, VІ-7 с-в продължава да е висящо и към настоящия момент, поради което и
независимо от наличието на постановен, но невлязъл в сила съдебен акт за
прекратяването му, представлява основание за прекратяване на производството по
повторно предявените искове с идентични страни и предмет (изрично в този смисъл
определение №275 от 15.05.2017г. по ч.т.д. №812/2017г. на ВКС, ІІ т.о.).
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по т.д. №1581/2017г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се изпрати на страните със съобщение по образеца
на Приложение №9 към Наредба №7 от 22.02.2008г.
СЪДИЯ: