РЕШЕНИЕ
№ 9463
гр. София, 24.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110100450 по описа за 2022 година
Производството е исково по молбата на фирма, ЕИК: ****,
представляван от изпълнителния директор, адрес спрямо П. КР. Т., ЕГН
**********, адрес, с искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които ищцовото дружество иска да
бъде прието за установено, че ответникът му дължи следните суми: 2898.10
лева, от която 2480.12 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г.
ведно със законна лихва от 16.09.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 354.04 лв. за периода от 01.05.2018г. до
30.04.2020г., сумата от 52.98 лева, представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.08.2018г. до 30.04.2020г. ведно със
законна лихва от 16.09.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 10.96 лв. за периода от 01.10.2018г. до 03.09.20219г, за които суми е
издадена заповед по чл.410 от ГПК от 27.09.2021г. по ч. гр. дело №
54036/2021 г. по описа на СРС.
Поддържа се, че ответникът е абонат на ищеца с абонатен № **** и е с
качеството потребител за топлоснабден имот, находящ се в адрес и е
използвал доставяна от дружеството топлинна енергия през периода от месец
1
май 2018г. до месец април 2020г., които не са заплатени. Излага се още, че
сградата – етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила договор
за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия с фирма фирма, което дружество е
конституирано като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес за
това. Моли се да бъде постановено решение, с което да се приеме за
установено, че ответниците дължат претендираните суми. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от П., с който искът се
оспорва като се излага, че част от сумите са погасени с давност, а сумата за
такса за дялово разпределение не се дължи. Ангажират се доказателства.
Третото лице ангажира доказателства.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.1 Закона за енергетиката, в
редакцията, касаеща процесния период, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти/потребители на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т. 2 на отоплителните тела в имотите
си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда,
определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Нормата на чл.150 ЗЕ
постановява, че продажбата на топлинна енергия от топлопреносно
предприятие на потребители/клиенти на топлинна енергия за битови нужди,
се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие.
Страните не спорят, а и от НА за продажба на недвижим имот с № 76,
том V, дело с № **** г. на нот. с рег. № *** при СРС се установява, че през
септември месец на 2003г. ответникът е придобил ПС върху исковия имот –
апартамент *** в ж.к. адрес с площ от 84 кв.м.
2
Съгласно действащите за този период ОУ, приети с Решение № ОУ-
02/03.02.2014 г. на ДКЕВР– чл.33, ал.1 от ОУ, клиентите на
топлофикационното дружество са длъжни в 30 дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
топлофикация, да заплатят стойността на потребеното количество енергия.
От заключението на вещото лице по СТЕ, която съдът е приел без
възражения от страните, се установява, че този имот е с абонатен № **** като
сградата, в която се намира е с взето решение за отчитане на ТЕ чрез дялово
разпределение и избран топлинен счетоводител – фирма. Според
заключението на вещото лице в имота през процесния период е имало четири
броя отоплителни тела, щранг – лира в банята и два броя водомери за топла
вода като четири броя отоплителни тела в хол, кухня и две стаи са с
поставени ИРРО. От 27.10.2000г. сградата, в която се намира жилището, е с
изключени отопление в стълбището. Според вещото лице през исковия
период – 01.05.2018г. до 30.04.2020г. начисленото количество енергия е било
за сградна инсталация на стойност от 221.91 лева, за отопление в размер на
1621.02 лева и за БГВ 662.86 лева .
Според вещото лице през исковия период отчитането на топлинната
енергия в абонатната станция е ставало по топломер като след приспадане на
технологичните разходи се разпределя между потребителите съобразно
действащите нормативни правила, стойността на ТЕ за БГВ е била по реален
отчет, за което са били съставяни протоколи, подписани от абоната, като
данните от тези протоколи са нанасяни правилно в отчетите. В заключение
вещото лице сочи, че при разпределение на разходите са спазвани
действащите за исковия период разпоредби, а топломерът е бил технически
изряден.
Вещото лице по ССчЕ, което съдът е приел като обосновано и без
възражения от страните, дава заключение, че общата сума за начислена
стойност на ТЕ за отопление за процесния период: 01.05.2018г.-30.04.2019г.
вкл. по обща фактура от 31.7.2019г. възлиза на 1232.71 лева, в която са
отчетени реално потребеното количество ТЕ по прогнозни стойности в размер
на 1232.71 лева и изравнителни сметки от 128.59 лева. Платени по нея били
50 лева и остават дължими 1182.71 лева. Лихвата за периода от 15.09.2019г.
до 03.09.2021г. е в размер на 226.99 лева. За отоплителните периоди
3
01.05.2018г. до 03.09.2021г. корекцията е била от 2.32 лева, а законната лихва
от 0.44 лева за периода от 30.10.2019г. до 03.09.2021г., а за отоплителен
период от 01.05.2019г. до 30.04.2020г. вкл. стойността по общата фактура от
31.07.2020г. е от 1361.42 лева, в която са включени реално потребени по
прогнозни стойности суми за ТЕ и изравнителни сметки от 60,85 лева. След
корекция от 97.29 лева и плащане от 13.75 лева остават дължими и неплатени
сума от 1250.38 лева. Лихвата е в размер на 122.98 лева за периода от
15.09.2020г. до 03.09.2021г. За отоплителен период от 01.05.2019г. до
30.04.2020г. са осчетоводени корекции от 44.71 лева, а лихвата за периода от
30.10.2020г. до 03.09.2021г. възлиза на 3.63 лева. В заключение вещото лице
дава становище за дължима обща главница от 2480.12 лева и за услуга за
дялово разпределение от 52.98 лева, ,лихвата е от 354.04 лева за
топлоенергията и 10.96 лева за дяловото разпределение.
Въз основа на даденото от вещото лице по ССчЕ заключение и при
сторено възражение за давност, съдът намира, че покрити с давност следва да
са претенциите за периода от 01.05.2018г. до 01.09.2018г. или в общ размер
на 69.76 лева като сборна сума от стойност за топла вода и отопление.
Лихвата е дължима изцяло като начислена след 30.09.2018г. Услугата за
стойност на дялово разпределение не е покрита с давност, а тя е дължима във
връзка с възражението, че незаконосъобразно се начислява за абоната на
основание чл. 22, ал.1 и следващите от ОУ на топлофикационното дружество.
Или при тези доказателства съдът намира исковете за доказани и
основателни съобразно заключението на вещото лице по СТЕ и уваженото
възражение за давност или за главница от 2410.36 лева обща главница за ТЕ,
52.98 лева за стойност на услуга за дялово разпределение, лихва от 354.04
лева за стойността на услугата за ТЕ и 10.96 лева за стойността на услугата
за дялово разпределение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на разноски
съобразно уважената част на исковите претенции или в общ размер на 1177
лева, което е редуциран сбор на разноските за сумата от 307.24 лева за
държавна такса – 249 лева по исковото и 58 лева по заповедното дело, 50 лева
за възнаграждение на юрисконсулт по заповедното и толкова по исковото и
по 400 лева за възнаграждения на вещите лица по ССчЕ и СТЕ.
4
Ответникът няма претенция за разноски.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, че П. КР. Т., ЕГН
**********, гр.адрес дължи на фирма, ЕИК ****, представлявано от
изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.
„Ястребец“ № 23 Б следните суми: сума в размер на 2 410.36 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. ведно със законна лихва от
16.09.2021г. до изплащане на вземането като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата
до 2480.12 лева, мораторна лихва в размер на 354.04 лв. за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., сумата от 52.98 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2018г. до
30.04.2020г. ведно със законна лихва от 16.09.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 10.96 лв. за периода от 01.10.2018г.
до 03.09.20219г, за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК от
27.09.2021г. по ч. гр. дело № 54036/2021г. по описа на СРС и
ОСЪЖДА П. КР. Т., ЕГН ********** , адрес да заплати на фирма,
ЕИК ****, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес
на управление: адрес на основание чл.78, ал. 1 от ГПК сумата от 1177 лева
– съдебно-деловодни разноски за платени по делото възнаграждения за вещи
лица и юрисконсулт и държавна такса по гр.дела с № 450/2022г. и с №
54036/2021г.
Решението е поставено с участието на трето – лице помагач на ищеца –
„Техем сървисис“ ЕООД и може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5