Решение по дело №2348/2024 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 660
Дата: 29 юли 2024 г.
Съдия: Анатоли Йорданов Бобоков
Дело: 20242120202348
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 юни 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 660
гр. Бургас, 29.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20242120202348 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод жалба на Д. В. С. ЕГН**********, срещу Наказателно
постановление №762173-F736176/20.03.2024г., издадено от директор на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП
Бургас, с което за нарушение на чл.264, ал.1 от ЗКПО във връзка с чл.261, ал.1 от ЗКПО във връзка с чл.92, ал.1 и
ал.2 от ЗКПО, на основание чл.264, ал.1 от ЗКПО, на жалбоподателя е наложена „глоба” в размер на 300 лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, като
се излагат доводи в тази насока.
Административнонаказващият орган, надлежно призован, се представлява от юрисконсулт Чолакова,
която оспорва жалбата. Моли за присъждане на разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на срока за обжалване от легитимирано да обжалва
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата
по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено
следното:
Дружеството *** е задължено лице по чл.2 от ЗКПО, и следва да подаде в законоустановения срок -
до 30.06.2023г. годишна данъчна декларация по образец съгласно чл.92, ал.1 от ЗКПО за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък за календарната 2022 година. Обслужващата дружество
счетоводителка допуснала грешка, като погрешка е маркирала подадена декларация образец 6 при електронно
депозиране на декларации за други дружества, които обслужвала. Нарушението е констатирано в Дирекция
„Обслужване“, при ТД на НАП - Бургас след извършена съпоставка на регистрираните юридически лица,
упражняващи дейност и подадените годишни данъчни декларации по чл.92, ал.1 от ЗКПО в срока по чл.92, ал.2
от ЗКПО, през 2023 година.
1
Въз основа на материалите по преписката АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.
В издаденото НП АНО възприел фактическите и правните констатации на актосъставителя.
Така изложеното се установява от приложените по делото документи, както и от показанията на
актосъставителя и св.Костадинова, като доказателствената съвкупност е еднопосочна и безпротиворечива. На
практика и страните не спорят по фактите, които са се осъществили, а се съсредоточават върху правната им
оценка.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и
доводите на жалбоподателя. както и като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията. посочени
от страните. намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 и 2 ЗКПО, данъчно задължените лица, които се облагат с
корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък. Годишната данъчна декларация се подава в срок от 1 март до 30 юни на
следващата година в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно
задълженото лице.
Съгласно чл. 261, ал. 1 ДОПК, данъчно задължено лице, което не подаде декларация по този закон, не
я подаде в срок, не посочи или невярно посочи данни или обстоятелства, водещи до определяне на дължимия
данък в по-малък размер или до неоснователно намаляване, преотстъпване или освобождаване от данък, се
наказва с имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лв.
На свой ред в чл. 264, ал. 1 ЗКПО, представляващият данъчно задълженото лице, включително
лицето, изпълнявало длъжността ликвидатор, синдик или представляващ място на стопанска дейност,
неперсонифицирано дружество или осигурителна каса, който с действие или бездействие е допуснал нарушение,
посочено в чл. 261, 262 или 263, се наказва с имуществена санкция или с глоба в размер от 200 до 1000 лв.
По делото се установи, че дружеството е лице, което е данъчно задължено по ЗКПО, и съгласно
разпоредбите на чл. 92, ал. 1 и 2 от ЗКПО е задължено да подава годишна данъчна декларация в срок от 1 март
до 30 юни на следващата година в ТД на НАП по регистрация. Установи се също, че жалбоподателят е
представляващ посоченото търговско дружество. В случая се касае за годишна данъчна декларация за 2022 г.,
която е трябвало да бъде депозирана най-късно до 30.06.2023г. Годишната данъчна декларация за финансовата
2022г. не е била подадена надлежно в този срок.
Административнонаказващият орган правилно е отнесъл фактите към нарушената правна норма и
към тази, регламентираща административното наказание по чл. 264, ал. 1 ЗКПО, съгласно която,
представляващият данъчно задълженото лице се наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лв.
Съдът обаче счита, че настоящият случай следва да се квалифицира като маловажен такъв по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Макар формално да е осъществен съставът на нарушение на чл.264, ал.1 от ЗКПО във
връзка с чл.261, ал.1 от ЗКПО във връзка с чл.92, ал.1 и ал.2 от ЗКПО, това не е довело до ощетяване на фиска.
Налице са и редица смекчаващи административната отговорност обстоятелства, очертаващи обществената
опасност на самото нарушение и нарушител като незначителни. На първо място, това нарушение се явява
първо за жалбоподателя, от което следва извода, че той поначало стриктно изпълнява законовите си
задължения. Нарушението е осъществено по невнимание отстрана на счетоводството, а жалбоподателят е
2
съдействало изцяло на приходната администрация. Не е подадена коригираща декларация за допуснатата грешка
от страна на св.Костадинова, поради което от формална страна е налице нарушение.Поради изложеното съдът
счита, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като и минимално предвидения в санкционната
разпоредба на чл.264, ал. 1 от ЗКПО размер на административното наказание, се явява несъответен на
незначителната обществена опасност на деянието и на извършителя. Преценката на административнонаказващия
орган за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.
След като не е приложил чл.28 от ЗАНН в рамките на правомощията си по чл.53, ал.1 от ЗАНН,
наказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон, поради което и атакуваното НП следва да бъде
изцяло отменено като незаконосъобразно и нарушителят бъде предупреден, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането
в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Съдът
намира, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието - да предупреди и превъзпита нарушителя
към спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите
граждани, така както визира разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №762173-F736176/20.03.2024г., издадено от директор на
дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Бургас, с което за нарушение на чл.264, ал.1 от ЗКПО във връзка с чл.261,
ал.1 от ЗКПО във връзка с чл.92, ал.1 и ал.2 от ЗКПО, на основание чл.264, ал.1 от ЗКПО, на жалбоподателя - Д.
В. С. ЕГН**********, е наложена „глоба” в размер на 300 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН Д. В. С. ЕГН**********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - гр. Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3