№ 65
гр. Велико Търново, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ.
ГРИГОРОВ
Диана Василева
при участието на секретаря Атанаска Ст. И.а
в присъствието на прокурора С. Г. Ц.
като разгледа докладваното от Диана Василева Наказателно дело за
възобновяване № 20234000600149 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искане на Главния прокурор на
РБългария за възобновяване на наказателното производство по нохд № 2066
по описа за 2022г. на Русенски районен съд, на основание чл.422 ,ал.1, т.5 във
вр.с чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК.
В искането се навежда довод за нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на процесуалните правила, при постановяване на
определението, с което е одобрено споразумение между прокурор от РП- Русе
и защитника на подсъдимия А. М. А.. Оплакването за нарушение на
материалния закон се извежда от неправилно определяне на първоначалния
режим на изтърпяване на наложеното наказание от шест месеца лишаване от
свобода. Сочи се, че съдът в противоречие с нормата на чл.57, ал.1, т.2, б.”б”
от ЗИНЗС е определил първоначален общ режим, вместо строг, с оглед
предходното съдебно минало на подсъдимия. Оплакването за нарушение на
процесуалния закон е с оглед нарушаване разпоредбата на чл.382, ал.7 от
1
НПК, при одобряване на споразумението в частта относно режима на
изтърпяване на наказанието. Прави се искане за възобновяване
производството по делото, отмяна на постановеното по него определение в
частта относно първоначалния режим за изтърпяване на наложеното
наказание „лишаване от свобода“ и връщане на делото за ново разглеждане
от първоинстанционния съд в тази му част.
В съдебно заседание представителят на Великотърновска апелативна
прокуратура поддържа искането на Главния прокурор за възобновяване на
наказателното дело по съображенията, изложени в него и моли същото да
бъде уважено.
Осъденото лице А. и служебният му защитник адв.М. В. оспорват
направеното искане за възобновяване, като сочат, че то не в интерес на
осъденото лице. Защитникът излага подробно съображенията си за
направеното възражение.
Настоящият състав на АС- В.Търново, след като обсъди основанията,
изложени в искането на Главния прокурор, становището на страните и след
проверка на данните по делото, в рамките на правомощията си, намери за
установено следното:
С определение от 25.01.2023г. постановено по нохд № 2066 по описа за
2022г. на Русенски районен съд е одобрено споразумение между прокурор от
РП- Русе и защитника на подсъдимия А. А., съгласно което същият се е
признал за виновен в извършване на престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1
от НК и във вр.с чл.55, ал.1, т.1 от НК е осъден на шест месеца лишаване от
свобода и глоба от 1000лева. На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС е
определен първоначален „общ” режим за изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода.
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
същото е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 и чл.422, ал.1, т.5
от НПК. Искането е направено от правоимащо лице и в установения срок по
чл.421, ал.1 от НПК.
Разгледано по същество, съдът намира искането за не основателно, по
следните съображения:
Видно от данните за съдимост на подсъдимия А. М. А. е, че същият е
осъждан многократно за престъпления от общ характер. С присъда по нохд
2
№ 803/2015г. на РС-Рус е признат за виновен за извършено престъпление по
чл. 196, ал.1 от НК и му е наложено наказание от две години лишаване от
свобода, което да търпи при първоначален строг режим. Наказанието е
изтърпяно на 13.04.2017г.
Деянието, за което е признат за виновен и му е наложено наказание с
одобреното от съда споразумение е извършено на 18.05.2019г.. Видно е, че от
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода по предходното осъждане
не са изтекли пет години. Освен това А. се явява и лице с висока степен на
обществена опасност, с оглед предишните осъждания, които не са изиграли
своят поправително – възпитателен ефект. С оглед на това неправилно и
незаконосъобразно е приложена нормата на чл. 57,ал.1, т.3 от ЗИНЗС, като е
определен първоначален „общ” режим. По отношение на осъдения са налице
предпоставките на чл.57,ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС, на което основание е
следвало да се определи първоначален ”строг” режим на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода.
По посочените съображения одобреното споразумение в частта досежно
първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е в
нарушение на материалния закон. Също така съдът е допуснал и съществено
нарушение на процесуалния закон, като не е изпълнил задължението си по чл.
382, ал. 7 НПК. Той е следвало да предложи на страните промяна в
споразумението по отношение режима на изтърпяване на наказанието или да
откаже да го одобри в тази част като противоречащо на закона.
При гореизложеното, сочещо на допуснати от Русенски районен съд
нарушения на материалния и процесуалния закон, в принципен аспект са
налице основанията за възобновяване на производството и отмяна на
определението, с което е одобрено споразумението, в частта относно
определения първоначален режим, но настоящият съдебен състав намира, че
в настоящия случай това не се налага.
Възобновяването на наказателни дела е извънреден способ за проверка
на влезли в сила присъди, решения и определения. На този способ, при
наличието на обстоятелствата, визирани в закона, се възлага да възстанови
производство, за да възтържествува законността и справедливостта. Наред с
това следва да се държи сметка за стабилността на съдебния акт. Едно от
основанията за възобновяване, визирано в разпоредбата на чл.422, ал.1, т.5 от
3
НПК е при допуснати съществени нарушения по чл.348, ал.1, т.1-3 от НПК.
Особеното тук е, че законодателят е обвързал нарушенията, обуславящи и
трите касационни основания по чл.348, ал.1 от НПК с изискването за тяхната
същественост. В теорията и практиката се приема, че за „съществено“ може
да се определи това нарушение, което ако не е било допуснато съдът по всяка
вероятност би достигнал до други изводи, резултатът от разглеждане на
делото би бил друг и то се е отразило върху правилността на съдебния акт.
Независимо от това, преценката за установяване степента на същественост е
конкретна, с оглед особеностите на отделния казус. В настоящия случай, при
констатираните по- горе нарушения, допуснати във връзка с одобреното
споразумение, възобновяването на производството би довело до
възстановяване на висящността му и нарушаване стабилитета на съдебния
акт, но без да може да се постигне реална промяна с тяхното отстраняване.
Осъденото лице е изтърпяло повече от две трети от наложеното му наказание,
като оставащата част е по- малко от месец. След като съдът е определил
първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наложеното наказание от шест
месеца лишаване от свобода, промяната на режима чрез последващо
производство по чл.306, ал.1 от НПК, е неоправдана с нищо репресия във
връзка с изпълнение на наказанието. То би произвело последиците на
производството по чл. 445-446 НПК във вр.с чл.67, ал.1 ЗИНЗС, без
обективно да са налице основанията на това. Отделен въпрос е, че е крайно
съмнително, с оглед процесуалните срокове, свързани с размяната на книжа,
насрочване на делото за разглеждане, сроковете за обжалване и т.н., че
производството по чл.306, ал.1, т.3 от НПК би приключило с влязъл в сила
съдебен акт преди осъдения А. да е изтърпял окончателно наложеното му
наказание. Това дава основание да се приеме, че ако бъде уважено искането
на Главния прокурор, то не биха се постигнали целите, които се преследват с
възможността за възобновяване на наказателно производство в хипотезата на
чл.422,ал.1, т.5 от НПК.
Предвид изложеното искането на Главния прокурор следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от гореизложеното съдът
4
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на Главния прокурор за
възобновяване производството по нохд № 2066 по описа за 2022г. на
Русенски районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5