№ 32459
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110141187 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Т. П., ЕГН
**********, с адрес в **** против Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ ***, с адрес
в ****, представлявана от В.А.А..
Твърди се в исковата молба, че на 02.03.2025 г. ищецът и семейството му (съграгата и
две деца) са пътували в посока от гр. София до гр. Самоков с лек автомобил марка и модел
Волво В50, peг. № ***, като са минали през кв. Горубляне, кв. Панчарево и с. Кокаляне.
Малко след с. Кокаляне (около пет километра) на „Самоковско шосе“ са претърпели пътно-
транспортно произшествие в резултат на паднала на шосето скална маса. Около 18:15 - 18:20
часа, на десен завой, на шосето е имало няколко камъка, като камъните са били по
широчината на цялото дясно пътно платно. Поради разположението на скалната маса,
наличието на насрещно движение и сумрака, ищецът не е съумял да избегне камъните и е
преминал с колата точно върху камъните. Единият от камъните се е оказал по-висок, в
следствие на което кола се разтресла. Ищецът е спрял на 50 – 60 метра след мястото на удара
и слязъл да види състоянието на колата, при което е установил, че тече на струя моторно
масло. Преценил е, че автомобилът вече не може да се движи на собствен ход и се е обадил
на тел. 112 и на „Пътна помощ“, за да потърси помощ за вдигането на колата и
транспортирането й до сервиз.
Полицаите са дошли на място към 20:30 ч. и са съставили протокол за ПТП сериен №
1884285 от 02.03.2025 г. По-късно пътната помощ е натоварила автомобила и го е закарала
до сервиз „**“ в ***.
Ищецът, твърди че причината за щетите по автомобила му е ударът в падналите на
пътя камъни, а отговорността за почистването на пътя и поддържането му в състояние годно
за безопасното пътуване и преминаване през него е на ответник Агенция „Пътна
Инфраструктура“, защото пътят „Самоковско шосе“ е част от републиканската пътна мрежа
- „Републикански път II-82“.
Вредите, които ищецът е претърпял в следствие на пътно – транспортното
1
произшествие се изразяват в щетите по автомобила, както и в разхода за „Пътна помощ“ за
репатриране на автомобила до сервиз в гр. София и възлизат на обща стойност от 2 277 лв.,
от който 264 лв. – възнаграждението за предоставената услуга за репатриране на автомобила
и 2 013,11 лв. – стойността на ремонта на автомобила.
Като излага тези обстоятелства ищецът обосновава правния интерес от предявяването
на осъдителен иск за сумата от 2 277 лв. (две хиляди двеста седемдесет и седем стотинки),
представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди в следствие на пътно –
транспортно произшествие, настъпило на 02.03.2025 г. на „Републикански път – II-82“,
вследствие на паднала на пътя скална маса.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127 ал. 1 т. 4 от ГПК, а
именно: Ищецът следва да изложи твърдения в обхвата на пое пътно управление –
подразделение на ответната агенция попада мястото на пътния инцидент, което е
необходимо с оглед определянето на местната подсъдност на производство, за която съдът
следи служебно съгласно разпоредбите на чл. 115 ал. 2 от ГПК, вр. чл. 119 ал. 3 от ГПК.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. февруари 2025 г. до м. юли 2025 г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 41187 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. февруари 2025 г.
до м. юли 2025 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3