П Р О Т О К О Л
05.09.2018г. град
БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна
колегия, XLVI н.с.
На пети
септември две
хиляди и деветнадесета година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН БАЕВ
Членове:
Съдебни
заседатели: 1. А.М.
2.
Н.К.
Секретар: М.Р.
Прокурор: Георги
Попдобрев
сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев,
наказателно от общ характер дело № 3001 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият В.Н.Г., редовно призован, явява се
лично.
Явява се адв. П.Б.
определен от БАК, за служебен защитник на подсъдимия, редовно призован.
В залата присъства адв. Красимир Кацарски,
представящ пълномощно.
За Районна прокуратура гр.
Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Георги Попдобрев.
Не се явява соченото за пострадало лице И.М., редовно
призован.
Не се явява адв. А.Г.,
повереник на соченото за пострадало лице И.М., редовно призована.
Явява се адв. С.К.,
повереник на соченото за пострадало лице И.М., представящ пълномощно, редовно
призован.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Искам да
бъда представляван упълномощения от мен адв. Кацарски.
СЪДЪТ с оглед становището
на подсъдимия и упълномощаването на договорен защитник от негова страна, счита,
че следва да освободи адв. Б. от по-нататъшно участие по делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. П.Б. от по-нататъшно участие по
делото.
Същият напуска залата.
СЪДЪТ докладва постъпила
по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия, от която е видно, че
същият не е осъждан.
СЪДЪТ докладва постъпила
по делото молба от соченото за пострадало лице И.М. чрез адв. С.К., с която моли
да бъде конституиран в качеството на частен обвинител и граждански ищец, както
и да бъде приет за съвместно разглеждане граждански иск в размер на
7 500,00 (седем хиляди и петстотин) лева.
СЪДЪТ дава възможност на
адв.К. да уточни така депозираната молба.
АДВ. К.: Уточнявам, че
посочените в молбата са 1500,00 лева в действителност са разноските по делото,
поради което и заявявам, че моля гражданският иск да бъде приет само за сумата
от 6000,00 лева представляваща неимуществени вреди, а сумата от 1500,00 лева да
бъде присъдена като сторени от доверителя ми разноски.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение
на предявеният граждански иск, моля същият да не се допуска, тъй като соченото
за пострадало лице може да предяви гражданския иск по гражданско дело и поради
това предлагам да не се уважава.
По отношение за искането за конституиране на
сочения за пострадал като частен обвинител, предоставям на съда.
АДВ. КАЦАРСКИ: Молбата е
подадена своевременно. По отношение на искането за конституиране на соченото за
пострадало лице като частен обвинител и граждански ищец, предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.:
Присъединявам се към казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, с оглед предявената гражданска претенция,
намира същата за процесуално допустима, подадена в преклузивния законов срок, от
лице, за което се сочи, че има качеството на пострадал от деянието, предмет на
обвинението, като приемането за съвместно разглеждане на този иск в
наказателното производство не е от естество да доведе до забавяне или
възпрепятстване разглеждането на делото в наказателната му част, поради което
гражданският иск следва да бъде приет за съвместно разглеждане, а И.М. следва
да бъде конституиран в качеството на граждански ищец в процеса. Водим от
изложеното и на основание чл. 84 и сл. от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно
разглеждане предявеният от И.М. срещу подсъдимият В.Н.Г. граждански иск за
сумата от 6000,00 (шест хиляди) лева представляваща обезщетение за причинените
на пострадалия И.М. неимуществени вреди от непозволено увреждане в резултат от
извършеното престъпление по чл. 129 от НК, ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху исковата сума от датата на увреждането –
24.12.2017г. до окончателното й изплащане, както и направените от пострадалия
1500,00 (хиляда и петстотин) лева разноски за възнаграждение на
адвокат-повереник.
КОНСТИТУИРА И.М. в
качеството му на граждански ищец в наказателното производство по НОХД №
3001/2019 година по описа на Районен съд
– Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
По отношение на искането за конституирането на И.М.
в качеството му на частен обвинител по делото, СЪДЪТ намира, че същото е
процесуално допустимо, направено в преклузивния законов срок, от лице, за което
се сочи, че има качеството на пострадал от деянието, предмет на обвинението,
поради което и на основание чл.76 от НПК същото следва да бъде уважено. Водим
от изложеното и на основание чл. 76 и сл. от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА И.М. в
качеството му на частен обвинител в наказателното производство по НОХД №
3001/2019 година по описа на Районен съд
– Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. КАЦАРСКИ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на делото. Получил
съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем
дни.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го
докладва.
СНЕМА самоличността на
подсъдимия, както следва:
В.Н.Г. - ЕГН **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, неосъждан, неженен, средно образование,
постоянен адрес:***, настоящ адрес:*** работи като охранител във „VTA - Секюрити “ ООД.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
АДВ. КАЦАРСКИ: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата
си.
ПРОКУРОРЪТ: Моля преди пристъпване към обсъждане
на въпросите по чл.248 от НПК, да ни бъде дадена възможност за провеждане на
разговор за евентуално постигане на споразумение между страните.
АДВ. К.: Не възразявам.
АДВ. КАЦАРСКИ: Моля да ни бъде дадена такава
възможност.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.:
Присъединявам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, че същите
имат желание да проведат разговори за постигане на споразумение, счита, че на
същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за
споразумение, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА 30 минути почивка за провеждане на разговори между
страните за постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена
форма.
След почивката заседанието продължава в 12:30 в
присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с
подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по
ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и
обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на
морала, поради което моля да бъде одобрено.
АДВ. КАЦАРСКИ: Действително постигнахме с
представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия,
което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Присъединявам се към казаното от
моя защитник.
АДВ. К.: В качеството ми на повереник на частния
обвинител и граждански ищец и на осн. 384, ал. 3 от НПК заявявам, че давам
съгласие съдът да одобри така постигнатото между прокуратурата, подсъдимия и
неговия защитник споразумение.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, счита, че
преди да се произнесе по така депозираното споразумение следва да проведе
разпоредително заседание, като с разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е
указал на страните въпросите, които подлежат на разглеждане, поради което и на
основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице; не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други
доказателства към този момент; по отношение на подсъдимия няма взета мярка за
неотклонение, която да изисква произнасяне. Моля да одобрите така депозираното
споразумение.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на ощетеното юридическо лице; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент;
по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, която да изисква произнасяне.
Давам съгласие за одобряване на постигнатото споразумение.
АДВ. КАЦАРСКИ: Считам, че делото е подсъдно на
съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство;
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на ощетеното юридическо лице; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент;
по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, която да изисква
произнасяне. Също моля да одобрите така
депозираното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Присъединявам се към всичко
заявено от моят защитник. Моля да одобрите така депозираното споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и
самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на
основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, на пострадалата или на
нейните наследници.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно произнасянето по
допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на
досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и
т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в
едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е
окончателно.
Предвид изявленията на
страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото и на основание
чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава
на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното
производство и гражданския иск, след което на основание чл.276, ал.2 НПК
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението, а на повереника на обстоятелствата относно гражданския иск..
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на
председателя.
АДВ.К.: Няма какво да добавя към доклада на
председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение и заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри
представеното споразумение.
АДВ. КАЦАРСКИ: Моля съдът да одобри споразумението,
което постигнахме.
СЪДЪТ
на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал
ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал
споразумението и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно,
сам и лично съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред и лично положих подпис под декларация. Знам какво означава
разглеждане на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия
последиците на споразумението, както
и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали разбира обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла
в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 3001/2018г. по описа на Районен съд гр.
Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Георги
Попдобрев - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: В.Н.Г., ЕГН **********,
Защитник: адв. Красимир Кацарски от АК гр. Бургас
се постигна следното споразумение за решаване на
досъдебно производство № 434 ЗМ 1267/2017г. по описа на Първо РУ при ОД на
МВР-Бургас, Пор. № 12/2018г. по описа на Районна прокуратура - Бургас:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият В.Н.Г. - ЕГН **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, неосъждан, неженен, средно образование,
постоянен адрес:***, настоящ адрес:*** работи като охранител във „VTA - Секюрити “ ООД,
СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
За това, че на 24.12.2017г., пред
заведение „***”, находящо се в гр.Бургас, ул.”***” №59, е причинил на И.М.,
ЕГН: **********, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява улна (лакътна
кост) с дислокация на фрагментите, което е довело до трайно затруднение на
движението на лявата ръка - престъпление
по чл.129, ал.2, пр.2, вр. ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Г.
виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия В.Н.Г.,
ЕГН ********** на основание чл.129,
ал.2, пр.2, вр. ал.1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК се налага
наказание „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал.2, т.1, вр. с чл. 42б, ал.1 НК – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, за срок от 12 (ДВАНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА, която да се
изпълнява, чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл.
42б, ал.2 НК –„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
12 (ДВАНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА.
- по чл. 42а, ал.2, т.5 от НК вр.
чл.43, ал.1 от НК „Поправителен труд“, който да се изпълнява чрез удръжка върху
трудовото възнаграждението в охранителна фирма „VTA -
Секюрити “ ООД по безсрочен трудов договор №348/15.12.2016г., и Допълнително
споразумение към него №414/28.12.2017г. му в размер на 10 (ДЕСЕТ) на сто в
полза на държавата за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА.
Направените разноски в хода на разследването в
размер на 234,60 лева се възлагат в тежест на подсъдимия.
От деянието не са настъпили съставомерни
имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото няма приложени.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе
въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното
производство, с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото
по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го
подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
............................. ЗАЩИТНИК:
..............................
(Георги Попдобрев) (адв.
Красимир Кацарски)
ПОДСЪДИМ:..........................
(В.Н.Г.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният В.Н.Г. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: .......................................... (В.Н.Г.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният адв.
С.К. ДЕКЛАРИРАМ, че давам съгласие за
одобряване на така подписаното
споразумение между прокурора, подсъдимия и неговия защитник.
ПОВЕРЕНИК: .......................................... (адв. С.К.)
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, намира, че то е постигнато за престъпление
извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа необходимите реквизити по
чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията
съответстват на естеството и тежестта на извършеното и споразумението не противоречи
на морала, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното производство -
съответно прекратено. Съдът, като взе предвид, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала на основание чл.384, ал.3, вр.
ал.1, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.383, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
№ 437/05.09.2019г.
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между подсъдимия В.Н.Г., неговия защитник адв. Красимир Кацарски от БАК и
Бургаска районна прокуратура, със съгласието на повереника адв. С.К., съгласно
което:
ПРИЗНАВА В.Н.Г. - ЕГН **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, неосъждан, неженен, средно образование,
постоянен адрес:***, настоящ адрес:*** работи като охранител във „VTA - Секюрити “ ООД,
ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
За това, че на 24.12.2017г., пред заведение „***”,
находящо се в гр.Бургас, ул.”***” №59, е причинил на И.М., ЕГН: **********,
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява улна (лакътна кост) с
дислокация на фрагментите, което е довело до трайно затруднение на движението
на лявата ръка, поради което и на основание чл.129, ал.2, пр.2, вр. ал.1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му
НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни
мерки:
- по чл. 42а, ал.2, т.1, вр. с чл. 42б, ал.1 НК – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, за срок от 12 (ДВАНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА, която да се
изпълнява, чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл.
42б, ал.2 НК –„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
12 (ДВАНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА.
- по чл. 42а, ал.2, т.5 от НК вр.
чл.43, ал.1 от НК „Поправителен труд“, който да се изпълнява чрез удръжка върху
трудовото възнаграждението в охранителна фирма „VTA -
Секюрити “ ООД по безсрочен трудов договор №348/15.12.2016г., и Допълнително
споразумение към него №414/28.12.2017г. му в размер на 10 (ДЕСЕТ) на сто в
полза на държавата за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189,
ал.3 от НПК В.Н.Г., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОДМВР-гр.Бургас
сумата от 234,60 (двеста тридесет и четири лева и шестдесет стотинки),
представляващи сторени в досъдебната фаза разноски.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.
24, ал.3 НПК наказателното производство по НОХД
№ 3001/2019 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, с оглед задължителните
постановки на Тълкувателно решение №1/04.02.2013г. по Тълкувателно дело
№1/2012г. на ОСНК на ВКС, намира, че следва да се произнесе по приетия в съвместно
разглеждане в наказателния процес граждански иск от И. Минчев за обезвреда на
причинените му неимуществени вреди, въпреки прекратяването на наказателното
производство.
В тази връзка СЪДЪТ запита страните
имат ли други доказателствени искания във връзка с произнасянето по гражданския
иск.:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
Моля да се приключи събирането на доказателства
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на
доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
АДВ. КАЦАРСКИ: Нямам
искания за събиране на доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам
искания за събиране на доказателства. Да се приключи събирането на
доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените
доказателства, приложени по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 286 и чл. 291 и следващите
от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното
следствие.
ДАВА ход на съдебните прения досежно произнасянето
по приетия граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Господин Председател,
уважаеми съдебни заседатели, по отношение на предявения граждански иск предлагам
на съда да се произнесе по справедливост.
АДВ. К.: Уважаеми Господин Председател, уважаеми
съдебни заседатели, моля да намерите, че несъмнено от деянието на подсъдимия са
причинени вреди на пострадалия, които следва да бъдат обезщетени и считам, че
единствената възможност за това е да бъде присъдено парично обезщетение. Доколкото
предявения граждански иск е в размер на 6000,00 (шест хиляди) лева, с оглед
така получилото се развитие по делото, а именно чрез споразумение, аз ще Ви
помоля да уважите претенцията до размера от 4000,00 (четири хиляди) лева, тъй като
считам, че с оглед досегашното поведение на подсъдимия, а именно нито едно
действие, нито един жест на извинение, на съжаление, за поведение, което
драстично е нарушило правата и законните интереси на един обикновен гражданин
отишъл в заведение. Как се е държал той е без всякакво значение, защото доказателства
дори самия обвиняем на фазата на досъдебното производство не е сочил. Нямам и събрани такива. Но дори и да се е държал
безобразно, не е този реда точно от страна на едно длъжностно лице, на което е
било поверено да опазва реда в това заведение. По тези съображения си
позволявам да заявя, че считам така предявената и редуцирана гражданска претенция
за допустима, основателна и Ви моля да се произнесете в този смисъл като присъдите
така измененото като размер обезщетение в размер на 4000,00 (четири хиляди)
лева.
Моля също
така да присъдите на доверителя ми и направените в хода на досъдебното и
съдебното производство разноски, съгласно наличните по делото договори за
правна защита.
АДВ. КАЦАРСКИ: Уважаеми Господин Председател,
уважаеми съдебни заседатели, току моя подзащитен подписа споразумение, с което
се признава за виновен за извършване на престъплението по чл.129 от НК. В случая
задължително настоящия съдебен състав следва да определи и обезщетение за И.М.,
поради това, че беше приет за съвместно разглеждане и предявения граждански иск.
Считам обаче, че независимо от това, че има намаление на иска до размер от 4000,00
(четири хиляди) лева, считам, че и тази сума е крайно завишена с оглед обстоятелството,
че и И.М. има съответна вина за предизвикване на подзащитния ми, за да действа
той по този начин и Ви моля да му бъде присъдено обезщетение в размер не
по-голям от 2000,00 (две хиляди) лева.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Искам само да кажа, че това, което
казва И.М. не е вярно. Бях сам в заведението. Беше рано сутринта, на двадесет и
трети срещу двадесет и четвърти декември. Исках вечерта да ходя на село и да се
видя с майка ми, защото е почивен ден. Помолих го тръгва, защото затваряме,
понеже той стоеше на масата и си беше на телефона, но той не ме отрази. След
около пет-десет минути отидох отново го помолих, че трябва да си тръгне, че
трябва да се отчита персонала, че трябва да тръгне той, за да могат всички да
си тръгнат. Той не отговори нищо, стоеше си на телефона. След малко пак го
помолих и той ме попита какво искам и дали искам да се бием. Помолих го най-учтиво,
че трябва да затворим и да се отчете персонала и че заради него никой не може
да си тръгне. Той освен това нищо не консумираше. Въпросния господин стана,
изгледа ме за няколко секунди и тръгна. Обаче като излизах от дискотеката, след
пет минути си взех якето и тръгнах нагоре, аз като излизам вървя по един
коридор и като излизам от коридора, той ме чакаше точно на входа и ме чакаше да
отида. Аз нямаше от къде да мина. Каза ми: “Ела
сега ще видиш ти кой гониш”. Аз му казах да внимава, че ще стане някой
глупост. Той с какво право ме чака пред заведението. Ако извади някакъв нож и
ме наръга? По дискотеките има всякакви хора. Той е пиян, а аз съм си на работа.
По каква причина той ме чака пред заведението?
Моля да не уважавате гражданския иск в поискания размер
Според мен нараняванията не са чак такива, каквито са описани в документите и
смятам че иска е много завишен. Аз мисля, че няма никакви такива последици,
каквито са описани.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА последна дума на
подсъдимия В.Н.Г..
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Моля да
уважите гражданския иск, но в минимален размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и
правна страна и обяви, че се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
присъда по отношение на приетия граждански иск, която ще бъде обявена публично,
в присъствието на страните в 13:00 часа.
СЪДЪТ в 13:00 часа обяви публично присъдата в
присъствието на страните в съдебната зала, като им разясни, че тя може да се
обжалва и протестира пред Бургаски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдът, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, УВЕДОМЯВА
подсъдимия В.Н.Г., че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в
сила на съдебния акт, да заплати доброволно дължимата сума за държавни такси в
размер на в размер на 120,00 (сто и двадесет) лева,
като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5,00 (пет) лева за
служебно издаване на изпълнителен лист. В платежните документи следва да се
посочи номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в
указания срок и не бъдат представени доказателства за това в деловодството на
съда, предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, като
обвиняемият дължи и 5,00 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителни листи в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е написан в
съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
Вярно с оригинала: М.Р.