№ 18186
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110177650 по описа за 2024 година
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, с оглед на което, Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата В. Л. П. предявява осъдителен иск против Би Ейч Еър ООД при твърдения,
че по силата на договор за въздушен превоз сключен между нея и ответното дружество,
превозвачът се е задължил да осъществи въздушен превоз на пътнтика, като е предоставил
резервации за директен полет от Летище Невшехир до летище София с полет BGH7702 на
3.11.2023г. и час за излитане 10,20 часа, като в потвърждение на ангажимента на ищцата е
издаден ваучер на 11.8.2023г. Твърди се, че на 26.10.2023г. е получила от Мистрал Травъл –
туроператорът, през който е резервирано пътуването, имейл с информация за промяна на
часа на заминаване на полета – полетът следвало да се осъществи, вместо директно, с
отклонение през Варна и променен час за излитане – в 18 ч., която информация е била
изпратена от туроператора по – малко от 7 дни преди датата на заминаване. Твърди се, че
ищцата се е явила навреме за полета, издадена й е бордна карта, както и че полетът е
изпълнен с повече от 3 часа закъснение – излетял е 8 часа по – късно от обявения час, при
това с междинно кацане, което допълнително е забавило пътниците до крайна дестинация
София. Счита се, че за ищцата е възникнало правото да иска обезщетение по реда на
чл.7,ал.1,б.а от Регламент / ЕС/ 261/2004г. от 488,95 лева, съставляваща равностойността на
250евро, предвид дължината на полета от под 1500км. Твърди се, че е изпратена покана на
електронен адрес, за плащане на обезщетение, като се сочи, че ответното дружество е
препратило към туроператора, с който превозвачът има сключен договор за чартър,
включващ и горния полет.
Ответникът Би Ейч Еър ООД, в срока за отговор, е упражнил правото си на писмен
отговор, като оспорва основателността на иска, с довод, че ищцата не е представила
договор, сключен между нея и ответното дружество, а ваучер с лого и адреси на туроператор
Онекс Тур и агент – Мистрал Травел, като същото е индиция за сключен договор с
туристическа компания. Сочи се, че в исковата молба са налице противоречия, като ищецът
няма договор с ответника, а сключен договор за организирано туристическо пътуване въз
основа Закона за туризма, който транспонира Директива /Ес/2015/2302, като в този случай
1
Регламент / ЕС/ 261/2004г. се прилага субсидиарно. Твърди се, че полетът е част от договор
за чартърни полети, сключен между ответника и Онекс Тур ЕООД, като се счита, че
отговорност в този случай следва да носи организаторът на пакетното туристическо
пътуване. Прави се искане за привличане на соченото дружество като трето лице – помагач
на ответника.
Сочи се, че полетът не е отменен, както се твърди в исковата молба, а по заявка на
туроператора е премаршутиран, тоест, маршрутът му е сменен. Твърди се,че повече от 14
дни преди полета, на 12.10.2023г, ответникът е получил заявка за промяна на маршрута от
лице от дирекция Полети на Онекс Тур ЕООД, като на 13.10.2023г, в изпълнение на
указанията, дадени от наемателя на самолета, е изпълнил заявката и полетното разписание е
сменено. Счита се, че за турепоратора е възникнало задължението да уведоми пътниците,
както и че той е получил инфорвация за пътниците 48 часа преди полета, която не съдържа
контакти с тях. Сочи се, че задължението за уведомяване е на туроператора.
Прави се възражение за погасителна давност по чл.135 ЗГВ.
СРС счете искането по чл.215 ГПК за нередовно и даде указания на ответното
дружество, което с молба от 16.4.2025г. уточни същото, поради което същото следва да се
допусне.
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 7, параграф 1, буква а/ от
Регламент (ЕО) 261/2004.
IІІ.СТРАНИ.КОНСТИУИРА като трето лице помагач на страната на
ответното дружество „Онекс Тур“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град Пловдив, улица Райко Даскалов № 15/с вход откъм улица Феникс Каниц
и с лице откъм улица Райко Даскалов 15/, етаж 1, офис 1-2 управител Арсени Наумов.
ІV. Безспорни факти.
СРС намира, че страните не спорят, поради което не се нуждаят от доказване
следните факти: на 11.8.2023г. на ищцата В. П. е издаден ваучер от Онекс Тур ЕООД за
предплатени туристически услуги – нощувки, и полети, включително полет, планиран на
3.11.2023г. от летище Невшехир до Летище София, с планиран час за излитане 10,20 часа и
планиран час за кацане 12,10 часа, посочена фирма, която изпълнява полета Balkan Holidays
Air , на 26.10.2023г., ищцата е получила на имейл от Мистрал Травел с информация, че
полет от летище Невшехир до Летище София за датата 3.11.2023г. ще излети в 18,00 часа и
ще кацне в 20,30 часа в София, като е посочено, че полетът ще бъде със спирка във Варна, че
ищцата се е явила навреме на полета, полетът е изпълнен от ответното дружество, че на
15.11.2023г. ищцата е изпратила на електронна поща до ответника искане за заплащане на
обезщетение, по което на 22.11.2023г. от ответното дружество е отговорено, но не е
заплатено обезщетение, както и че дължината на полета от под 1500км.
V. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване:
сключен между ищцата и ответника договор за въздушен превоз, по силата на който
последният се е задължил да изпълни полета ; представяне на ищеца на гишето за
регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане; 4. излитане на
ищеца със самолета; 4. излитане, извършено след повече от три часа от предвиденото по
разписание.
Ответникът следва да докаже твърденията си, че ищцата и Онекс Тур ЕООД, чрез
туристически агент Мистрал Травъл са сключили договор за организирано туристическо
пътуване, твърдението си, че часът на излитане на полета е променен по заявка на
2
туроператора за премаршутиране / промяна на маршрута/, че заявката е изпълнена и
туроператорът е уведомен затова повече от 7 дни преди датата на изпълнението на полета,
както и че полетът е изпълнен в рамките на планираното, съгласно премаршутирането,
време.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищцата в едноседмичен срок от получаване
на препис от определението, да представи по делото препис на сключения договор, въз
основа на който е издаден ваучерът, като УКАЗВА на ищцата, че при непредставянето му,
съдът може, въз основа на останалите доказателства по делото, да приеме за установено, че е
сключила договор за организирано туристическо пътуване, включващ и сочения полет.
ПРИЕМА представените от страните преписи на документи, като писмени
доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора да се връчи на ищцата, а на третото лице помагач да се връчи
препис от исковата молба, отговора,и определението.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 15.5.2025г., от
10,10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3