№ 29189
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело №
20221110158690 по описа за 2022 година
С исковата молба подадена от „............ ЕООД, с която е предявен иск с
правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС за отмяна на взетите от Общото събрание
на Етажната собственост на сграда, находяща се в гр.София, р-н „Витоша“,
......... сграда „А3“, решения на 18.10.2022г., е релевирано и искане за спиране
на изпълнението на оспорваните решения №3,4,5 и 6 на основание чл.40,
ал.3 ЗУЕС във вр. с чл.397, ал.1, т.3 ГПК.
Относно представените ведно с молбата писмени доказателства съдът
счита, че не представляват убедителни писмени доказателства по смисъла на
чл.391, ал.1, т.1 ГПК, с които да се установява, че е вероятно проведеното на
18.10.2022г. Общо събрание да не е било свикано в съответствие с
предвидения в закона ред. От тях се установява, че на събранието са
присъствали съсобственици притежаващи над 33 % от Общите части на
сградата, което представлява индиция за това, че вероятно събранието е било
редовно свикано, а освен това, никое от оспорените решения не касае полезни
разходи или основно обновяване, за да се изисква за вземането им
мнозинство от над 67 % от общите части на сградата.
Освен изложеното, съдът намира, че исканото обезпечение е
неподходящо, тъй като допускането му би довело до ограничаване на права на
собствениците да ангажират гаранционната отговорност на дружества, които
са извършили строителство, за която са предвидени преклузивни срокове.
Затова съдът намира, че молбата за спиране на изпълнението взетите
решения следва да бъде отхвърлена.
1
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.40, ал.3 ЗУЕС, във вр.
с чл.397, ал.1, т.3 във вр. с чл.391, ал.1, т.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „............ ЕООД за спиране на изпълнението на
оспорваните решения №3,4,5 и 6 от Протокол за проведено общо събрание на
18.10.2022г. на Етажната собственост на сграда, находяща се в гр.София, р-н
„Витоша“, ......... сграда „А3“.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца, пред Софийския градски съд.
След евентуалното влизане в сила на определението, или неговата
отмяна, делото да се докладва по реда, заедно с останалите искови
производства постъпили в началото на месец ноември на 2022г. за
администриране на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2