№ 235
гр. Варна, 11.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900867 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: „Бетон проект“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ЗПЗ, ул. „Атанас Москов“ № 308, представлявано от Х. С. – управител
срещу
ОТВЕТНИК: „МД Груп Инженеринг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ЗПЗ, ТПК Бриз, адм. сграда, ет. 2, представлявано от М.М.
С разпореждане № 25 / 04.01.2022 г., съдът е приел, че спорът подлежи на разглеждане
по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/. Страните не са направили възражение
за разглеждане на делото по общия ред.
В рамките на предоставения срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът по делото не е
депозирал отговор на исковата молба, поради което и съдът приема, че размяната на
книжата е приключила.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните, на основание чл. 374 ал.1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси / такива не са поставени за разглеждане/ и по
допускане на доказателствата /доказателствените искания на ищеца са допустими и
относими и следва да се уважат/.
На основание чл.374, ал.2 ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на глава XXXII от ГПК
/Търговски спорове/.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.03.2022 г. от 09:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл.374, ал. 2 от ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ
ИЩЦОВОТО дружество твърди, че на 29.09.2020г. в качеството си на доставчик,
сключил договор за доставка с „МД Груп Инженеринг“ ООД -в качеството му на купувач.
Съобразно договора ищецът се задължил към купувача да му продаде, достави и положи с
бетон помпа бетонови разтвори до обект „Жилищна сграда в УПИ № IX – 1847 кв. 30 по
плана на С.О. „Ментеше“, район Вл. Варненчик“, община Варна, съгласно условията, видът
и количеството упоменати в Приложение № 1, съставляващо неразделна част от договора, и
по-конкретно:
500 м3 при единична цена 111 лв. без ДДС – Бетон С20/25 сулфатоустойчив /S3/ +
транспорт до с. Кранево бетон-помпа, подадени от Бетонов възел Варна и бетон помпа,
подадени от Бетонов възел Варна;
2700 м3 при единична цена 101 лв. без ДДС – Бетон С20/25 /S3/ + транспорт до с.
Кранево и бетон-помпа, подадени от Бетонов възел Варна.
В приложението, подробно били договорени условията, при които упоменатите в него
цени, без включен ДДС, щели да бъдат валидни. Постигнато било съгласие, че при промяна
на стойността на основни суровини и материали за производство /цимент, инертни
материали, химически добавки, вода, ел. енергия и горива/ с повече от 2%, цените
подлежали на предоговаряне. Срокът на договора бил уговорен алтернативно – за една
година или до завършване на обекта. Обичайно, „МД Груп Инженеринг“ ООД заявявало
необходимостта си от извършване на услуги от ищцовото дружество чрез телефонни
обаждания.
На ответното дружество заявило доставката на бетон С 30/37 S – 206 м3 при единична
цена от 108 лв. или на обща стойност 22 248 лв., бетон С20/25 S3 – 10 м3 при единична цена
98 лв. или на обща стойност 980 лв., транспорт на бетон помпа на стойност 1692 лв. и два
пъти местене на бетон помпата при единична цена 20 лв. или общо 40 лв. За тези услуги
била издадена фактура № **********/ 12.05.2021 г. на обща стойност 29 952 лв. Въпреки
изпълнението на поетите задължения от страна на ищеца, от ответното дружество
последвало единствено частично плащане. Останалата непогасена стойност била 28 415,88
лв.
С оглед гарантиране на правото на ищеца да получи удовлетворение на твърдяното
вземане, в полза на същия било допуснато обезпечение на бъдещия му иск по ч. т. дело №
812/ 2021 г. по описа на ВОС чрез запор на банковите сметки на ответното дружество,
2
наложен чрез ЧСИ Л. Станев, с рег. № 895 в КЧСИ.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА:
Предявени са от ИЩЕЦА „Бетон проект“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, ЗПЗ, ул. „Атанас Москов“ № 308, представлявано от Х. С. –
управител срещу ОТВЕТНИКА „МД Груп Инженеринг“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ЗПЗ, ТПК Бриз, адм. сграда, ет. 2,
представлявано от М.М. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 28 415,88 лв./ двадесет и осем хиляди четиристотин и
петнадесет лева и осемдесет и осем стотинки/, представляваща незаплатен остатък по
фактура № **********/ 12.05.2021 г. за продажба и доставка на бетон С30/37 S и бетон
С20/25 S3, транспорт, услуга с бетон помпа и преместване на бетон помпа по сключен
между страните договор за доставка от 29.09.2020 г. и приложение № 1 към него, ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от деня на депозиране на исковата
молба – 16.12.2021 г. до окончателното заплащане на задължението.
III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е
да установи, че страните се намират във валидни облигационни правоотношения по договор
за доставка от 29.09.2020 г. и приложение № 1 към него, по силата на който е доставил на
ответника фактурираните стоки, както и че е настъпила изискуемостта на задължението по
издадената фактура.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на договорните си задължения
за заплащане на сумите по фактура № **********/ 12.05.2021 г.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с исковата молба писмени доказателства,
надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. т. дело № 812/ 2021 г. по описа на ВОС.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА /по
искане на ищеца/ вещото лице, по която, след запознаване с материалите по делото и други
относими за експертизата документи, характера на правния спор, извършване на справка в
счетоводството на ответното дружество, справка в ТД на НАП и други действия, каквито
намери за необходими, да даде заключение по следните въпроси:
1/ Осчетоводена ли е процесната фактура в счетоводството на двете дружества - в
какъв вид и с какво основание?
3
2/ Регистрирани ли са двете дружества по ЗДДС? Отразена ли е процесната фактура в
ДДС дневниците и декларациите на ответника и ползван ли е данъчен кредит по тях?
3/ Извършено ли е плащане в полза на ищеца по посочената в исковата молба фактура,
на коя дата и в какъв размер, както и какъв е размерът на остатъчното задължение на
ответника по фактурата ?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 400 /четиристотин/ лева, платими от ищеца в
тридневен срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок представи
доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача М. Д., което да бъде уведомено за изготвяне на
експертизата, след представяне на доказателства за внасяне на депозита. УКАЗВА на
вещото лице задължението да информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от
уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на
квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да
представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание,
на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е
необходимо да представят към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2
и чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването
на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред
спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер.НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен
способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиациятa. РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
4
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 375, ал. 1 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 374, ал. 2 ГПК, с Приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за
утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5