Определение по дело №5879/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16018
Дата: 24 юни 2022 г. (в сила от 24 юни 2022 г.)
Съдия: Владимир Станчев Кънев
Дело: 20221110105879
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16018
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110105879 по описа за 2022 година
Ищците С. В. ИВ., Надежда Миткова М.а и АЛ. В. М.
твърдят, че с влязъл в сила съдебен акт по гр.д.
№22286/2012г., по описа на Софийски районен съд, 87
състав, срещу тях и техен наследодател е издаден
изпълнителен лист от дата 07.02.2013г. по гр.д.
№22286/2012г., по описа на Софийски районен съд, 87 състав
в полза на кредитора „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД,
вписан в Търговския регистър при Агенция по вписванията
под ЕИК: *********, с който доверителят е осъден да
заплати но ответното дружество следните суми:
> 5148,14 /пет хиляди сто четиридесет и осем лева и
четиринадесет стотинки/ - главница, представляваща
потребена електрическа енергия за периода м.09.2008г. -
м.04.2012г.; ведно с присъдената законова лихва върху
главницата от 30.10.2012г. до окончателното изплащане на
задължението;
> 949,56 /деветстотин четиридесет и девет лева и
петдесет и шест стотинки/ - изтекли наказателни лихви;
> 221,95 /двеста двадесет и един лева и деветдесет и
пет стотинки/, представляващи направени от кредитора
разноски по гражданското съдопроизводство под
№22286/2012г., по описа на Софийски районен съд, 81
състав, от които 100/сто/ лева за юрисконсулско
1
възнаграждение, 121,95 /сто двадесет и един лева и
деветдесет и пет стотинки/ за държавна такса.
Въз основа на издадения изпълнителен лист от дата
07.02.2013г. по гр.д. №22286/2012г., по описа на Софийски
районен съд, 81 състав и подадена от взискателя
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД молба, входирана на
30.04.2013г., е образувано изпълнително дело №1346/2013г.
при ЧСИ Сия Халаджова, вписана в Камарата на частните
съдебни изпълнители под per. №863, с район на действие
Софийски градски съд. С молбата, която инициира
изпълнителното производство, е направено възлагане по реда
на чл. 18 от ЗЧСИ. Изпълнителното производството под
№1346/201 Зг. по описа на ЧСИ Сия Халаджова е водено
срещу длъжниците Валентин Димитров М. и Надежда
Миткова М.а. В хода на изпълнителното дело настъпва
смъртта на длъжника Валентин Димитров М.. Наследници на
покойния са ищците С. В. ИВ., Надежда Миткова М.а и АЛ.
В. М..
На 16.01.2017г. била подадена молба от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД за налагане на запор
върху банкови сметки и трудови възнаграждения, получавани
от длъжниците. На 27.02.2019г. е подадена отново молба за
налагане на запор върху банкови сметки и трудови
възнаграждения.
Според исковата молба последното изпълнително
действие е предприето на 25.01.2014г., като след
настъпването на тази дата кредиторът не предприел каквито
и да е било постъпки, с които да потърси принудителното
събиране на своето вземане.
Ищците молят съда да установи погасяването на
въпросното притезание. Претендират разноски.
В писмения си отговор ответното дружество оспорва
иска. Твърди, че по издадената съдебна заповед давността е
идентична с тази по влезлите в сила – пет години. Предлага
тълкуване, съгласно което давността за вземането на
2
дружеството не е текла до 20.05.2015 г. (две години след
20.05.2013, когато е било последното изпълнително действие,
а именно налагане на запори).
Също така на 27.02.2019 г. Топлофикация София ЕАД
подал молба като взискател за посочване на изпълнителен
способ, а съгласно Решение № 37 от 24.02.2021 на ВКС по
гр.д. № 1747/2020 г., IV г.о., ГК, е налице хипотезата, че
когато по изпълнителното дело е направено искане за нов
способ, след като перемпцията е настъпила, съдебният
изпълнител не може да откаже да изпълни искания нов
способ, той дължи подчинение на представения и намиращ се
все още у него изпълнителен лист. Единствената правна
последица от настъпилата вече перемпция е, че съдебния
изпълнител следва да образува новото искане в ново, отделно
изпълнително дело, тъй като старото е прекратено по право.
Счита, че давността не е изтекла, моли иска да бъде
отхвърлен и претендира разноски.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствата след
изслушване на страните в първо заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на
ищците.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на
страните да се връчи препис от настоящото определение за
насрочване, като те могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 07.10.2022г., от 9:20 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3